Решение от 5 октября 2025 г. по делу № А33-10556/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 октября 2025 года


Дело № А33-10556/2025

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.09.2025.

В полном объёме решение изготовлено 06.10.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГОБИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени, процентов,

в присутствии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.06.2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГОБИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), согласно которому просит взыскать с ответчика:

- сумму долга в размере 175 238 рублей 26 копеек;

- пени в размере 344 353 рубля 06 копеек за период с 20.11.2024 по 23.09.2025,

- пени, начиная с 24.09.2025 до фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки;

- проценты за пользования коммерческим кредитом в размере 30 014 рублей 88 копеек за период с 20.11.2024 по 23.09.2025,

- проценты за пользования коммерческим кредитом, начиная с 24.09.2025 до фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки;

- расходы за юридические услуги в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 652 рубля 88 копеек.

Определением от 22.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

22.09.2025 от истца поступило заявление об изменении размера исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика:

- сумму долга в размере 175 238 рублей 26 копеек;

- пени в размере 344 353 рубля 06 копеек за период с 20.11.2024 по 23.09.2025,

- пени, начиная с 24.09.2025 до фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки;

- проценты за пользования коммерческим кредитом в размере 30 014 рублей 88 копеек за период с 20.11.2024 по 23.09.2025,

- проценты за пользования коммерческим кредитом, начиная с 24.09.2025 до фактической оплаты суммы основного долга за каждый день просрочки;

- расходы за юридические услуги в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 652 рубля 88 копеек.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №28-12/23 от 28.12.2023. В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки датой поставки считается дата передачи товара покупателю указанная в накладной.

Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору за товар производится покупателем  на условиях 100 % предоплаты.

Согласно УПД №17170 от 20.11.2024 на сумму 124 468 руб., УПД № 17868 от 03.12.2024 на сумму 102 594,52 руб. в адрес ответчика поставлена мясная продукция на общую сумму 227 062 рубля 52 копейки. На указанных документах имеются отметки покупателя о получении товара, возражения отсутствуют.

Платежным поручением №26 от 10.04.2025 ответчик оплатил товар на сумму 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставляемый товар, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени, в размере 0,2 % от цены партии товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.6 договора при отсутствии указаний покупателя, поставщик вправе самостоятельно относить поступившую от покупателя выручку к конкретным УПД за отгруженный товар.

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки в случае ненадлежащего исполнения или не исполнения покупателем обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов к отношениям сторон об оплате товара применяется ст. 823 ГК РФ - коммерческий кредит. Проценты за пользования коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки товара, до дня фактической оплаты товара Покупателем по ставке 17% от несвоевременно оплаченной суммы стоимости товара и транспортных расходов за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия настоящего пункта являются обязательными для покупателя с момента получения соответствующей претензии поставщика с расчетом суммы коммерческого кредита.

Согласно акту сверки за период от 01.11.2024 – 13.12.2024, на котором имеется оттиск печати ответчика, 14.11.2024 имела место оплата ответчика на сумму 115 541,23 руб., с учетом поставок по УПД №17170 от 20.11.2024, УПД № 17868 от 03.12.2024, а также размера долга на начало периода – 113 716,97 руб., итоговый размер долга – 225 238,26 руб.

Как указал истец, поскольку ответчик не указал, в счет задолженности по какому УПД произведена оплата на сумму 50 000 руб., истец зачел оплату в счет УПД №17170 от 20.11.2024, итого долг составил 175 238,26 руб.

Претензией от 14.02.2025 истец просил ответчика оплатить задолженность в сумме 225 238,26 руб.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

За нарушение срока оплаты товара истец начислил ответчику неустойку в размере 344 353,06 руб. за период с 20.11.2024 по 23.09.2025. Также истец начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в  размере 30 014,88 руб. за период с 21.11.2024 по 23.09.2025.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить, а ответчик – принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно УПД №17170 от 20.11.2024 на сумму 124 468 руб., УПД № 17868 от 03.12.2024 на сумму 102 594,52 руб. в адрес ответчика поставлена мясная продукция на общую сумму 227 062 рубля 52 копейки. На указанных документах имеются отметки покупателя о получении товара, возражения отсутствуют.

Платежным поручением №26 от 10.04.2025 ответчик оплатил товар на сумму 50 000 руб.

При этом согласно акту сверки за период от 01.11.2024 – 13.12.2024, на котором имеется оттиск печати ответчика, 14.11.2024 имела место оплата ответчика на сумму 115 541,23 руб., с учетом поставок по УПД №17170 от 20.11.2024, УПД № 17868 от 03.12.2024, а также размера долга на начало периода – 113 716,97 руб., итоговый размер долга – 225238,26 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет 175 238,26 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 5.3 договора оплата по договору за товар производится покупателем  на условиях 100 % предоплаты.

Предусмотренный договором срок оплаты товара наступил. Ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 175 238,26 руб. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

В части требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом суд пришел к следующим выводам.

 В силу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1). К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставки в случае ненадлежащего исполнения или не исполнения покупателем обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара и возмещению транспортных расходов к отношениям сторон об оплате товара применяется статья 823 ГК РФ - коммерческий кредит. Проценты за пользования коммерческим кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем поставки товара, до дня фактической оплаты товара Покупателем по ставке 17% от несвоевременно оплаченной суммы стоимости товара и транспортных расходов за каждый день просрочки. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Условия настоящего пункта являются обязательными для покупателя с момента получения соответствующей претензии поставщика с расчетом суммы коммерческого кредита.

Суд проверил расчет процентов за пользование коммерческим кредитом и установил, что истец неверно определил размер задолженности, на которую проценты начисляются, при этом период начисления процентов определен истцом правильно. Так, согласно установленным судом обстоятельствам дела (акту сверки) с учетом частичной оплаты 14.11.2024,  по УПД №17170 от 20.11.2024 долг составил 122 643,74 руб., а после частичной оплаты 10.04.2025 – 72 643,74 руб. Кроме того, неточности в расчете истца связаны с округлением процентной ставки до сотых.

По расчету суда, размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.11.2024 по 23.09.2025 составляет 27 695,75 руб., в том числе:

7 997,04 руб. процентов за период с 21.11.2024 по 09.04.2025 (140 дней) на сумму 122 643,74 руб.;

5 650,29 руб. процентов за период с 10.04.2025 по 23.09.2025 (167 дней) на сумму 72 643,74 руб.;

- 14 048,42 руб. процентов за период  с 04.12.2024 по 323.09.2025 (294 дня) на сумму 102 594,52 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по оплате за поставленный товар, суд полагает возможным и не противоречащим закону присуждение процентов за пользование коммерческим кредитом до момента оплаты товара в полном объеме (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по день фактического исполнения обязательства суд устанавливает следующий механизм расчета процентов: 17% годовых на сумму задолженности в размере 175 238,26 руб., начиная с 24.09.2025, по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям  договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставляемый товар, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени, в размере 0,2 % от цены партии товара, за каждый день просрочки исполнения обязательств по настоящему договору. При этом как уже отмечалось, по условиям договора датой поставки считается дата передачи товара покупателю, указанная в накладной.

Судом расчет проверен и установлено, что даты начала начисления пени и сумма долга в расчете определены неверно. Истец начисляет пеню со дня поставки, а не со следующего дня в соответствии со статьей 191 ГК РФ и условиями договора.

Согласно расчету суда  по УПД №17170 от 20.11.2024 с учетом частичной оплаты долга 10.04.2025 в сумме 50 000 истец вправе начислить пеню в сумме 58 603,26 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

122 643,74

21.11.2024

09.04.2025

140

122 643,74 ? 140 ? 0.2%

34 340,25 р.

Итого:

34 340,25 руб.

Сумма основного долга: 122 643,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 34 340,25 руб.


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

72 643,74

10.04.2025

23.09.2025

167

72 643,74 ? 167 ? 0.2%

24 263,01 р.

Итого:

24 263,01 руб.

Сумма основного долга: 72 643,74 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 24 263,01 руб.


По УПД №17868 от 03.12.2025 истец вправе начислить пеню в сумме 60 325,58 руб.:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

102 594,52

04.12.2024

23.09.2025

294

102 594,52 ? 294 ? 0.2%

60 325,58 р.

Итого:

60 325,58 руб.

Сумма основного долга: 102 594,52 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 60 325,58 руб.

Итого размер пени по состоянию на 23.09.2025 составил 118 928,84 руб.

Ответчик доказательства оплаты неустойки не представил, период начисления неустойки и произведенный истцом математический расчет не оспорил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Следовательно, иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей судебных расходов на представителя, 652,88 руб. почтовых расходов.

С учетом статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в том числе в определении.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерность и разумность понесенных лицом расходов с учетом обстоятельств конкретного дела, с учетом того, что обязанность по их возмещению возлагается на проигравшую сторону. Указанные выводы согласуются с позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024, протокол №05/24 утверждена новая редакция Рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края.

Так установлено, что предусмотрены следующие ставки в Арбитражном судопроизводстве: Составление досудебной претензии - 12 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление,  разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики - 50 000 рублей; Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства) 30 000 рублей; Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.) 9 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень) 21 000 рублей; Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень) 30 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень) - 35 000 рублей; Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень) 35 000 рублей; Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей; Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)- 5 000, Ознакомление и изучение материалов дела (за один том) - 8 000 рублей,  «Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано - 10 процентов.

Минимальными ставками фиксируется минимальный уровень сложившейся в регионе стоимости оплаты за оказанные юридические услуги, и отсутствие у представителей статуса адвоката не является препятствием для руководства указанными минимальными ставками как одним из критериев для оценки разумности судебных расходов.

Судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг №03-02/25 от 03.02.2025, платежное поручение от 14.04.2025 №1044 на сумму 50 000 руб.

В судебном заседании представитель пояснил, что в данную сумму входит оказание услуг по составлению претензии, искового заявления, расчетов, проведение переговоров со стороной ответчика, а также участие представителя в судебном заседании 23.09.2025.

Факт оказания юридических услуг по подготовке досудебной претензии, искового заявления, процессуальных документов, участие в судебном заседании, подтверждается материалами дела.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, основание иска, фактическую сложность дела, количество доказательств по делу, протяженность судебных заседаний, содержание, объем и количество подготовленных представителем документов, суд признал разумными заявленные расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

В подтверждение несения почтовых расходов истец представил почтовые квитанции и описи вложения на общую сумму 652,88 руб.

Таким образом, несение почтовых расходов признано судом разумным и документально подтверждено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 32 480 руб.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 20 233 руб.

Итого заявлено истцом 549606,20 руб., удовлетворено – 321862,85 руб. Таким образом, процент удовлетворенных требований составил 58,56%.

При таких обстоятельствах, с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также судебные расходы на представителя и почтовые расходы подлежат отнесению на сторон с учетом принципа пропорциональности. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 593 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 29 280 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 382,33 руб. почтовых расходов. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 12 427 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГОБИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 175 238,26 руб. долга, 118 928,84 руб. неустойки, начисленной на дату принятия настоящего решения, а также неустойку из расчета  0,2 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере  175 238,26 руб., начиная с 24.09.2025, по день фактической оплаты долга, 27 695,75 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных на дату принятия настоящего решения, а также проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 17% годовых за каждый день просрочки,  подлежащие начислению на сумму в размере  175 238,26 руб., начиная с 24.09.2025, по день фактической оплаты долга, 6 593 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 29 280 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя, 382,33 руб. почтовых расходов.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 12 427 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.С. Тихова