Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А12-20436/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-20436/2019 «24» июля 2019 года

Резолютивная часть объявлена 24 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Калашниковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есаян Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Комитета промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), с привлечением заинтересованного лица Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Волгограда, о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, ФИО3, представители по доверенностям, от ИП ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности,

установил:

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области (далее – заявитель, административный орган, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представители административного органа заявленное требование поддержали, просят привлечь предпринимателя к административной ответственности.

Представитель предпринимателя вину в совершенном административном правонарушении не признал, полагает, что административным органом не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Выслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление о привлечении к административной ответственности подлежит удовлетворению.

При рассмотрении заявленного административным органом требования арбитражный суд руководствуется следующим.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171- ФЗ) устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся в том числе: выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На основании подп. 4 пункта 2 статьи 23 Закона № 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота алкогольной продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, содержится в статье 28.3 КоАП РФ.

В частности, пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно постановлению Администрации Волгоградской обл. от 24.11.2014 № 31- п «Об утверждении Положения о комитете промышленности и торговли Волгоградской области» Комитет реализует полномочия в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Волгоградской области.

На основании пункта 2.4 названного Положения Комитет осуществляет полномочия по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции; осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом Комитета от 12.03.2015 № 66-од утвержден перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В адрес Комитета из Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда направлены материалы проверки по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов в отношении индивидуальных предпринимателей.

В ходе проведения контрольной закупки 06 марта 2019 года в 14 часов 42 мин. в объекте общественного питания «Boho», расположенном по адресу: Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 32а, допущена реализация 50 грамм водки «Парламент» по цене 100 рублей и салат горячий (бизнес ланч в количестве 3 шт.) на общую сумму 880 рублей без соответствующей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

Указанная алкогольная продукция продана и передана официантом гастробара

«Вoho» покупателю с предъявлением для оплаты предварительного счета № 004442 от 06.03.2019 (акт контрольной закупки от № 1, протокол осмотра места происшествия от 06.03.2019, протокол опроса от 06.03.2019 № 1).

Предварительный счет для оплаты № 004442 от 06.03.2019 и счет № 004442 от 06.03.2019 содержит информацию о лице, осуществляющим предпринимательскую деятельность в объекте общественного питания «Boho», расположенном по адресу: <...>, - индивидуальный предприниматель ФИО1

Алкогольная продукция с места происшествия не изымалась.

Постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 04.04.2019 № 34441908409804200002 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники.

Административным органом установлено, что в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Объективная сторона вмененного индивидуальному предпринимателю правонарушения выражается в обороте (хранении и розничной продаже) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 16 статьи Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Законом № 171-ФЗ не предусмотрена возможность получения индивидуальным предпринимателем лицензии на хранение и розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а положениями КоАП РФ не установлено специальной ответственности за ее незаконное хранение.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, то обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за ее ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

С 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 265-ФЗ.

Хранение и розничную продажу алкогольной продукции, указанной в акте контрольной закупки и протоколе осмотра места происшествия осуществляет индивидуальный предприниматель ФИО1

В нарушение положений статей 16, 26 Закона № 171-ФЗ ИП ФИО1 допущено административное правонарушение, выразившееся в обороте алкогольной продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а именно, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

При данных обстоятельствах, в действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а именно оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Комитета в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2019 № 212, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ - производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, в связи с чем, его вину (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состав вмененного правонарушения следует признать установленными.

Доводы представителя предпринимателя об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения не соответствуют материалам дела, в соответствии с которыми в ходе проведения контрольной закупки на объекте общественного питания «Boho» допущена реализация 50 грамм водки «Парламент» по цене 100 рублей.

Вина предпринимателя подтверждается актом контрольной закупки от № 1, протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2019, протоколом опроса от 06.03.2019 № 1, копией предварительного счета для оплаты № 004442 от 06.03.2019 и счета № 004442 от 06.03.2019, постановлением Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 04.04.2019 № 34441908409804200002, которое индивидуальным предпринимателем ФИО1 не оспорено.

В указанном постановлении установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенном предпринимателем административном правонарушении, выразившемся в обороте алкогольной продукции без соответствующей лицензии в объекте общественного питания ИП Котенко К.И.

Ссылка представителя предпринимателя на вину официанта суд отклоняет, поскольку нарушения сотрудником объекта общественного питания своих должностных обязанностей не освобождает его работодателя от административной ответственности, так как все действия осуществляются от имени самого предпринимателя. Материалы дела не свидетельствуют о наличии предпринимателем должного контроля за оборотом алкогольной продукции и деятельностью своих сотрудников.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Исходя из объекта посягательства и отсутствия исключительности, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от наказания по статье 2.9 КоАП РФ не установлено.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку выявленные нарушения создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Арбитражный суд считает, что основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствует, поскольку выявленное административное правонарушение в сфере незаконного оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Суд также учитывает, что предпринимателем вина в административном правонарушении не признана и ходатайство о назначении наказания с применением положений части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ не заявлено.

В связи с чем, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного КоАП РФ, суд также не находит.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

При определении вида и размера наказания суд приходит к выводу о невозможности назначения предпринимателю административного наказания в виде дисквалификации, поскольку исходя из понятия, приведенного в части 1 статьи 3.11 КоАП РФ, применительно к предпринимателям дисквалификация заключается в лишении физического лица права осуществлять предпринимательскую деятельность, указанная мера ответственности в рассматриваемом случае является избыточной.

Суд учитывает совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ впервые и определяет наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией данной нормы.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, в связи с чем, заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае при проведении контрольной закупки алкогольная продукция из пункта общественного питания не изымалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

заявление Комитета промышленности и торговли Волгоградской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес: Московская область, г. Руза, д. Гомнино, тер. СНТ Сокол, 71, дата государственной регистрации в ЕГРИП06.08.2015) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Волгоградской области (комитет промышленности и торговли Волгоградской области) ИНН <***> КПП 344401001 Банк получателя: Отделение Волгоград г. Волгоград БИК 041806001 счет 40101810300000010003 ОКМО 18701000 КБК 84111608010010000140 УИН (номер постановления) Назначение платежа: административный штраф по протоколу № 212 от 27.05.2019 за оборот алкогольной продукции без лицензии в соответствии с частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья О.И. Калашникова