Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А75-10884/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10884/2017
10 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горобчук Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628240, Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, ул. Гастелло, д. 31) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, каб. 209) о взыскании 5 359 289 рублей 23 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальный фонд развития жилищного строительства Советского района «Жилище» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш Дом» (далее - ответчик) о взыскании 5 359 289 рублей 23 копеек неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор подряда № 613/14-СП от 12.02.2014 и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.

Определением суда от 30.08.2017 судебные заседания по делу назначенына 26 сентября 2017 года (предварительное судебное заседание - в 16 часов 00 минут, судебное заседание – в 16 часов 05 минут).

Стороны в заседания не явились, о времени и месте заседаний в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно частям 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, ходатайство истца удовлетворено.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 03 октября 2017 года, после окончания которого заседание было объявлено продолженным без участия сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор № 613/14-СП от 12.02.2014 (л.д. 27-38, далее – договор), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить из своих материалов, собственными либо привлеченными силами и средствами комплекс работ по завершению строительства на объекте: комплекс жилых домов по ул. Лесная в п. Коммунистический, Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, 16-ти квартирный жилой дом № 4 проектной общей площадью квартир 757,6 кв.м.

Работы, предусмотренные настоящим договором, подрядчик обязан выполнить в следующие сроки: начало работ – с момента подписания настоящего договора, окончание работ – 30 апреля 2014 года (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в качестве аванса перечислены денежные средства в сумме 10 016 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 270 от 03.04.2014, № 753 от 04.09.2014, № 754 от 04.09.2014, № 755 от 04.09.2014, № 1164 от 29.12.2014, письмами заказчика об уточнении платежа № 834 от 23.09.2014, № 835 от 23.09.2014.

Как указывает истец, в период строительства сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 4 656 710 рублей 77 копеек (л.д. 45-47).

В связи с тем, что ответчик не выполнил согласованные работы в установленный договором срок, претензией № 117 от 08.06.2017 истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возврата суммы перечисленного аванса (л.д. 50).

Ссылаясь на то, что договор является расторгнутым, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Указанное обстоятельство рассматривается в качестве достаточного материально-правового основания прекращения договора подряда.

Таким образом, законом предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от договора подряда в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Реализуя данное право, истец 08.06.2017 направил в адрес ответчика претензию с указанием на отказ от исполнения договора по мотиву нарушения подрядчиком сроков выполнения работ и с требованием о возврате выплаченного аванса (л.д. 50-51).

С момента расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договорами, ответчик утратил правовые основания для удержания неосвоенного аванса.

Право заказчика в случае отказа от договора подряда потребовать возмещения убытков не исключает его права требовать возмещения неосновательного обогащения в размере перечисленного ответчику и не освоенного последним аванса, основания к удержанию которого в связи с прекращением договора подряда отпали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела подтверждено и установлено судом, что в счет выполнения работ по договору (в качестве авансовых платежей) истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 10 016 000 рублей.

Поскольку ответчик не представил допустимых доказательств выполнения работ в полном объеме, работы выполнены только на сумму 4 656 710 рублей 77 копеек, договор подряда расторгнут в одностороннем порядке, ответчик не вправе удерживать денежные средства, перечисленные заказчиком в качестве предварительной оплаты.

В связи с тем, что доказательств возврата авансового платежа в деле не имеется, исковые требования о взыскании неосновательно удерживаемых денежных средств в сумме 5 359 289 рублей 23 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание предоставленную истцу отсрочку в уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в пользу муниципального фонда развития жилищного строительства Советского района «Жилище» 5 359 289 рублей 23 копейки – сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш Дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 796 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                            Е.В. Инкина