Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А56-66169/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66169/2022
11 ноября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» (ИНН: <***>; адрес: 198095, <...> ЛИТЕР И, ОФИС 315А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная база комплектации УМТС» (ИНН: <***>, адрес: 197342, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ САМПСОНИЕВСКОЕ, КАНТЕМИРОВСКАЯ УЛ., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 10-Н, КОМ. ЧАСТЬ КОМН. №3, Ч.4)

о взыскании (с учетом уточнения от 30.07.2022) 15 663 508,09 руб. задолженности по договору поставки №ТСКБСС-43/18-01/19 от 18.01.2019,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 14.05.2020

от ответчика – представитель не явился, извещен,

установил:

27.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «ТСК «Балтспецстрой» (ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центральная база комплектации УМТС» (ИНН: <***>) задолженности по договору поставки №ТСКБСС-43/18-01/19 от 18.01.2019 в размере 8 750 000 руб.

01.07.2022 исковое заявление принято к производству, на 07.09.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное. Указанным определением лицам, участвующим в деле, предложено представить документы и доказательства в обоснование своих позиций в срок до 31.08.2022.

30.07.2022 в материалы дела через информационную систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с ответчика 15 663 508 руб. задолженности по спорному договору.

Определением арбитражного суда от 07.09.2022 предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное судебное заседание, отложено на 05.10.2022 в связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика по актуальному адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Определения арбитражного суда от 01.07.2022 и от 07.09.2022 были направлены ответчику почтовым отправлением №19085475445905 от 13.09.2022 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: 197342, <...>, лит. А, пом. 10-Н, ком. часть комн. №3, ч.4.

В определении от 07.09.2022 арбитражный суд указал ответчику представить в материалы дела через канцелярию арбитражного суда, а также через информационную систему «Мой арбитр» в срок не позднее 28.09.2022 отзыв на уточненные заявленные требования и документы в обоснование своей правовой позиции.

В указанный судом срок ответчик не представил отзыв (возражения) на исковые требования.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. О направлении отзыва и сроке, в течение которого лица, участвующие в деле, должны представить отзыв, может быть указано в определении о принятии искового заявления к производству арбитражного суда (часть 3 статьи 131 АПК РФ).

Положения части 1 статьи 115 АПК РФ устанавливают, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных, в том числе, арбитражным судом.

Таким образом, срок на представление ответчиком отзыва (возражений) относительно заявленных к нему исковых требований истек 28.09.2022.

Определением арбитражного суда от 05.10.2022 судебное заседание отложено на 02.11.2022 в связи с болезнью судьи.

Протокольным определением арбитражного суда от 02.11.2022 предварительное судебное заседание, с возможностью перехода в основное судебное заседание, отложено на 09.11.2022 для представления истцом в материалы дела доказательств уплаты государственной пошлины в полном объеме за рассмотрение настоящего дела.

До настоящего судебного заседания какие-либо документы в материалы дела сторонами не представлялись.

09.11.2022 присутствующий в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представил для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения от 07.11.2022 №5754.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании суду не заявил.

В судебном заседании 09.11.2022 заслушав позицию представителя истца, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд в порядке статей 136, 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен договор №ТСКБСС-43/18-01/19 от 18.01.2019 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить товары в соответствии с условиями (наименование, количество, ассортимент, качество, цена, сроки поставки), изложенными в спецификациях, а Покупатель - принять и оплатить эти товары на условиях 100% предоплаты (пункты 2 спецификаций).

Подписанные между сторонами в рамках спорного Договора спецификации являются его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 Договора).

В рамках спорного Договора между сторонами были заключены следующие спецификации на поставку товара на общую сумму 55 330 046,91руб.:

Номер спецификации

Дата спецификации

Общая стоимость товара по спецификации (в руб.)

Дата соглашения о расторжении


1
22.01.2019

1712000

06.02.2019


2
25.01.2019

5070000



2/1

31.01.2019

101300



3
30.01.2019

43773,94



4
28.02.2019

4308595,76



5
01.03.2019

394135



6
01.03.2019

1767079,08



7
04.03.2019

89896



8
04.03.2019

93630



9
04.03.2019

348808,60



10

22.03.2019

875470,75



11

10.04.2019

407030,50



12

10.04.2019

50852



13

19.04.2019

2170000

18.05.2019


14

29.04.2019

14235,95



15

21.05.2019

7116



16

24.05.2019

1425000

10.06.2019


17

02.07.2019

1240000

09.07.2019


18

04.07.2019

7876345,24

12.08.2019


19

26.07.2019

910000

20.10.2019


20

27.11.2019

487525



21

27.11.2019

666045



22

27.11.2019

678415



23

27.11.2019

699449



24

27.11.2019

699442



25

27.11.2019

865246



26

27.11.2019

879656



27

01.12.2019

21754,13



28

01.12.2019

15187,50



29

05.12.2019

883452,32



30

05.12.2019

588968,22



31

05.12.2019

991546



32

05.12.2019

2216781



33

05.12.2019

428456,25



34

16.12.2019

720569,10



35

16.12.2019

360726



36

16.12.2019

864682,92



37

16.12.2019

825060



38

16.12.2019

1612655



39

16.12.2019

1219507,67



40

16.12.2019

601210



41

16.12.2019

360726



42

24.12.2019

1041250



43

24.12.2019

1041250



44

24.12.2019

1041250



45

24.12.2019

1041250



46

24.12.2019

641000



47

24.12.2019

791717,98



48

24.12.2019

450000

10.09.2020


49

24.12.2019

3690000

20.11.2020



Во исполнение условий Договора об оплате (пункты 2 спецификаций к Договору), истец перечислил ответчику 80 605 476 000 руб.

В отношении части заключенных спецификаций, стороны заключили соглашение о расторжении. Общая стоимость товаров по расторгнутым спецификациям составила 15 783 345,24 руб. Указанную сумму ответчик (Поставщик) обязался возвратить истцу (Покупателю) в согласованный срок (пункты 3 Соглашений о расторжении).

Во исполнение обязательств по спорному Договору, ответчик (Поставщик) поставил в адрес истца (Покупателя) товар на общую сумму 64 941 967,91 руб.

Согласно проведенной сторонами сверки взаиморасчетов (акт сверки взаиморасчетов №594 от 09.06.2022), задолженность ответчика перед истцом по спорному Договору (по возврату авансов по расторгнутым спецификациям) на 31.05.2022 составила 15 663 508,09 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату неосвоенных авансов в сумме 15 663 508,09 руб., истец 01.06.2022 направил ответчику претензию, в которой потребовал вернуть 15 663 508,09 руб. долга.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены Ответчиком, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

Условиями соглашений о расторжении к спецификациям по спорному Договору предусмотрено, что полученную по расторгнутой спецификации сумму аванса Поставщик (ответчик) обязуется возвратить Покупателю (истцу) в согласованный срок.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела следующие документы: договор поставки №ТСКБСС-43/18-01/19 от 18.01.2019, спецификации к договору поставки №ТСКБСС-43/18-01/19 от 18.01.2019 (№№1-49, заключенные за период с 22.01.2019 по 24.12.2019), соглашения о расторжении к спецификациям №1,13,16-19,48,49; товарные накладные; двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019; двусторонний акт сверки взаимных расчетов №594 от 09.06.2022 по состоянию на 31.05.2022; иные документы.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возврата неосвоенных авансов в сумме 15 663 508,09 руб.

Наличие задолженности на стороне ответчика по спорному Договору подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе двусторонним актом сверки взаимных расчетов №594 от 09.06.2022.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности по спорному Договору на стороне Ответчика в размере 15 663 508,09 руб., в связи с чем требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 101 318 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В обоснование несения расходов истец представил в материалы дела платежные поручения об уплате государственной пошлины в сумме 66 750 руб. №343 от 19.01.2022 и об уплате государственной пошлины в сумме 34 568 руб. №5754 от 07.11.2022.

Судебные издержки истца в виде расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в размере 101 318 руб. подлежат взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная база комплектации УМТС» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК «БАЛТСПЕЦСТРОЙ» (ИНН: <***>) 15 663 508,09 руб. задолженности по договору поставки №ТСКБСС-43/18-01/19 от 18.01.2019, а также 101 318 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ж.А. Петрова