Решение от 15 октября 2020 г. по делу № А40-99914/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-99914/20-149-723
г. Москва
15 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «СЭЙФИД»

к Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору

третье лицо: ФГБУ «ВГНКИ»

о признании незаконным решения

с участием:

от заявителя: ФИО2 (дов. от 08.06.2020 №1-ю), ФИО3 (дов. от 12.10.2020 №5-Ю)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 24.12.2019 №ФС-СД-2/35012)

от 3-го лица: ФИО5 (дов. от 30.12.2019 №101)

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЭЙФИД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – ответчик, Россельхознадзор) об ограничении на поставку в РФ продукции Covaco B.V. (Нидерланды), установленное письмом №ФС-КС-7/300 от 13.01.2020; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «СЭЙФИД» путем отмены установленного ограничения на поставку в РФ продукции Covaco B.V. (Нидерланды).

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и дополнениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо против удовлетворения требований возражало по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, ООО «СЭЙФИД» является импортером кормовых добавок.

09.12.2019 ООО «СЭЙФИД» осуществил ввоз на территорию Российской Федерации товара - кормовой добавки СойПасс non GMO (Учетная серия 528-2-12.19-7748, регистрационный ПВИ-2-12.19/05357, произведенной 05.11.2019 г. «Covaco B.V.», Нидерланды). Кормовая добавка СойПасс non GMO в составе содержит сою.

В целях таможенного оформления товара были поданы СМR 00185913 от 04.12.2019, декларации №10013160/091219/0535407 от 09.12.2019 и №10013160/091219/0535393 от 09.12.2019, другие документы.

09.12.2019 на СВХ ООО «МТС» государственным врачом ФИО6 во исполнение указаний Россельхознадзора от 21.03.2016 № ФС-HB-7/4571, от 04.10.2016 № ФС-EH-7№18675 была отобрана объединенная проба, что подтверждается актом отбора проб № 1548293 от 09.12.2019 (партия товара 112630, дата производства 05.11.2019).

Тогда же, на основании ходатайства ООО «СЭЙФИД» (исх. № 352) проба была направлена на исследование на наличие незарегистрированных линий ГМО в специализированное экспертное учреждение ФГБУ «ВГНКИ».

Всего было отобрано три контрольные пробы, каждая из которых является равнозначной.

Первая проба была направления в ФГБУ «ВГНКИ» для исследования, вторая проба была направлена в ФГБУ «ВГНКИ» в качестве контрольной, а третья проба осталась храниться на таможенному посту.

24.12.2019 по результатам исследования был составлен протокол испытаний №2686-А-19-8135-Д, в котором было установлено, что в образце отобранной кормовой добавки была обнаружена незарегистрированная ГМ-соя линии 40-3-2 в количестве более 0,5 %, а также незарегистрированная ГМ-соя линии MON89788 в количестве более 0,9%.

25.12.2019 Россельхознадзором выдано разрешение на ввоз на кормовую добавку СойПасс non GMO №ФС/УВН-03/364936 от 25.12.2019, содержащее дополнительные условия: лабораторные исследования на наличие ГМО и оформление ветеринарных сопроводительных документов, провести в соответствии с письмом Россельхознадзора от 21.03.2016 №ФС-HB-7/4571, от 04.10.2016 №ФС-EH-7№18675.

13.01.2020 ООО «СЭЙФИД» в целях перепроверки результатов исследования, отраженных в протоколе испытаний №2686-А-19-8135-Д от 24.12.2019, проведенных ФГБУ «ВГНКИ», обратилось с заявкой на проведение исследования в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» (далее – ФГБУ «ЦОКЗ»).

15.01.2020 ФГБУ «ЦОКЗ» проведя испытания подготовило протокол испытаний №127, в котором было установлено, что содержание ГМО в продукте не выходит за пределы ветеринарно-санитарных норм ЕАЭС и РФ.

21.01.2020 ООО «СЭЙФИД» обратилось с запросами в Россельхознадзор о направлении контрольной пробы на исследование (исх. № 7) от 21.01.2020, а также в Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (исх. № 8) с просьбой разрешить исследовать:

контрольную пробу на ГМО (сейф-пакет № 0030630), которая находится в ФГБУ «ВГНКИ»),

контрольную пробу на ГМО (сейф-пакет № 0030631), которая находится в ООО СВХ «МТС», Московская область, Ступинский район, п. Михнево, вл. 41 в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна».

В указанных письмах ООО «СЭЙФИД» (заявитель) также просил органы Россельхознадзора в случае обнаружения ГМО компонентов в контрольной пробе в пределах, допустимых законодательством ЕАЭС признать протокол испытаний №2686-А-19-8135-Д от 24.12.2019 ФГБУ «ВГНКИ» недействительным и отменить его.

10.02.2020 Россельхознадзор направил заявителю ответ (письмо №ФС-КС-7/3926 от 10.02.2020), в котором сообщил заявителю, что очередной отбор проб, в том числе переисследование продукции, в которой выявлены отклонения от установленных значений по запросу заинтересованных лиц из-за несогласия с полученным результатом, нецелесообразен и законодательством не предусмотрен. В связи с этим, полученные учреждениями результаты лабораторных исследований проб кормовой продукции являются достоверными и не подлежат оспариванию.

20.02.2020 Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (исх. 02/908) сообщило заявителю, что находящаяся на хранении в ООО СВХ «МТС» контрольная проба (сейф-пакет №0030631) будет направлена на исследование в ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

13.03.2020 ООО «СЭЙФИД» после получения ответов уведомило производителя о необходимости проведения дополнительного исследования партия товара (112630, дата производства 05.11.2019) кормовой добавки СойПасс non GMO. Данная партия товара была исследована производителем на количественное содержание ГМО в лаборатории Eurofins GeneScan GmbH, в Freiburg, Германия. По результатам исследования был составлен протокол исследований Eurofins GeneScan GmbH №209607-00279040-2 от 13.03.2020, в котором было установлено, что содержание ГМО в продукте не выходит за пределы ветеринарно-санитарных норм ЕАЭС и РФ.

23.04.2020 на основании письма Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям (исх. 02/908) о направлении контрольной пробы на исследование от 20.02.2020 ветеринарным врачом на таможенном посту была отобрана проба спорной продукции, что подтверждается актом отбора проб №1548293 от 23.04.2020 и контрольная проба вместе с актом была направлена в ФГБУ «ЦОКЗ».

15.05.2020 ФГБУ «ЦОКЗ» подготовил протокол исследования контрольной пробы №8740 от 15.05.2020.

Как указывает заявитель, указанный протокол исследования контрольной пробы ФГБУ «ЦОКЗ» подтверждает, что содержание ГМО в продукте не выходит за пределы ветеринарно-санитарных норм ЕАЭС и РФ.

Таким образом, согласно позиции заявителя, все исследования продукции, проведенные в период с 19.11.2019 по 15.05.2020 производителем продукции и ФГБУ «ЦОКЗ», за исключением исследования 24.12.2019, проведенного ФГБУ «ВГНКИ», подтверждают, что содержание ГМО в продукте не выходит за пределы ветеринарно-санитарных норм ЕАЭС и РФ.

19.05.2020 ООО «СЭЙФИД» узнало о том, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору приняла решение об ограничении на поставку в РФ продукции предприятия Covaco B.V. (Munnikenlandse Maaskade 2, 5307 TE Poederoijen, the Netherlands) в результате обнаружения в ней ГМО-компонентов, не соответствующих их допустимому количественную содержанию, изложенное в письме № ФС-КС-7/300 от 13.01.2020.

20.05.2020 ООО «СЭЙФИД» обратился в Россельхознадзор (исх. №73) с требованием снять ограничения на ввоз продукции в РФ с предприятия Covaco B.V. (Munnikenlandse Maaskade 2, 5307 TE Poederoijen, the Netherlands), производителя кормовой добавки SoyPass non-GMO от 20.05.2020.

22.05.2020 Россельхознадзор направил заявителю ответ (письмо №ФС-НА-2/14908 от 22.05.2020), в котором сообщил, что отбор на таможенной территории Таможенного союза проб подконтрольных товаров (продукции), произведенных в третьей стране, включая перечень оснований для проведения такого отбора определены положениями главы X Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94 «О Положении о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)» (далее – РС ЕАЭС № 94).

Ответчик повторно сообщил заявителю, что нормы законодательных актов как ЕАЭС, так и Российской Федерации, не предусматривают замену одного результата исследования продукции другим, а также проведение переисследований, в целях дальнейшей реализации спорной продукции. Таким образом, изучив все материалы и обстоятельства по указанному вопросу, Россельхознадзор не находит причин для ходатайства по отмене результатов лабораторных испытаний, свидетельствующих о нарушении требований ЕАЭС, полученных в ФГБУ «ВГНКИ», и оснований для признания недействительным протокола испытаний № 2686-А-19-8135-Д от 24.12.2019.

Кроме того, ответчик сообщил, что «нормы законодательных актов, как ЕАЭС, так и Российской Федерации не предусматривают замену одного результата исследования продукции другим, а также проведение повторных лабораторных исследований товара с несоответствиями до получения отрицательного результата. Подобная практика принятия решений будет способствовать легализации оборота опасной в ветеринарно-санитарной продукции. Полученные в ходе проведения испытаний результаты соответствуют действительности и не подлежат оспариванию, а также свидетельствуют о содержании ГМО в продукции Общества, что является нарушением требований ЕАЭС и Российской Федерации.».

При этом, представленная заявителем в адрес Россельхознадзора информация, будет учтена при рассмотрении вопроса об отмене временных ограничений в отношении продукции предприятия, допустившего нарушения ветеринарно-санитарных требований Евразийского экономического союза и Российской Федерации.

Посчитав указанное решение незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «СЭЙФИД» требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 05.07.1996 №86-ФЗ «О государственном регулировании в области генно-инженерной деятельности» (далее – Федеральный закон №86-ФЗ) Генно-инженерно-модифицированные организмы, предназначенные для выпуска в окружающую среду, а также продукция, полученная с применением таких организмов или содержащая такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок государственной регистрации предусмотрен Правилами государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 №839 «О государственной регистрации генно-инженерно-модифицированных организмов, предназначенных для выпуска в окружающую среду, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации» (далее – Правила государственной регистрации ГМО).

Согласно п. 18 главы III Правил государственной регистрации ГМО продукция подлежит государственной регистрации только после государственной регистрации модифицированных организмов, с применением которых она получена и (или) которые она содержит, и может использоваться только в тех целях, для которых зарегистрированы эти модифицированные организмы, если такие организмы подлежат государственной регистрации.

До 01.07.2017 (до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2013 № 839), государственная регистрация кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов, осуществлялась в соответствии с Положением о государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2002 №26 «О государственной регистрации кормов, полученных из генно-инженерно-модифицированных организмов», при этом государственная регистрация генно-инженерно-модифицированных организмов не требовалась.

Вместе с тем, согласно п. 5 главы I Правил государственной регистрации ГМО Сведения о зарегистрированных модифицированных организмах и продукции размещаются в сводном государственном реестре генно-инженерно-модифицированных организмов, а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации.

Таким образом, в Сводном реестре генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО), а также продукции, полученной с применением таких организмов или содержащей такие организмы, включая указанную продукцию, ввозимую на территорию Российской Федерации, содержатся сведения о зарегистрированной продукции (далее – Сводный реестр).

Вместе с тем, как отметил ответчик, на сегодняшний день ни один генно-инженерно-модифицированный организм, используемый для производства кормов и кормовых добавок для животных на территории Российской Федерации, не зарегистрирован.

При этом, в соответствии с главой 36 «Ветеринарно-санитарные требования при ввозе на таможенную территорию евразийского экономического союза и (или) перемещении между государствами-членами кормов для животных растительного происхождения» Решения Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 №317 «О применении ветеринарно-санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» (далее – Решение №317) Корма, произведенные без использования ГМО-компонентов, могут содержать незарегистрированных линий - 0,5% и менее и (или) зарегистрированных линий - 0,9% и менее каждого ГМО-компонента.

Из установленного следует, что для кормов, произведенных без использования ГМО-компонентов, корректно применять норматив - для незарегистрированных линий - 0,5% и менее.

Положения Решения №317, в части применения ветеринарно-санитарных требований при ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) перемещении между государствами-членами кормов и кормовых добавок предусматривают распространение вышеуказанной нормы на все корма растительного происхождения и все корма, содержащие компоненты растительного происхождения.

Таким образом, в случае обнаружения в продукции (в данном случае в кормах) незарегистрированного ГМО-компонента в количестве 0,5% и более, такая продукция в силу действующего законодательства является незарегистрированной, полученной с применением генно-инженерно-модифицированных организмов или содержащей такие организмы, и её обращение не допускается.

Материалами дела подтверждено, что в продукции ООО «СЭЙФИД» была обнаружена незарегистрированная ГМ-соя линии 40-3-2 в количестве более 0,5 %, а также незарегистрированная ГМ-соя линии MON89788 в количестве более 0,9%. Указанные обстоятельства отражены в протоколе испытаний №2686-А-19-8135-Д от 24.12.2019.

При этом у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности проведенного ФГБУ «ВГНКИ» исследования, поскольку оно проведено с соблюдением требований Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору)», утверждённым Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 №94 (далее – Решение № 94), Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 10.11.2017 № 80 «Об утверждении Правил организации проведения лабораторных исследований (испытаний) при осуществлении ветеринарного контроля (надзора)», ГОСТов.

Кроме того, нормы законодательных актов как ЕАЭС, так и Российской Федерации не предусматривают замену одного результата исследования продукции другим, а также проведение повторных лабораторных исследований товара с несоответствиями до получения отрицательного результата.

Таким образом, полученные в ходе проведения испытаний результаты соответствуют действительности, а также свидетельствуют о содержании ГМО-компонента в продукции Общества, что является нарушением требований ЕАЭС и РФ.

Обосновывая доводы об обратном, ООО «СЭЙФИД» ссылается на протокол испытаний от 15.05.2020 № 8740, проведенных ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».

Однако в материалы дела представлено письмо от 20.07.2020 № 31-08/3004 ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки», в котором ФГБУ «ЦОКЗ» известило об изменении статуса указанного протокола испытаний. Так, согласно строки 2 и 3 страницы 3 табличной части действующей редакции протокола испытаний установлено наличие в продукции Общества ГМ-сои линии 40-3-2 в количестве < 0,5%.

Таким образом, в материалах дела имеются подтверждающие доказательства от двух аккредитованных испытательных лабораторий, осуществляющих деятельность на территории РФ, о нарушении требований ЕАЭС и РФ в части наличия незарегистрированного ГМО-компонента ГМ-сои линии 40-3-2 в продукции Общества.

Исходя из изложенного, применение в отношении указанной продукции ООО «СЭЙФИД» мер по ограничению на поставку в РФ является законным и обоснованным, полностью соответствует закону и направлено на недопущение нарушений ветеринарно-санитарных норм ЕАЭС и РФ, а также на пресечение бесконтрольного обращения ГМО-содержащих кормов и кормовых добавок на территории РФ.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы ООО «СЭЙФИД», изложенные в заявлении и пояснениях, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СЭЙФИД» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин