Решение от 21 января 2021 г. по делу № А07-42521/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42521/19
г. Уфа
21 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2021

Полный текст решения изготовлен 21.01.2021


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании арендной платы в сумме 18 088 167 руб. 48 коп., неустойки в размере 5 784 774 руб. 59 коп.


при участии в судебном заседании:

При участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по доверенности № 20 от 01.01.2021, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

От ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК Российской Федерации,


Открытое акционерное общество «Стерлитамакский станкостроительный завод» (далее – ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее – ООО НПО «Станкостроение», ответчик) о взыскании арендной платы в сумме 18 088 167 руб. 48 коп., неустойки в размере 5 784 774 руб. 59 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования в окончательном виде определив их как требования о взыскании с ответчика суммы долга по арендной плате за период с 01.05.2017 по 24.12.2020 в размере 25 420 221 руб. 61 коп. и неустойку за период с 01.05.2017 по 24.12.2020 в размере 11 772 201 руб. 30 коп. с начислением неустойки с 25.12.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело подлежит рассмотрению с учетом принятых судом уточнений.

Истец заявленные требования поддержал с учетом принятых с судом уточнений, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных истцом требований не направил. Ранее от ответчика поступило ходатайство в котором он указал, что заявленная к взысканию сумма долга за период с 1 по 24 декабря 2020 года не подлежит включению в заявленную к взысканию суммы задолженности в размере 25 420 221 руб. 61 коп., поскольку срок оплаты арендной платы за декабрь 2020 согласно условиям п. 7.2 договора аренды №2 определен до 05 января 2021. Таким образом, по мнению ответчика, расчет неустойки произведен истцом неверно. Кроме того, ответчик полагает заявленную к взысканию сумму неустойки явно завышенной и просит ее снизить применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации и произвести ее расчет исходя из размера однократной ключевой ставки, установленной Банком России. Согласно контррасчету ответчика размер неустойки составляет 3 052 274 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.08.2012 по делу №А07-4656/2010 ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

26.11.2014 между ОАО «Стерлитамакский станкостроительный завод» (арендодатель) и ООО НПО «Станкостроение» (арендатор) заключен договор аренды №2 нежилых зданий и помещений, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...> общей площадью 12 510,8 кв.м., в соответствии с поэтажными планами здания, являющимися неотъемлемой частью договора (т.1, л.д.62-64).

В материалы дела представлено приложение №1 к договору аренды №2 от 26.11.2014 (т. 1, л.д.64 на обороте) из которого можно определенно установить имущество подлежащее передаче в аренду.

В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемые помещения подлежат использованию арендатором для административных, складских, технических и иных целей.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды помещений устанавливается с 26.11.2014 до даты подписания передаточного акта на помещения с лицом, признанным покупателем помещений по результатам реализации имущества в рамках процедуры конкурсного производства в отношений ОАО «Стерлитамакский – М.Т.Е».

Арендная плата по настоящему договору составляет: 80 руб. за 1 кв.м. в месяц в том числе НДС 18 %. Общая стоимость по настоящему договору аренды составляет 1 000 864 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.2 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа каждого месяца следующего за расчетным путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный арендодателем в настоящем договоре.

Согласно пункту 6.2 договора арендатор обязан своевременно вносить арендую плату в соответствии с условиями настоящего договора.

Истец обязанность по передаче объекта аренды установленную пунктом 4.1 договора исполнил, передал арендатору по акту сдачи- приёмки помещений от 26.11.2014 помещения, расположенные по адресу: Российская Федерация, <...> согласно приложению №1 к договору аренды №2 от 26.11.2014 (т. 1, л.д.65).

Арендатором объект аренды был принят, претензии не имелось.

Дополнительным соглашением №1 от 26.11.2014 (т. 1, л.д. 66) стороны определили п. 1.1 договора в следующей редакции: «Арендодатель обязуется предоставить арендатору, а арендатор обязуется принять в возмездное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении №1 к договору, расположенное по адресу: Российская Федерация, <...> общей площадью 12 204,1 кв.м., в соответствии с поэтажными планами здания, являющимися неотъемлемой частью договора».

Кроме того в дополнительном соглашении стороны также определили арендную плату в размере 80 руб. за 1 кв.м. в месяц в том числе НДС 18 %. Общая стоимость по настоящему договору аренды составляет 976 328 руб. в месяц, в том числе НДС 18 % (пункт 7.1 договора).



Истец указывает, что в нарушение условий договора аренды, ответчиком неоднократно допущена просрочка внесения арендных платежей по договору аренды, что также подтверждается следующими судебными актами, вступившими в законную силу: решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2015 по делу №А07-12440/2015; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2016 по делу №А07-4541/2016; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2016 по делу №А07-22494/2016; решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2017 по делу №А07-16659/2017.

Истец указывает, что задолженность ООО НПО «Станкостроение» перед ОАО «Стерлитамак-М.Т.Е.» по договору аренды, за период с 01.05.2017 по 30.11.2019 (включительно), составляет 16 750 015 руб. 49 коп. (с 01.05.2017 по 27.06.2017 по 976 160 руб. с 28.06.2017 по 30.11.2019 по 573 976 руб.).

Истцом неоднократно предпринимались попытки досудебного урегулирования, направлялись претензии (т. 1, л.д. 7-10).

Претензии ООО НПО «Станкостроение» оставлены без ответа и исполнения.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения ОАО «Стерлитамакский – М.Т.Е» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно утоненным требованиям истцом заявлено о взыскании с ответчика долга по арендной плате за период с 01.05.2017 по 24.12.2020 в размере 25 420 221 руб. 61 коп.

Ответчик против удовлетворения искового заявления возражал, однако мотивированного отзыва в материалы дела не представил.

Согласно письменной позиции ответчика, заявленная к взысканию сумма долга за период с 1 по 24 декабря 2020 года не подлежит включению в заявленную к взысканию суммы задолженности в размере 25 420 221 руб. 61 коп., поскольку срок оплаты арендной платы за декабрь 2020 согласно условиям п. 7.2 договора аренды №2 определен до 05 января 2021.

Оценив представленные в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате с 01.05.2017 по 24.12.2020 в уточненном по иску размере 25 420 221 руб. 61 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что доводы ответчика о необоснованности требований истца в части включения арендной платы за период с 1 по 24 декабря 2020 года в заявленную к взысканию сумму основного долга подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения спора по существу заявленных требований платежный период внесения арендной платы, согласованный сторонами в п. 7.2 договора аренды №2 от 26.11.2014 наступил. При этом ответчиком не представлено доказательств оплаты арендных платежей за период с 1 по 24 декабря 2020 года в срок до 05.01.2021 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендных платежей истцом начислена неустойка в уточненном по иску размере 11 772 201 руб.30 коп., за период с 06.06.2017 по 24.12.2020 и заявлено требование о начислении неустойки с 25.12.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 25 420 221 руб. 61 коп. из расчета 0,07% за каждый день просрочки.

Поскольку наличие договорных отношений и факт задолженности по оплате арендных платежей подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требование о взыскании неустойки сформулировано истцом со ссылкой на пункт 10.2 договора, предусматривающего ответственность арендатора в случае нарушения сроков осуществления каких-либо платежей в виде уплаты неустойки в размере 0,07% от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет, произведенный истцом, считает его арифметически верным.

Ответчик просил снизить размер неустойки применительно к ст. 333 ГК Российской Федерации в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства и произвести ее расчет исходя из размера однократной ключевой ставки, установленной Банком России, что составляет 3 052 274 руб. 14 коп.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., ратифицированного Указом Президиума ВС СССР от 18.09.1973 № 4812-VIII).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10).

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявления о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору аренды обязательств.

Более того, как указано выше, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.06.2015) уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Данное положение закреплено также в пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7, согласно которому снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вопреки утверждению ответчика, соответствующих доказательств в материалах дела не имеется. Ставка неустойки 0,07%, установленная в пункте 10.2 договора является не завышенной, обычно применяемой ставкой в договорных отношениях согласно обычаям делового оборота, поэтому уменьшение неустойки ниже данной ставки возможно только при наличии достаточных оснований, чего в настоящем случае не доказано. Срок нарушения обязательства ответчиком длительный – более трех лет. Суд учитывает также, что ответчик на протяжении судебного разбирательства (более года) не предпринял мер для погашения задолженности полностью или в части. Злоупотребления правом со стороны истца, которое воспользовалась установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки в полном объеме, суд не усматривает.

Поскольку просрочка оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в пределах заявленных требований.

Таким образом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма взыскиваемой с ответчика неустойки (с учетом уточнений) 11 772 201 руб. 30 коп. соразмерна допущенным ответчиком нарушениям принятых на себя обязательств и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 65 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно – производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 25 420 221 руб. 61 коп. за период с 01.05.2017 по 24.12.2020, неустойку в сумме 11 772 201 руб.30 коп., за период с 06.06.2017 по 24.12.2020, неустойку с 25.12.2020 по день фактической уплаты долга в сумме 25 420 221 руб. 61 коп. из расчета 0,07% за каждый день просрочки, в возмещение расходов по уплате госпошлины 181 147 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно – производственное объединение «Станкостроение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 18 853 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья С.И. Хомутова