Решение от 11 сентября 2025 г. по делу № А33-16939/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

12 сентября 2025 года


Дело № А33-16939/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Норд Хольц» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1;

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности 03.04.2025, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

судебного пристава-исполнителя ФИО4, действующий на основании доверенности  от 01.02.2025 №Д-24907/25/259-ВВ, личность подтверждена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Хольц» (далее – заявитель, ООО «Норд Хольц») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 12112/24/24097-ИП от 13.05.2024.

Определением от 11.06.2024 заявление принято к производству суда. Определением от 10.06.2024 к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены: судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1; Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Судебный пристав-исполнитель требования заявителя оспорил.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 по делу № А33-14733/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2024 частично удовлетворены исковые требования участника ООО «Норд Хольц» ФИО2 об обязании ООО «Норд Хольц» передать документы.

Вышеуказанными судебными актами на ООО «Норд Хольц» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1. Гражданско-правовые договоры с полным составом приложений, дополнительных соглашений, актов, действующие, заключенные (исполняемые) ООО «Норд Хольц» за период с 01.01.2023 по 05.10.2023, в том числе договоры займа, кредитные договоры, договоры банковского счета, договоры аренды, соглашения о зачете встречных однородных требований, соглашения о новации, договоры поставки, договоры купли-продажи, договоры подряда, договоры об оказании услуг, договоры лизинга и так далее, договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и другие (при их наличии); 2. Расширенные выписки по операциям с расчетных счетов ООО «Норд Хольц» за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 3. Учетную политику ООО «Норд Хольц» со всеми изменениями и дополнениями за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 4. Кассовые документы ООО «Норд Хольц»: приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, отчеты кассира без указания персональных данных за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 5. Документы, отражающие операции ООО «Норд Хольц» с товарно-материальными ценностями (товарные накладные, акты об оказанных услугах) за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 6. Список дебиторов и кредиторов ООО «Норд Хольц» с указанием оснований и расшифровкой сумм задолженности, а также акты сверки расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 7. Штатные расписания ООО «Норд Хольц» за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 8. Приказы по сотрудникам ООО «Норд Хольц» (о приеме, увольнении, премировании, отпуске) без указания персональных данных за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 9. Трудовые договоры с работниками ООО «Норд Хольц» без указания персональных данных за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 10. Табели учета рабочего времени ООО «Норд Хольц» за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 11. Ведомости по начислению заработной платы ООО «Норд Хольц» без указания персональных данных за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 12. Акты инвентаризации имущества и обязательств за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 13. Информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, сформированных в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета - программа 1С - касающихся всех данных бухгалтерского учета ООО «Норд Хольц» на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла за период с 01.01.2020 по 05.10.2023.

05 марта 2024 по делу № А33-14733/2023 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 045610277.

Постановлением от 04.04.2024 на основании указанного исполнительного листа серии ФС № 045610277 от 05.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 12112/24/24097-ИП в отношении должника ООО «Норд Хольц» в пользу взыскателя ФИО2

В вышеуказанном постановлении Должнику установлен пятидневный срок со дня получения вышеуказанного постановления для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 12112/24/24097-ИП от 04.04.2024г. направлено в адрес ООО «Норд Хольц» 04.04.2024, путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и было прочтено Должником 08.04.2024.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФСС России, находящимся в материалах исполнительного производства № 12112/24/24097-ИП от 04.04.2024.

Таким образом, ООО «Норд Хольц» 08.04.2024 было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 12112/24/24097-ИП от 04.04.2024, и необходимости в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа серии ФС № 045610277 от 05.03.2024 в добровольном порядке, во избежание наступления негативных последствий в виде взыскания с него исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок, отведенный должнику для добровольного исполнения.

Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 13 мая 2024 года.

Оспариваемое постановление направлено в адрес должника 14.05.2024 путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

В рассматриваемом случае, установленный для обращения в суд срок обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя заявителем соблюден.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Учитывая вынесение оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о вынесении постановления уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Лица, участвующие в исполнительном производстве в силу пункта 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливается (пункт 5 части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать такие исполнительные действия, как взыскание исполнительского сбора.

В силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из приведенных положений статей 30, 64, 105 и 112 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.10.2023 по делу № А33-14733/2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.05.2024 частично удовлетворены исковые требования участника ООО «Норд Хольц» ФИО2 об обязании ООО «Норд Хольц» передать документы.

Вышеуказанными судебными актами на ООО «Норд Хольц» возложена обязанность в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда по делу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии следующих документов: 1. Гражданско-правовые договоры с полным составом приложений, дополнительных соглашений, актов, действующие, заключенные (исполняемые) ООО «Норд Хольц» за период с 01.01.2023 по 05.10.2023, в том числе договоры займа, кредитные договоры, договоры банковского счета, договоры аренды, соглашения о зачете встречных однородных требований, соглашения о новации, договоры поставки, договоры купли-продажи, договоры подряда, договоры об оказании услуг, договоры лизинга и так далее, договоры энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и другие (при их наличии); 2. Расширенные выписки по операциям с расчетных счетов ООО «Норд Хольц» за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 3. Учетную политику ООО «Норд Хольц» со всеми изменениями и дополнениями за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 4. Кассовые документы ООО «Норд Хольц»: приходные и расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, отчеты кассира без указания персональных данных за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 5. Документы, отражающие операции ООО «Норд Хольц» с товарно-материальными ценностями (товарные накладные, акты об оказанных услугах) за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 6. Список дебиторов и кредиторов ООО «Норд Хольц» с указанием оснований и расшифровкой сумм задолженности, а также акты сверки расчетов с дебиторами и кредиторами за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 7. Штатные расписания ООО «Норд Хольц» за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 8. Приказы по сотрудникам ООО «Норд Хольц» (о приеме, увольнении, премировании, отпуске) без указания персональных данных за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 9. Трудовые договоры с работниками ООО «Норд Хольц» без указания персональных данных за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 10. Табели учета рабочего времени ООО «Норд Хольц» за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 11. Ведомости по начислению заработной платы ООО «Норд Хольц» без указания персональных данных за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 12. Акты инвентаризации имущества и обязательств за период с 01.01.2023 по 05.10.2023; 13. Информацию, содержащуюся в компьютерных файлах, сформированных в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета - программа 1С - касающихся всех данных бухгалтерского учета ООО «Норд Хольц» на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла за период с 01.01.2020 по 05.10.2023.

05 марта 2024 по делу № А33-14733/2023 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист серии ФС № 045610277.

Постановлением от 04.04.2024 на основании указанного исполнительного листа серии ФС № 045610277 от 05.03.2024 возбуждено исполнительное производство № 12112/24/24097-ИП в отношении должника ООО «Норд Хольц» в пользу взыскателя ФИО2

В вышеуказанном постановлении Должнику установлен пятидневный срок со дня получения вышеуказанного постановления для добровольного исполнения со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Должник в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупрежден о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении исполнительного производства № 12112/24/24097-ИП от 04.04.2024г. направлено в адрес ООО «Норд Хольц» 04.04.2024, путем размещения в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг, и было прочтено Должником 08.04.2024.

Данное обстоятельство подтверждается скриншотом сведений ПК АИС ФСС России, находящимся в материалах исполнительного производства № 12112/24/24097-ИП от 04.04.2024.

Таким образом, ООО «Норд Хольц» 08.04.2024 было надлежащим образом извещено о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 12112/24/24097-ИП от 04.04.2024, и необходимости в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа серии ФС № 045610277 от 05.03.2024 в добровольном порядке, во избежание наступления негативных последствий в виде взыскания с него исполнительного сбора в размере 50 000 рублей, соответственно, с указанной даты подлежит исчислению срок, отведенный должнику для добровольного исполнения.

Следовательно, 16.04.2024, срок, отведенный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа серии ФС № 045610277 от 05.03.2024, истек.

Должником в подтверждение факта добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, представлены следующие доказательства:

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004927032218 от 28 марта 2024 года о направлении ФИО2 перечня необходимых документов в г. Иркутск;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111196855278 от 17 мая 2024 года о направлении в адрес ГУ ФССП по Красноярскому краю письма о добровольном исполнении исполнительного документа, с приложением чека и описи об отправлении;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088297101781 от 14 июня 2024 года, с приложением скриншота переписки с судебным приставом-исполнителем ФИО5 (телефон <***>);

- копия извещения о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, с приложением требовании, содержащих информацию о направлении перечня необходимых документов в адрес ФИО2 в г. Ангарск;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004928076754 от 18 июля 2024 года о направлении ФИО2 перечня необходимых документов в г. Иркутск, с приложением чека и описи об отправлении;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004928076747 от 18 июля 2024 года о направлении ФИО2 перечня необходимых документов в г. Ангарск, с приложением чека и описи об отправлении.

Документы взыскателю направлены по адресу, указанному в исполнительном документе: <...>.

Заявитель в ходе рассмотрения настоящего дела также пояснил, что еще до возбуждения исполнительного производства им в адрес взыскателя направлены документы, поименованные в исполнительном листе, в подтверждение чего представлен  отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004927032218 от                  28 марта 2024 года о направлении ФИО2 перечня необходимых документов в г. Иркутск.

Согласно сайту Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором 66004927032218 возвращено 16.04.2025, вручено 07.06.2024.

Ответчик, в обоснование довода о правомерности действия судебного пристава-исполнителя указывает, что документы, направленные ООО «Норд Хольц», взыскателю на дату вынесения постановления о взыскании исполнительного сбора (13.05.2024) не вручены.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 указанного Постановления, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Системный анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что направление документов по адресу должника, указанному в исполнительном документе, и не получение документов взыскателем в почтовом отделение не свидетельствует о виновных действиях должника, поскольку при указанных обстоятельствах не образуется субъектный состав, предусмотренный частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора с должника, иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.

Повторно должником в адрес взыскателя документы были направлены 18.07.2024, в подтверждение чего были представлены:

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004928076754 от 18 июля 2024 года о направлении ФИО2 перечня необходимых документов в г. Иркутск, с приложением чека и описи об отправлении;

- отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66004928076747 от 18 июля 2024 года о направлении ФИО2 перечня необходимых документов в г. Ангарск, с приложением чека и описи об отправлении.

Взыскатель, в свою очередь, указал, что решение арбитражного суда не было исполнено в полном объеме, а именно не исполнено в части предоставления информации, содержащейся в компьютерных файлах, сформированных в используемой обществом специализированной компьютерной программе ведения бухгалтерского учета - программа 1С - касающихся всех данных бухгалтерского учета ООО «НОРД ХОЛЬЦ» на электронном носителе информации в общераспространенном формате текстового компьютерного файла за период с 01.01.2020 по 05.10.2023, так как файл, полученный на электронном носителе, являлся поврежденным и его открытие оказалось невозможным. В подтверждение данного обстоятельства представлено заключение ООО «Профессионалы автоматизации» от 19.07.2024.

Вместе с тем, указанный довод не свидетельствует о наличии виновности должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, поскольку, как следует из описи, 28.03.2024 взыскателю был направлен на электронном носителе файл из программы 1 С за период с 01.01.2020-05.10.2023. Документы были получены взыскателем лишь в июне 2024 г. (спустя три месяца). При таких обстоятельствах невозможно достоверно установить, кем, когда и при каких обстоятельствах был поврежден файл на электронном носителе.

Более того в судебном заседании 05.02.2025 представителем ООО «Норд Хольц» была приобщена видеозапись, подтверждающая открытие спорного файла на компьютере.

С учетом вышеизложенного, несмотря на неисполнение должником требования постановления о возбуждении исполнительного производства, принимая во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457, суд отмечает, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (ч. ч. 1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По мнению суда, заявитель действовал как добросовестный участник гражданского оборота, с соблюдением той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности в рамках исполнительного производства, а в поведении заявителя отсутствовали какие-либо признаки противоправности и виновности, в связи с чем, взыскание исполнительского сбора не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.

В ходе рассмотрения настоящего дела должник в третий раз направил в адрес взыскателя документы. Взыскатель подтвердил, что исполнительный документ был полностью исполнен 22.04.2025.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 13.05.2024 № 24097/24/21945 является не законным, поскольку не доказана вина должника в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 13.05.2024 № 24097/24/21945.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Болуж