Решение от 28 сентября 2025 г. по делу № А28-182/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, <...> http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-182/2025
г. ФИО4
29 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств

аудиозаписи помощником судьи Соболевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1 (адрес: 610045, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) ФИО2 (610050, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН: <***>, 610007, ФИО4ская область, ФИО4)

о признании незаконным решения об исключении ООО «Мебельная фабрика Бэйби Лайн» из ЕГРЮЛ,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 25.12.2024 (сроком действия полномочий по 31.12.2025), на основании служебного удостоверения,

от иных участвующих в деле лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (далее – заявители, ФИО1 и ФИО2, соответственно) обратились в арбитражный суд с совместным заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – ответчик, управление), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (далее – третье лицо) о признании незаконным решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Бэйби Лайн» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В обоснование требований заявители ссылаются на свою неосведомленность о принятом ответчиком решении о предстоящем исключении ООО «Мебельная фабрика Бэйби Лайн» из ЕГРЮЛ и пропуск вследствие этого срока на предоставление соответствующих возражений в управление. Кроме этого, полагают нарушенными свои имущественные права ввиду невозможности участия исключенного из ЕГРЮЛ общества в судебных разбирательствах, связанных с правовыми и экономическими аспектами его деятельности.

Подробно позиция заявителей изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик с требованием не согласен, указывает, что заявителями пропущен срок на предоставление в налоговый орган возражений в связи с предстоящим исключением общества из ЕГРЮЛ при отсутствии к тому уважительных причин. Ввиду отсутствия оснований к восстановлению названного срока, а также отсутствия доказательств необоснованности включения в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности данных в отношении ООО «Мебельная фабрика Бэйби Лайн» полагает оспариваемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва.

Третье лицо представило письменное мнение по существу спора, поддержав позицию ответчика.

Заявители и третье лицо, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие указанных представителей.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2024 управлением принято решение о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Бэйби Лайн» из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе общества (запись внесена в ЕГРЮЛ 21.06.2023) и о его соучредителе (запись внесена в ЕГРЮЛ 05.04.2022), 03.07.2024 названное решение размещено на сайте ФНС России и в журнале «Вестник государственной регистрации».

По истечении установленного законом 3-месячного срока для возражений относительно предстоящего исключения общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Бэйби Лайн» из ЕГРЮЛ и ввиду отсутствия таких возражений в названный срок, управлением принято решение о государственной регистрации прекращения общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Бэйби Лайн» (исключении из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

18.10.2024 ФИО1 обратился в управление с письменным возражением относительно исключения из ЕГРЮЛ сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Бэйби Лайн», основанным на наличии у данного общества задолженности перед ФИО1

25.10.2024 ответчик сообщил указанному заявителю о невозможности прекращения исключения общества с ограниченной ответственностью

«Мебельная фабрика Бэйби Лайн» из ЕГРЮЛ при причине пропуска срока на предъявление возражений.

Не согласившись с решением об исключении общества с ограниченной ответственностью «Мебельная фабрика Бэйби Лайн» из ЕГРЮЛ, заявители обратились в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ)

Как следует из положений статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает

решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 2).

В силу пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях:

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, названная процедура осуществляется в силу компетенции соответствующего органа исполнительной власти, ее инициирование иными лицами законом не предусмотрено, условия ее реализации ограничены перечисленными выше нормативными положениями.

В соответствии с пунктом 4. статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ в случае принятия решения о предстоящем исключении по основаниям, предусмотренным пунктом 1 или подпунктами "а" - "в" пункта 5 настоящей статьи, возражения, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, с приложением документов, подтверждающих обоснованность данных возражений, могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, срок на представление возражений ФИО1 пропущен, просьбы о его восстановлении или сведений об уважительности причин его пропуска заявление от 18.10.2024 не содержит.

Доводов о несогласии с недостоверностью сведений об адресе местонахождения общества и составе его учредителей и соответствующих доказательств суду не приведено.

Утверждение стороны заявителей об их неосведомленности о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ арбитражный суд находит не влияющим на существо рассматриваемых правоотношений и оцениваемых обстоятельств, поскольку общедоступность сведений ЕГРЮЛ и статус учредителей коммерческого общества, созданного в целях извлечения прибыли, свидетельствуют о несении заявителями бремени осмотрительного и правомерного поведения, в том числе в части соблюдения требований закона о недопустимости

недостоверных сведений о юридических лицах, а также возможности отслеживания статуса учрежденного ими юридического лица в открытых и достоверных государственных информационных ресурсах.

При указанных выше обстоятельствах арбитражный суд не усматривает предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина относится судом на заявителей.

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 (адрес: 610045, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4), ФИО2 (610050, Россия, ФИО4ская область, г. ФИО4) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) об исключении ООО «Мебельная фабрика Бэйби Лайн» из ЕГРЮЛ отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов