Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А23-6466/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ



Дело № А23-6466/2023
20 декабря 2023 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Масенковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (ИНН <***>, 300024, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (248000, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о признании незаконным и отмене решения, при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области (далее - заинтересованное лицо, Калужское УФАС России) от 16.05.2023 по делу № 040/10/104-347/2023 о включении сведений об ООО «Дорстройгрупп» в Реестр недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 03.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное учреждение «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» (далее - третье лицо, МБУ «СМЭУ»).

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

В поступившем в суд отзыве третье лицо просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 3 статьи 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 13.12.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.12.2023, после перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено при указанной явке по представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, объема и существа возражений.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.05.2023 в адрес Калужского УФАС России поступило обращение МБУ «СМЭУ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Дорстройгрупп» на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0137200001222004565, предметом которого является поставка смеси асфальтобетонной.

В ходе рассмотрения указанного обращения Калужским УФАС России было установлено, что 20.10.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0137200001222004565 о проведении электронного аукциона, предметом которого является поставка смеси асфальтобетонной.

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении электронного аукциона, составляла 3 600 000 руб.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 28.10.2022 № ИЭА1, победителем признана заявка № 182 с предложенной ценой контракта 2 970 000 руб.

08.11.2022 между МБУ «СМЭУ» (заказчик) и ООО «Дорстройгрупп» (поставщик) по результатам проведения вышеуказанного электронного аукциона, был заключен контракт № 0137200001222004565.

Согласно пункту 1.1 контракта предметом настоящего контракта является поставка смеси асфальтобетонной в количестве и с характеристиками согласно Приложению № 1 к настоящему контракту (далее - товар), который приобретается заказчиком у поставщика на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем контракте.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта срок его исполнения: в течение 180 календарных дней с даты начала исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта с общий срок поставки товара - с даты заключения настоящего контракта по 15.04.2023.

Согласно пункту 5.1.1 контракта поставщик обязуется принять заявку на поставку товара от заказчика в тот же день (то есть в день отправки заявки заказчиком посредством электронной почты), отправленную на адрес электронной почты поставщика, указанный в разделе 15 настоящего контракта и полностью соглашается, что в случае не принятия заявки согласно условиям, установленным п.8.2 контракта несет ответственность, установленную п.6.8 контракта.

В силу пункта 8.2 контракта поставка товара осуществляется по предварительной заявке заказчика с указанием наименования, количества, в течение 1 одного календарного дня со дня получения заявки от заказчика (направления заявки поставщику). Заявка направляется на электронную почту поставщика, указанную в разделе 15 настоящего контракта. Принятие заявки к исполнению подтверждается путем проставления отметки

«Заявка принята», даты получения, подписью уполномоченного лица поставщика (с расшифровкой должности и ФИО), печатью организации (при наличии), после чего, заявка с отметкой о принятии сканируется и направляется в тот же день (то есть в день отправки заявки заказчиком посредством электронной почты) на адрес электронной почты заказчика, указанный в настоящем контракте.

В разделе 15 контракта указана электронная почта ООО «Дорстройгрупп» - harvest71(g)mail.ru.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 8.2 контракта 06.12.2022 МБУ «СМЭУ» в адрес ООО «Дорстройгрупп» была подана заявка № 1 на поставку смеси асфальтобетонной в количестве не менее 5.5 тонн, но не более 6 тонн в автомашины МБУ «СМЭУ».

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заявка в тот же день была принята, о чем в заявке была сделана отметка.

06.12.2022 из г.Калуги к месту погрузки на завод, расположенный но адресу: г.Тула, <...>, было доставлено грузовое транспортное средство «Камаз», которое находилась там с 8 до 10 часов. Отгрузка в машину не производилась. После чего по указанию директора ООО «Дорстройгрупп» машина была перенаправлена на другой завод, расположенный по адресу: с.Барсуки Тульской области, где находилась с 10 до 12 часов. В результате отгрузка в машину не производилась, в связи с чем, МБУ «СМЭУ» понесло транспортные убытки. Время в пути составило 4 часа, время простоя составило 4 часа.

Согласно условиям контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотрен штраф в размере 179 685 руб.

Заказчиком 21.12.2022 в адрес ООО «Дорстройгрупп» была подана заявка № 3 на поставку смеси асфальтобетонной в количестве не менее 5,5 тонн, но не более 6 тонн в автомашину МБУ «СМЭУ».

Однако, в течение одного календарного дня со дня после получения заявки от заказчика отгрузка смеси асфальтобетонной не была произведена, так как 21.12.2022 поставщик заявку № 3 не принял, отметки о приеме сделано не было. В связи с чем отгрузка асфальтобетонной смеси 22.12.2022 произведена не была, что повлекло срыв производства ремонтных работ по восстановлению целостности асфальтового покрытия на территории г.Калуги.

Кроме этого, в связи с понесенными транспортными расходами в размере 28 086,40 руб. 08.12.2022 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия (исх. № 819) о неисполнении ООО «Дорстройгрупп» обязательств по заявке № 1 от 06.12.2022 на поставку асфальтобетонной смеси.

22.12.2022 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия № 864, в связи с неисполнением последним обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 8.2 контракта заказчиком в адрес ООО «Дорстройгрупп» были поданы заявки № 6 от 13.01.2023, № 7 от 14.01.2023 и № 8 от 17.01.2023 на поставку смеси асфальтобетонной в количестве не менее 8 тонн по каждой заявке в автомашины МБУ «СМЭУ».

Заявки были направлены на электронную почту поставщика - harvest-71 @mail.ru. указанную в разделе 15 контракта. Отметки о принятии с указанием даты получения, подписи уполномоченного лица поставщика (с расшифровкой должности и ФИО), печати и отметки «Заявка принята» на адрес электронной почты заказчика направлено не было.

17.01.2023 из г.Калуги к месту погрузки на завод, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский р-н, п.Барсуки завод ООО «Максистрой», было доставлено грузовое транспортное средства «Камаз», которое находилось там с 10:00 до 12:00 часов. Отгрузка асфальтобетонной смеси в машину не производилась, в связи с чем, МБУ

«СМЭУ» понесло транспортные убытки. Время в пути составило 4 часа, время простоя составило 2 часа.

19.01.2023 заказчиком в адрес поставщика была направлена претензия № 46, в связи с неисполнением последним обязательств по контракту.

20.02.2023 заказчиком в адрес поставщика было направлено требование № 66 об уплате неустойки (штрафа) в размере 199 685 руб., в связи с неоднократным неисполнением обязательств по получению заявок и неисполнения обязательств по поставке товара.

МБУ «СМЭУ» произвело оплату поставленного товара в размере 91 078 руб. за вычетом неустойки (штрафа).

В связи с неоднократными существенными нарушениями поставщиком условий контракта, руководствуясь пунктом 10.3 контракта на поставку смеси асфальтобетонной, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, 17.04.2023 МБУ «СМЭУ» приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.11.2022 № 01372000012220045650001 (номер реестровой записи 3402802813022000049).

17.04.2023 заказчиком сформировано и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 17.04.2023 № 228.

17.04.2023 поставщиком было получено указанное решение заказчика. Указанная дата является датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Поскольку причины, послужившие основаниями для вынесения заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта, не были устранены поставщиком, у заказчика отсутствовали основания для отмены одностороннего отказа.

В связи с чем, 28.04.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

По результатам рассмотрения обращения МБУ «СМЭУ» с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения, руководствуясь Порядком ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утв. Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062), статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, комиссия Калужского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения сведений в отношении ООО «Дорстройгрупп» в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с чем, антимонопольным органом принято соответствующее решение от 11.05.2023 (в полном объеме решение изготовлено - 16.05.2023) по делу № 040/10/104347/2023.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,

оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством или контрактом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в случае существенного нарушения поставщиком условий контракта по основаниям, установленным гражданским законодательством или настоящим контрактом.

Частью 12.1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

- заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

- решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

- поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Во исполнение вышеуказанных требований законодательства, 17.04.2023 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика и размещено заказчиком в единой информационной системе.

Согласно сведениям ЕИС, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено поставщиком - 17.04.2023.

Поскольку причины, послужившие основаниями для вынесения заказчиком одностороннего отказа от исполнения контракта, не были устранены поставщиком, у заказчика не было оснований для отмены одностороннего отказа.

В связи с чем, 28.04.2023 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу.

Согласно письменным пояснениям директора ООО «Дорстройгрупп», заказчик ссылался на то, что он направлял посредством электронной почты заявки № 3, № 6, № 7, № 8. Однако, общество не получало эти заявки, поэтому и не могло подтвердить их получения. Всего по указанному контракту было отгружено асфальтобетонной смеси на 338 728,50 руб., получено от заказчика и исполнено примерно 8 заявок.

Вместе с тем, заказчиком в материалы дела были представлены скриншоты с официальной электронной почты МБУ «СМЭУ», подтверждающие направление заявок № 3, № 6, № 7, № 8 на электронную почту поставщика, указанную в разделе 15 контракта.

Указанные заявки были отправлены: заявка № 3 - 21.12.2022, заявка № 6 -12.01.2023, заявка № 7 - 13.01.2023, заявка № 8 - 16.01.2023.

При этом, представленные в материалы дела обществом скриншоты входящей почты от 21.12.2022 не могут подтверждать неполучение обществом вышеуказанных заявок, так как не исключают факт удаления указанных писем, а также нахождение данных писем в иных папках электронной почты (спам, нежелательная почта и т.д.).

Принимая на себя обязательство, в соответствии с пунктом 5.1.1 контракта принимать заявки на адрес электронной почты, общество должно было надлежащим образом обеспечить функционирование данной почты, а при возникающих проблемах с приемом входящей корреспонденции, о чем поставщику было известно из многочисленных претензий заказчика, принять меры по устранению причин неполучения заявок заказчика.

Более того, как верно указал антимонопольный орган, не смотря на то, что часть заявок, как утверждает общество от заказчика не было получено, последний накладывал на ООО «Дорстройгрупп» штрафы за их невыполнение, и, во избежание конфликтных ситуаций, общество удовлетворило денежные претензии заказчика, путем взаимозачета, в общем размере 199 685 руб.

Ссылки общества на то, что процедура одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны заказчика нарушена, так как в соответствие с пунктами 13, 14 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в

силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта. Специфика контракта состоит в том, что при отсутствии заявок со стороны заказчика ООО «Дорстройгрупп» самостоятельно не может отгрузить асфальтобетонную смесь, соответственно, бездействие общества со дня получения уведомления об одностороннем отказе никак не может свидетельствовать о нежелании или невозможности ООО «Дорстройгрупп» выполнять условия контракта, обосновано не приняты во внимание антимонопольным органом, вследствие того, что о нарушениях общество уведомлялось заказчиком в многочисленных претензиях (претензия № 819, претензия № 864, претензия № 46, требование № 66 об уплате неустойки), вместе с тем, в период с декабря 2022 года по январь 2023 года выявленные нарушения обществом повторялись неоднократно.

В материалы дела не было представлено доказательств об обстоятельствах непреодолимой силы, которые не позволили обществу исполнить обязательства по контракту.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свой риск.

Лицо, принимая решение об исполнении государственного и муниципального заказа и заключая соответствующий контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о закупках, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о закупках, в том числе, приведших к невозможности исполнения контракта с ним как лицом, осуществляющим выполнение государственного или муниципального заказа.

Поставщик не обеспечил соблюдение прав заказчика относительно срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению контракта.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения обществом условий заключенного контракта.

В материалы дела не было предоставлено доказательств, подтверждающих препятствование заказчика деятельности поставщика в рамках исполнения данного контракта, равно как и не было представлено документов, подтверждающих надлежащее исполнение последним обязательств по контракту.

Подписав государственный контракт, поставщик среди прочего приобрел ряд публично-правовых обязанностей, недолжное исполнение которых влечет заранее предвидимые санкции. Поэтому степень заботливости при исполнении этих обязанностей с учетом возможных последствий следует считать собственным предпринимательским риском. Доказательств воздействия на поставщика непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (статья 401 ГК РФ) не представлено.

В настоящем случае небрежность, допущенная поставщиком, привела к невозможности надлежащего исполнения контракта в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на общество санкции.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество, действуя разумно и с должной степенью осмотрительности, имело объективную возможность надлежащим образом исполнить условия контракта, а также в 10-дневнй срок с даты его надлежащего уведомления заказчиком об одностороннем отказе от исполнения контракта, что заявителем сделано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно части 16 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлен порядок ведения Реестра. В соответствии с указанной нормой, ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1). В Реестр включается в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда (часть 2). В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4-6 этой статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 этой статьи, в Реестр в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7). Включение в Реестр информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в Реестре информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке (часть 11).

Частью 10 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1062 утвержден порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка в случае подтверждения достоверности недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в вышеуказанный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба.

Согласно пункту 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331) ведение реестра недобросовестных поставщиков возложено на Федеральную антимонопольную службу, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу пункта 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (утверждено приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30), территориальный орган в пределах компетенции вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

Из пункта 11 Правил ведения Реестра (утверждены упомянутым Постановлением Правительства России) следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения обращения МБУ «СМЭУ» о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «Дорстройгрупп» на основании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, в связи с существенным нарушением обществом условий контракта, заключенного по результатам электронного аукциона № 0137200001222004565, предметом которого является поставка смеси асфальтобетонной, комиссия Калужского УФАС России пришла к правомерному выводу о достаточности сведений, доказывающих недобросовестность общества, как исполнителя контракта и приняла правомерное решение о включении сведений в отношении последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Правомерное включение в Реестр сведений об обществе не нарушает прав и законных интересов последнего.

Более того, стоит отметить, что согласно информации, размещенной на официальный сайте Единой информационной системы в сфере закупок, следует, что в настоящий момент ООО «Дорстройгрупп» также включено в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения Тульского УФАС России на срок до 14.11.2024, в связи с чем в рассматриваемом случае признание решения Калужского УФАС России от 16.05.2023 по делу № 040/10/104-347/2023 незаконным не восстановит прав ООО «Дорстройгрупп» и не повлечет никаких правовых последствий для заявителя.

Кроме того, доводы ООО «Дорстройгрупп» о том, что односторонний отказ от исполнения контракта не состоялся, в связи с нарушением закона заказчиком, являются несостоятельными, т.к. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу - 28.04.2023, односторонний отказ заказчика от исполнения контракта до настоящего времени обществом не обжалован, не признан судом незаконным (недействительным).

Ввиду изложенного, судом не установлено несоответствия закону оспариваемого решения, а равно нарушений именно им прав и законных интересов заявителя, то есть предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дорстройгрупп» (ИНН <***>, 300024, <...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 16.05.2023 по делу № 040/10/104-347/2023.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.А. Масенкова