Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А75-17855/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17855/2019
13 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 06 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составесудьи Зубакиной О.В., при ведении протокола заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125239, <...>, эт/ант/пом01/1/18Б) о расторжении договора аренды лесного участка и об обязании вернуть лесной участок,

третье лицо, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ФИО2,

без участия представителей,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 10.08.2015 № 0085/15-14-ДА и об обязании вернуть лесной участок по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды от 10.08.2015 № 0085/15-14-ДА в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства (рекультивация земель), с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-06/00212, с кадастровым номером 86:03:0010901:42, находящийся в государственной собственности, площадью 1,256 га, под объект: «Площадка производственная».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО2.

Исковые требования мотивированы существенным нарушением ответчиком условий договора аренды.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 10.08.2015 № 0085/15-14-ДА, в соответствии которым арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование лесной участок общей площадью 1,256 га, кадастровый номер лесного участка 86:03:0010901:42, номер учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-06/00212, предоставляемый в аренду по настоящему договору под объект: «Площадка производственная» имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, муниципальное образование Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковое лесничество. В соответствии с материалами лесоустройства местоположение лесного участка определено границами: Юганское лесничество, Тайлааковское участковое лесничество, квартал № 1191, выдел 23 (эксплуатационные леса). Категория земель – земли лесного фонда. Вид использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; Заготовка древесины (пункт 1.1 договора).

Срок аренды установлен на 49 лет, в том числе первые 3 года – период строительства. Исчисление срока аренды лесного участка по настоящему договору, осуществляется с момента вступления в силу (регистрации) настоящего договора.

Размер арендной платы и порядок ее внесения определен разделом 3 договора, сроки внесения – приложением № 4 к договору.

За использование лесов для заготовки древесины, определенная из объема взымаемых лесных ресурсов составляет 17 598,90 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 арендная плата за использование лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал, не позднее 1 декабря текущего года.

Изменение размера арендной платы осуществляется без заключения дополнительного соглашения в соответствии с нормативными актами, устанавливающими расчетные величины (ставки платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, коэффициенты и т. д.) для изменения размера арендной платы.

У арендатора имеется задолженность по арендной плате за 4 квартал 2018 годаи 1, 2 кварталы 2019 года, которые взыскана решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2019 по делу № А75-2276/2019, от 30.07.2019 по делу № 10693/2019 соответственно.

Судебные акты вступили в законную силу.

Как указал истец в возражениях на отзыв, решения не исполнены, задолженность не оплачена.

Наличие задолженности по арендной оплате за 3 периода послужило основанием для предъявления арендатору претензии от 16.07.2019 № 1202 с требованием исполнить обязательства по оплате и с предложением расторгнуть договор аренды лесного участка (л.д. 11).

В силу того, что требования в добровольном порядке удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по требованию одной из сторон, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя. Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Также указанной статьей закреплено, что в договоре могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора.

Согласно подпункту «б» пункта 4.1 договора арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за два периода подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Нарушение обязательств по внесению арендной платы за 4 квартал 2018 года и 1, 2 кварталы 2019 года установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.04.2019 по делу № А75-2276/2019 и от 30.07.2019 по делу № 10693/2019 соответственно.

Таким образом, арендатор 3 раза подряд не вносил арендную плату в установленные договором сроки.

Данное нарушение является существенным, арендная плата не вносится арендатором добровольно согласно принятым на себя по договору обязательствам. Задолженность по ней оплачивается исключительно после обращения арендодателя в суд с исками о взыскании долга по арендной плате и начисления неустойки и с существенным нарушением установленных договором сроков.

При таких обстоятельствах договор аренды подлежит расторжению.

Доводы ответчика о необходимости включения права аренды в конкурсную массу должника не состоятельны.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в его ходе, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, указанного в этом Законе.

Исходя из содержания приведенных выше норм права при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора аренды, предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с этим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом (часть 3 стати 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В подпункте «г» пункта 4.3. договора стороны определили, что передавать права и обязанности по данному договору арендатор имеет право с согласия арендодателя.

Доказательства, подтверждающие получение такого согласия ответчиком в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Более того, как следует из искового заявления и досудебной претензии, воля арендатора направлена на прекращение права аренды и возврат имущества его собственнику.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных положений закона принадлежащие обществу имущественные права по договору не могут быть использованы в качестве его актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

Поскольку предъявленное департаментом требование о расторжении спорного договора не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив наличие оснований для расторжения договоров аренды, суд признает обоснованными исковые требования о возврате арендованных лесных участков в государственный лесной фонд по акту приема-передачи.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 10.08.2015 № 0085/15-14-ДА.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» возвратить Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по акту приема-передачи лесной участок по договору аренды от 10.08.2015 № 0085/15-14-ДА в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства (рекультивация земель), с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-06/00212, с кадастровым номером 86:03:0010901:42, находящийся в государственной собственности, площадью 1,256 га, под объект: «Площадка производственная».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.В. Зубакина