Определение от 14 апреля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-43473/2025

Резолютивная часть определения объявлена 14 апреля 2026 года

Определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» на определение о возвращении кассационной жалобы от 05.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа (судья Черноусова О.Ю.) по делу

№ А45-43473/2025 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества

с ограниченной ответственностью «Фортуна» (630052, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Отделению судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска

(630079, <...>) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления.

Другое лицо, участвующее в деле, – Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (125475, город Москва, муниципальный округ Ховрино, улица Петрозаводская, дом 32А, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – общество) обратилось

в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным постановления Отделения судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов

по Новосибирской области о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требованийф относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.

Определением от 05.12.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.01.2026 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление было возвращено.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось

в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением от 04.02.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба общества была оставлена без движения до 04.03.2026 в связи с нарушением при ее подаче требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); подателю жалобы было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины или документы, подтверждающие право на получение заявителем льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Во исполнение названного определения обществом 15.02.2026 с использованием системы «Мой Арбитр» представлено письмо, в котором оно ссылается на иные рассматриваемые арбитражными судами дела с его участием (9 дел) и затруднительное финансовое положение.

Определением от 05.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в порядке статьи 291 АПК РФ, общество просит отменить указанное определение суда кассационной инстанции.

По мнению подателя жалобы, у суда округа отсутствовали основания для возврата кассационной жалобы, поскольку им были приведены основания для освобождения от уплаты государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, отзывы на жалобу не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 291 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 277 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 278 АПК РФ кассационная жалоба, поданная

с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме

и содержанию, принимается к производству арбитражного суда кассационной инстанции.

В силу частей 1 и 2 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству,

что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что к кассационной жалобе общества не были приложены указанные в пункте 2 части 4 статьи 277 АПК РФ документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство

о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (постановления от 23.05.2013 № 11-П, от 10.04.2025 № 16-П), гарантированная каждому статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод предполагает, что она может быть реализована лишь в установленном законом порядке. Это, в частности, касается и правил, регламентирующих уплату государственной пошлины при обращении в суд как условия осуществления права на судебную защиту прав и свобод, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а государственная пошлина нормативно признана сбором, взимаемым с указанных в законе лиц при их обращении

в уполномоченные органы и к должностным лицам за совершение юридически значимых действий (пункт 2 статьи 8, пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации, далее – НК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральный законодатель самостоятельно определяет параметры основных элементов налога (сбора), в том числе состав плательщиков и объекты обложения, а также основания и порядок освобождения от его уплаты (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2017 № 19-П, от 15.02.2019 № 10-П, от 06.06.2019

№ 22-П, от 10.04.2025 № 16-П и др.).

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы юридическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере

50 000 руб.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 61 НК РФ предусмотрено, что предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных главой 25.3 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 333.20 и пункта 2 статьи 333.22 НК РФ суд, исходя

из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера или освобождение от ее уплаты производятся судом по письменному ходатайству заявителя (пункт 1 статьи 333.41 НК РФ).

В ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. Во внимание могут быть приняты предшествующие обращению в суд действия заявителя по снятию или перечислению остатка денежных средств со счета.

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере.

При разрешении ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты суду следует принимать во внимание необходимость обеспечения доступа к правосудию гражданам и организациям с целью реализации ими права на судебную защиту, если

их имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину. В то же время важно учитывать, что институт государственной пошлины призван выполнять в том числе предупреждающую функцию, а также содействовать развитию примирительных процедур.

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины,

об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину

на момент обращения в суд.

Учитывая, что обстоятельства, подтверждающие возможность освобождения

от уплаты государственной пошлины, в любом случае являются более существенными, чем факты, подтверждающие основания для отсрочки или рассрочки ее уплаты, суд при отсутствии таких оснований не может освободить заявителя от обязанности уплатить государственную пошлину.

Соответствующие обстоятельства должны приниматься во внимание и при рассмотрении вопроса об уменьшении размера государственной пошлины, имея в виду, что уменьшение представляет собой освобождение от ее уплаты в части (вопрос 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024).

В рассматриваемом случае обществом при подаче кассационной жалобы

ни в ее тексте, ни в отдельном документе, не было заявлено ходатайство об отсрочке

или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении размера или освобождении

от ее уплаты.

После оставления кассационной жалобы без движения, подателем также не были представлены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом непредставления в установленный определением

от 04.02.2026 срок ни доказательств, безусловно свидетельствующих о невозможности уплаты государственной пошлины в полном объеме на момент обращения с кассационной жалобой, ни платежного поручения об оплате государственной пошлины в размере

50 000 руб., суд округа, руководствуясь положениями пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, обоснованно вынес определение о возвращении кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

определил:

определение от 05.03.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу

№ А45-43473/2025 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Н.А. Алексеева

ФИО1