Решение от 31 января 2020 г. по делу № А40-306883/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-306883/19-12-2284
31 января 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 21 января 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: ООО «СГ «АСКО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «РН-КАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 26.432,28 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «РН-КАРТ» (далее – ответчик) в пользу общества суммы неосновательного обогащения в размере 26.432,28 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчиком не возвращены необоснованно полученные денежные средства.

Определением от 22.11.2019 г. исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам дела, стороны в соответствии со ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 22.11.2019 г. срок представлен отзыв на иск.

21.01.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

31.01.2020 г. от истца поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что за ответчиком в пользу истца числиться задолженность в сумме 26.432,28 рублей, поскольку последний не исполнил встречные обязательства по договору на указанную сумму.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доводы, изложенные в исковом заявлении, не приняты судом во внимание и отклонены ввиду несоответствия их фактическим материалам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением истцом норм материального права.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения: а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Ответчик пояснил, что возврат денежных средств не возможен без соблюдения сторонами положений п. 4.2.3 и п. 4.2.4 договоров и соответствующей процедуры расторжения договоров, при этом требования истца, изложенные в претензии и в исковом заявлении отличаются по размеру и основанию.

Так, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 01 августа 2012 года между ООО «РН-Карт-Ульяновск» и ООО «СГ «АСКО» заключен Договор № К-1/412-3195 (далее по тексту -Договор «А») по условиям которого ООО «РН-Карт-Ульяновск» обязалось передавать в собственность ООО «СГ «АСКО» моторное топливо, сжиженный газ и иные товары, реализуемые на автозаправочных станциях/комплексах (далее по тексту - Товары), оказывать услуги мойки, шиномонтажа и т.п. (далее по тексту - Услуги) с помощью пластиковых карт с микрочипом (далее по тексту - Карты), а также оказывать услуги по информационному обслуживанию (далее по тексту - Сопутствующие услуги) без использования Карт, а ООО «СГ «АСКО» обязалось принимать и оплачивать Товары, Услуги и Сопутствующие услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором «А» (п. 1.1. Договора «А»).

17 октября 2013 года между ООО «РН-Карт-Самара» и ООО «СГ «АСКО» заключен Договор № 16020113/1711Д (далее по тексту - Договор «Б») по условиям которого ООО «РН-Карт-Самара» обязалось передавать в собственность ООО «СГ «АСКО» Товары, оказывать Услуги с помощью Карт, а также оказывать Сопутствующие услуги без использования Карт, а ООО «СГ «АСКО» обязалось принимать и оплачивать Товары, Услуги и Сопутствующие услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором «Б» (п.1.1. Договора «Б»).

В соответствии с условиями заключенных договоров Товары, Услуги и Сопутствующие услуги оплачиваются на условиях предоплаты (п.5.5. Договора «А», п.5.5. Договора «Б»).

17 февраля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «РН-Карт-Ульяновск» и ООО «РН-Карт-Самара» путем реорганизации в форме присоединения к ООО «РН-Карт».

В соответствии со ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании изложенного, все права и обязанности ООО «РН-Карт-Ульяновск» по Договору «А» и ООО «РН-Карт-Самара» по Договору «Б» с 17 февраля 2016 года перешли ООО «РН-Карт».

В период с 29.11.2017г. по 09.01.2018г. ООО «СГ «АСКО» перечислило на расчетный счет ООО «РН-Карт» денежные средства в размере 43 500 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты за Товары: по Договору «А» - в общем размере 33 500 руб. 00 коп.; по Договору «Б» - в общем размере 10 000 руб. 00 коп.; а ООО «РН-Карт» приняло указанные денежные средства и осуществило отпуск Товаров Покупателю, что подтверждается Товарными накладными, Отчетами о транзакциях (далее по тексту - Отчетные документы), являющихся документами, подтверждающими количество, ассортимент и стоимость поставленных Поставщиком Покупателю Товаров и сформированными с использованием автоматизированного Программного комплекса «Petrol Plus».

Пунктами 4.2.5. и 4.4.3. Договора «А» и пунктами 4.2.4. и 4.4.3. Договора «Б» предусмотрена обязанность Покупателя получать оригиналы Отчетных документов в офисе Поставщика, а в случае несогласия с информацией, содержащейся в Отчетных документах, письменно информировать Поставщика в установленные Договором сроки. В противном случае Отчетные документы считаются принятыми Покупателем.

В нарушение положений Договора «А» и Договора «Б» ООО «СГ «АСКО» не вернуло ООО «РН-Карт» подписанные Отчетные документы. Возражения относительно информации содержащейся в Отчетных документах в установленный Договором срок представлены не были.

Факт поставки Товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела Отчетных документов, а соответственно не имеется оснований полагать, что денежные средства приобретены Поставщиком неправомерно в отсутствие встречного представления.

Неизрасходованный остаток денежных средств составил 15 696 руб. 99 коп.: по Договору «А» - 4 256 руб. 66 коп.; по Договору «Б» - 11 440 руб. 33 коп., что подтверждается соответствующими Актами сверки взаимных расчетов по Договору «А» и Договору «Б».

В п.4.2.4. Договора «А» и п.4.2.3. Договора «Б» Сторонами согласовано, что сумма предоплаты возвращается Покупателю при расторжении Договора в течение 10 (десяти) банковских дней с даты прекращения действия Договора на основании подписанного акта сверки взаимных расчетов.

В мае 2019 года в адрес ООО «РН-Карт» от ООО «СГ «АСКО» поступило две претензии (за одним номером и от одной даты): №71К/63611 от 24.05.2019 года на сумму 22 175,61 руб.; № 71К/63611 от 24.05.2019 на сумму 4 256,65 руб.; (далее по тексту - Претензии) с требованием произвести возврат в пользу ООО «СГ «АСГО» неосновательного обогащения, возникшего в результате исполнения Договора «Б».

Учитывая расхождения в учете ООО «РН-Карт» и ООО «СГ «АСКО» в части определении размера неизрасходованного остатка по Договору «Б» (по данным ООО «СГ «АСГО» размер остатка - 26 432,26 руб., по данным ООО «РН-Карт» размер остатка -11 440,33 руб.) 20 июня 2019 года ООО «РН-Карт» направлено в адрес ООО «СГ «АСГО» письмо № 1345/19-310/САШ (далее по тексту - Ответ «А») с предложением провести совместную сверку и урегулировать вопрос в расхождении сумм, а также инициировано проведение мероприятий по возврату ООО «СГ «АСГО» неизрасходованного остатка по Договору «Б» в размере 11 440,33 руб.

23 июля 2019 года Ответ «А» получен ООО «СГ «АСКО», что подтверждается соответствующим Отчетом об отслеживании отправления, однако на сверку представитель ООО «СГ «АСКО» не явился, возражения по размеру остатка, определенного ООО «РН-Карт» в адрес последнего не поступили.

Таким образом, истцом не доказан факт наличия задолженности со стороны ответчика, а также факт нарушения со стороны ответчика условий договора.

Между тем, истцом не представлено обоснование взыскания заявленной суммы, отсутствует расчет заявленной суммы, а также доказательства понесенных издержек.

Истцом не представлено доказательств отсутствия со стороны ответчика встречного исполнения обязательств, а также невозможности их дальнейшего исполнения, с учетом отсутствия факта расторжения спорных договоров.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут служить основанием для удовлетворения иска, обратного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 395, 1102, 1103, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 65, 71, 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «СГ «АСКО» о взыскании с ООО «РН-КАРТ» неосновательного обогащения в размере 26.432,28 рублей – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов