Решение от 21 декабря 2021 г. по делу № А60-41970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41970/2021
21 декабря 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КАРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 23.09.2021;

от налогового органа: ФИО4, представитель по доверенности от 29.12.2020 №73;

от ФИО2: ФИО5, представитель по доверенности от 24.09.2021, диплом;

от ФИО1: ФИО6, представитель по доверенности от 24.09.2021, удостоверение адвоката;

от ООО "ЕВРАЗ": ФИО7, представитель по доверенности от 24.08.2021.

свидетель ФИО8, паспорт.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КАРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) об оспаривании исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

От налогового органа 27.09.2021 поступил отзыв на заявление, налоговый орган просил в удовлетворении заявления отказать. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 28.09.2021 заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания для ознакомления с отзывом на заявления и уточнения правовой позиции по заявлению.

Заявитель также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От ФИО1 28.09.2021 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.

От истца 09.11.2021 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу в предварительном судебном заседании в его отсутствие.

В судебном заседании 10.11.2021 третье лицо ФИО2 представил отзыв на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Налоговый орган доводы отзыва поддержал.

ФИО1 заявил ходатайство об отложении суженого разбирательства для уточнения правовой позиции.

От ФИО1 12.12.2021 поступило ходатайство о вызове свидетеля ФИО8.

От ФИО2 13.12.2021 поступил отзыв на заявление.

От общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КАРГО" 13.12.2021 поступили объяснения по материалам дела.

От 13.12.2021 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ЕВРАЗ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 14.12.2021 ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ, отзыв третьего лица приобщен судом к материалам дела.

От ФИО1 13.12.2021 поступил отзыв на иск.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании 14.12.2021 суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство ФИО1 о вызове и допросе свидетеля ФИО8.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО9" (ИНН <***>,ОГРН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2019, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 06.08.2021 за государственным регистрационным номером №2216600881902 из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи исключено как фактически недействующее общество с ограниченной ответственностью "ФИО9".

По мнению заявителя, признание ООО "ФИО9" фактически недействующим, а, следовательно, его исключение из ЕГРЮЛ, является незаконным по причине наличия у исключенного юридического лица признаков хозяйственной деятельности и наличия задолженности перед третьими лицами.

Заявитель пояснил, что 14.12.2020 между ООО "АЛЬФА КАРГО" и ООО "ФИО9" был заключен возмездный договор и передано на ответственное хранение имущество, являющееся предметом спора с третьим лицом - Мезонин 37,3*3,2*3,5 (система хранения), имущество не возвращено и по информации от руководителя ООО "ФИО9" может быть возвращено после оплаты услуг по хранению.

Забрать имущество с хранения от ООО "ФИО9" и завершить исполнение обязательств в рамках данного договора возможность появится только после выполнения всех мероприятий, связанных с урегулированием спора с третьим лицом.

Налоговым органом было выявлено, что обществом документы отчетности не предоставляются, составлена справка 3119-0 от 15.04.2021, а сведения о движении на банковских счетах отсутствуют, о чем налоговым органом была составлена справка 3119-С от 15.04.2021.

Учитывая данные обстоятельства 19.04.2021 налоговый орган принял решение № 3638 о предстоящем исключении из реестра юридического лица ООО "ФИО9", о чем 21.04.2021 внесена запись за№ 2216600396241.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, запись за № 2216600881902 о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица как фактически прекратившего свою деятельность по решению регистрирующего органа внесена 06.08.2021.

Об исключении ООО "ФИО9" из ЕГРЮЛ заявителю стало известно 11.08.2021 при подготовке требования о возврате имущества с хранения и получении от руководителя ООО "ФИО9" информации о том, что он подтверждает обязательства и готов их исполнить, а также что тоже только узнал об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ и принимает меры для его восстановления.

Полагая, что указанные действия налогового органа не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ недействующим юридическим лицом является юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое юридическое лицо может быть исключено из реестра в порядке, предусмотренном названной нормой Закона № 129-ФЗ, поскольку кредиторы или какие-либо иные лица в установленный срок заявления о прекращении процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ не представили, каких-либо иных заявлений в налоговый орган также не поступило, регистрирующий орган принял решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Между тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П и в Определениях от 17.01.2012 N 143-0-0 и от 17.06.2013 N 994-0, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Таким образом, положение пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ налоговыми органами, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П).

Кредиторы исключаемых из ЕГРЮЛ недействующих юридических лиц при отсутствии со стороны регистрирующего органа нарушений пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ реализуют право на защиту своих прав и законных интересов в сфере экономической деятельности путем подачи в регистрирующий орган заявлений в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 указанного Закона.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, налоговый орган пояснил, что общество с ограниченной ответственностью "ФИО9" (ИНН <***>,ОГРН <***>) обладало признаками недействующего юридического лица, в результате чего было принято решение № 3638 от 19.04.2021 о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ (ИНН <***> ОГРН <***>), в ЕГРЮЛ 21.04.2021 внесена соответствующая запись ГРН 2216600396241.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО "ФИО9" (ИНН <***> ОГРН <***>) в соответствии с п.3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» за № 15(834) от 21.04.2021.

В силу отсутствия возражений лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга 06.08.2021 внесены сведения об исключении ООО "ФИО9" (ИНН <***> ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ. На основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2216600881902).

Сообщение о предстоящем исключении ООО "ФИО9" (ИНН <***> ОГРН <***>) опубликовано 21.04.2021 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 15(834), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный Законом № 129-ФЗ срок, у инспекции 06.08.2021 имелись все основания для исключения ООО "ФИО9" (ИНН <***> ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ.

Налоговый орган полагает, что процедура по исключению ООО "ФИО9" (ИНН <***> ОГРН <***>) проведена в строгом соответствии с положениями действующего законодательства. Факт наличия у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

В соответствии с Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган возложена обязанность по установлению признаков недействующего юридического лица. Обязанность по установлению иных обстоятельств, в том числе неисполнение судебных актов, кредиторской задолженности, Законом № 129-ФЗ на регистрирующий орган не возложена.

Помимо этого, в абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона № 129 - ФЗ определено, что регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, а именно: сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Налоговый орган также указал, что в момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО "ФИО9" (ИНН <***> ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, судебные дела о банкротстве в отношении ООО "ФИО9" (ИНН <***> ОГРН <***>) отсутствовали.

Между тем, заявитель пояснил, что у него отсутствовали основания для выводов, что общество "ФИО9" не ведет никакой деятельности (является недействующим). Так, директор ООО "ФИО9" ФИО2 совместно с руководителем ООО "СТЕЛЛА ПРО" ФИО1 обращались в январе-феврале 2020 года к ООО "АЛЬФА КАРГО" с запросом о возможности сотрудничества в области перевозок товаров: цен, сроков, условий – для чего показывали склад и примерные объемы производства, которые планировалось реализовывать. Однако коммерческое предложение не было подготовлено в связи с отложением запуска производства (снижением спроса на продукцию из-за введенных ограничительных мер ввиду распространения SARS-CoV-2). Между тем, ООО "АЛЬФА КАРГО" рассчитывало, что в последующем договор транспортной экспедиции с ООО "ФИО9" будет заключен, о чем неоднократно напоминало ФИО2 при встрече. В декабре 2020 года у заявителя возникла необходимость в складских помещениях для размещения строительного мезонина. Так как собственных площадей не хватало, ООО "АЛЬФА КАРГО" обратилось к ООО "СТЕЛЛА" с просьбой предоставить место для хранения стеллажей. Однако от общества был получен отказ и совет: обратиться с вопросом к ООО "ФИО9". После переговоров была достигнута договоренность, что ООО "ФИО9" предоставит место для хранения мезонина с одновременной возможностью его использования.

Таким образом, заявитель, как кредитор, был убежден в реальности хозяйственной деятельности ООО "ФИО9". Поведение ФИО2, директора общества, не давало оснований полагать, что юридическое лицо фактически прекратило свою деятельность. Более того, узнав о наличии объявления о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, руководитель ООО "АЛЬФА КАРГО" связался с ФИО1, который сообщил, что обладает данной информацией от адвоката Постникова Р. А. (Адвокатское бюро «Юралс Лигал»), заверил, что никакой необходимости в подаче в ИФНС возражений от имени ООО "АЛЬФА КАРГО" не имеется.

Принимая во внимание практику взаимоотношений сторон, учитывая фактическое осуществление ООО "ФИО9" в 2020-2021 годах деятельности, личное успешное сотрудничество с адвокатским бюро и уверенность в эффективности их работы, отсутствовали какие-либо обстоятельства, которые указывали бы на реальную осведомленность заявителя и его субъективную информированность о необходимости обратиться в налоговый орган с возражениями на предстоящую ликвидацию ООО "ФИО9".

Третье лицо ФИО1 также пояснило, что ООО "ФИО9" на протяжении всего периода с момента создания и до настоящего времени фактически осуществляло деятельность по организации склада и производства.

По утверждению ФИО1 целью создания и дальнейшей деятельности ООО "ФИО9" было расширение бизнеса по производству и продаже изделий из МДФ и ХДФ группы компаний «СТЕЛЛА», а именно ООО «СТЕЛЛА» (ОГРН <***>) и ООО «СТЕЛЛА ПРО» (ОГРН <***>).

Для регламентирования совместной деятельности группы компаний между ООО «СТЕЛЛА», ООО «СТЕЛЛА ПРО», ООО "ФИО9" и ООО «ЕВРАЗ» (ОГРН <***>) был заключен договор простого товарищества, в рамках которого сторонами совершались действия по его исполнению.

Третье лицо ФИО2 также поддержал позицию заявителя и доводы, приведенные третьим лицом ФИО1 о том, что ООО "ФИО9" на протяжении всего периода с момента создания и до настоящего времени фактически осуществляло деятельность по организации склада и производства: проводило рабочие совещания; демонстрировало образцы продукции; заключало договоры на оказание услуг и соглашение о порядке расчетов; хранило мезонин.

Соглашаясь с позицией заявителя, третье лицо ООО "ЕВРАЗ" подтвердило, что ООО "ФИО9" является юридическим лицом, фактически осуществляющим деятельность.

Начиная с 01.08.2019, ООО "ФИО9" наряду с ООО "ЕВРАЗ" является участником простого товарищества, цель которого состоит в организации производства по продаже изделий из МДФ.

Вкладом ООО "ФИО9" в развитие товарищества является организация всего процесса производства (подбор персонала, налаживание деловых связей), что успешно осуществлялось обществом.

При этом, несмотря на отсутствие на протяжении 2020 года производственной деятельности, ООО "ФИО9" осуществляло фактическую деятельность: вело переговоры и переписку с контрагентами, участвовало в собраниях товарищей.

Третье лицо ООО "ЕВРАЗ" пояснило, что исключение ООО "ФИО9" из ЕГРЮЛ влияет на права остальных участников товарищества. В результате решения ИФНС об исключении ФИО9 из ЕГРЮЛ стороны договора простого товарищества более не могут использовать товарный знак, в том числе и в договорных отношениях с контрагентами, возникших до настоящего спора, что создает дополнительные препятствия при реализации товара.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит заявленные требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с заинтересованного лица в пользу заявителя в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга от 19.04.2021 № 3638 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2216600396241 об исключении общества с ограниченной ответственностью "ФИО9" как недействующее юридическое лицо.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в Едином государственном реестре юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью "ФИО9", как о действующем юридическом лице.

2. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА КАРГО" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3 000 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.В. Соболева