Решение от 20 августа 2025 г. по делу № А33-12983/2023




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



21 августа 2025 года


Дело № А33-12983/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 августа 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга, пени,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- департамента градостроительства администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:


департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (далее – ответчик) о взыскании 1 285 550 руб. 63 коп. долга за период с 01.01.2020 по 17.05.2022, 109 170 руб. пени за период с 11.01.2020 по 17.05.2022 по договору аренды от 30.06.2016 № 714.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.05.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён департамент градостроительства администрации города Красноярска.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 11.07.2024 произведена замена состава суда по делу № А33-12983/2023 - судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 07.08.2025.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании договора на размещение временного сооружения заключенного департаментом социально-экономического развития администрации г. Красноярска 12.08.2014 № 6043, дополнительного соглашения от 20.01.2016 № 9064/с к договору на размещение временного сооружения, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО «Сибсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 714 от 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с учетным номером 05 00 175:0093, находящийся по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, пр-кт имени газеты «Красноярский рабочий», 20, (далее - участок), для использования в целях размещения временного сооружения: комплекса временных объектов в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 6615,66 (шесть тысяч шестьсот пятнадцать целых шестьдесят шесть сотых) кв.м. (приложение 1). Земельный участок передается по акту приема-передачи.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участка с 20.01.2016 по 19.12.2016 (одиннадцать месяцев). Дополнительным соглашением от 27.09.2019 срок договора аренды продлен до 31.12.2019.

Плата за арендованный земельный участок площадью (доля) 3307,83 кв.м. составляет с 25.04.2019: ежемесячно для ООО «Сибсервис» - 25 308,31 руб.; ежемесячно для ООО «КУИР» - 25 308,31 руб. (пункт 3 дополнительного соглашения от 27.09.2019).

При наличии задолженности по договору, денежные средства, поступившие от Арендатора, в случае, если в платежном документе не указано назначение платежа, зачисляются в следующем порядке: первая очередь - оплата ранее возникшей задолженности по арендным платежам; вторая очередь - оплата арендных платежей за текущий период; третья очередь - оплата штрафных санкций (пени) за ненадлежащее исполнение обязательства по договору (пункт 4 дополнительного соглашения от 27.09.2019).

В приложении к дополнительному соглашению от 27.09.2019 указано, что размер ежегодной арендной платы составляет 303 699,73 руб. в год.

Арендная плата (АП) за земельный участок ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке на размер уровня инфляции (УИ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

АП = А х УИ2017 х УИ2018 х УИ2019, где

УИ2017= 1,032

УИ2018=1,04

УИ2019=043                                                                                                                         

Расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании ст. 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 № В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», по формуле: А = Кс х К1 х К2 х УИ, где

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

УИ - уровень инфляции.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.3 договора).

Неиспользование участка арендатором не освобождает его от обязанности по внесению арендной платы (пункт 3.6 договора).

В случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а так же государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органов местного самоуправления, размер арендной платы за землю изменяется с момента вступления в силу соответствующего правового акта в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендатора (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

По расчету истца, у арендатора имеется задолженность по договору аренды в размере 1 285 550 руб. 63 коп. долга за период с 01.01.2020 по 17.05.2022, 109 170 руб. пени за период с 11.01.2020 по 17.05.2022.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 20.12.2022 направлена ответчику претензия от 20.12.2022 №24331 об уплате задолженности по арендной плате и пени до 15.01.2023. Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступили отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, согласно которым ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 04.05.2020;

- истец необоснованно в одностороннем порядке изменил  порядок начисления арендной платы по договору с 01.01.2021. Доначисление арендной платы за период до вступления в силу постановления Администрации города Красноярска №386 от 16.05.2022 является незаконным. Истцом произвольно, без проверки фактического использования земельного участка применен максимально возможный средний уровень кадастровой стоимости 1 кв.м земель в г. Красноярске, при этом в договоре отсутствует указание на использование временных сооружений в предпринимательской деятельности;

- согласно приложению к дополнительному соглашению от 27.09.2019 порядок расчет арендной платы не изменился. УПКС остался в прежнем размере (1822,6 руб./кв.м.), размер арендной платы скорректирован на уровень инфляции за 2018, 2019 г.г. и составил 25308,31 руб. для каждого аренда юра (общая сумма арен твои платы но договору составила 50616.62 руб.). Никаких изменений в договор аренды в части размера арендной платы в связи с принятием Постановления Правительства Красноярского край № 766-П от 03.11.2020 также не вносилось. Изменение порядка начисления арендной платы по договору аренды произведено истцом на основании Постановления Правительства Красноярского края от 17.11.2020 № 784-п. согласно которому средний уровень кадастровой стоимости земельных участков и 1. Красноярск в сегменте «предпринимательство» составил 5300.99 руб. кв.м., при том, что ранее действовавший показатель среднего уровня кадастровой стоимости (не использовавшийся по непонятой причине) составлял 6504.53 руб. кв.м.

Истцом представлены пояснения на доводы ответчика, а также справочный расчет с учетом срока исковой давности, периода моратория и всех платежей, произведенных ответчиком.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по договору аренды входит установление судом следующих обстоятельств:

- согласование существенных условий договора, соблюдение его формы;

- факт исполнения обязательства арендодателем по передаче в аренду объекта;

- размер арендной платы;

- нарушение сроков внесения арендных платежей и наличие задолженности.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, сторонами заключен договор аренды, по условиям которого арендодатель передал в пользование арендатору земельный участок для размещения временного сооружения, а арендатор обязался вносить арендную плату.

Земельный участок передан арендатору, что ответчиком не оспорено.

Истец указывает, что в период с 01.01.2020 по 17.05.2022 объект аренды (земельный участок) находился в аренде у ответчика, при этом обязательство по оплате арендной платы надлежащим образом не исполнено, долг за данный период составил 1 285 550 руб. 63 коп.

Ответчик указывает, что истец необоснованно в одностороннем порядке изменил  порядок начисления арендной платы по договору с 01.01.2021. Доначисление арендной платы за период до вступления в силу постановления Администрации города Красноярска №386 от 16.05.2022 является незаконным.

В абзаце четвертом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление №73) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Согласно пункту 19 Постановления №73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Отношения по использованию и охране земель в Красноярском крае урегулированы Законом Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Из условий договора следует, что расчет годового размера арендной платы осуществлен на основании статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 №В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения от 14.10.2008 № В-43 размер арендной платы за использование   земельных   участков,    находящихся   в   муниципальной    собственности, определяется договором аренды с учетом действующего законодательства и настоящего Положения от 14.10.2008 № В-43.

В соответствии с пунктом 2.5 Положения от 14.10.2008 № В-43 в случае изменения порядка определения размера арендной платы за землю, а также государственной кадастровой оценки земель, обусловленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, города Красноярска, размер арендной платы за землю изменяется в одностороннем порядке без дополнительного уведомления арендаторов земельных участков.

Аналогичное положение закреплено в пункте 6.4 договора аренды.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (муниципальному округу, городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения.

17.11.2020 Правительством Красноярского края принято постановление № 784-П, которым утвержден средний уровень кадастровой стоимости 1 кв. м земель населенных пунктов по муниципальным районам (муниципальным округам, городским округам) Красноярского края.

Согласно Постановлению № 784-П средний уровень кадастровой стоимости определяется как среднее значение удельного показателя кадастровой   стоимости,    рассчитанное    на   основе   удельного    показателя    кадастровой стоимости каждого земельного участка в составе сегментов объектов недвижимости с 1 по 14. Средний уровень кадастровой стоимости земель в г. Красноярске для сегмента 4 (предпринимательство) составил 5300,99 руб.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 784-П постановление вступает в силу по истечении одного месяца после его официального опубликования и применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2021 года.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 устава ООО «Сибсервис» (утвержден протоколом общего собрания участников №1 от 08.02.2010), целью деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах, услугах и получение прибыли. Основным видом деятельности общества является сдача внаем собственного недвижимого имущества.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Сибсервис», основным видом экономической деятельности общества является 68.20.2 аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Дополнительным видом деятельности общества является 55.10 деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Таким образом, земельный участок предоставлен в аренду коммерческой организации, целью которой является извлечение прибыли, что в свою очередь является предпринимательской деятельностью. При этом  у истца имелись правовые основания в одностороннем порядке, без дополнительного уведомления арендатора земельного участка, изменить порядок расчета арендной платы, в том числе с учетом среднего уровня кадастровой стоимости объекта аренды, рассчитанного на основе удельного показателя кадастровой стоимости, определенного для сегмента 4 (предпринимательство) Постановлением № 784-П с 01.01.2021.

Доводы ответчика об обратном подлежат отклонению как необоснованные.

Порядок размещения временных сооружений на территории г. Красноярска  регулируется Постановлением Администрации г. Красноярска от 28.11.2014 №809. В частности, указанным нормативным правовым актом предусмотрено, что размещение временных сооружений осуществляется на основании заключенного договора на размещение временных сооружений.

Вместе с тем, указанный акт не относится к числу нормативных правовых актов, регулирующих порядок начисления арендной платы за земельные участки, в том числе  земельные участки, предоставленные арендаторам для размещения временных сооружений на основании заключенных ими договоров на размещение временных сооружений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 01.01.2020 по 04.05.2020.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43), статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 1 Постановления №43 отмечено, что под правом лица, подлежащим защите судом, применительно к понятию исковой давности следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Таким образом, исковая давность является сроком, установленным законом для принудительного исполнения обязанности, для совершения в юрисдикционной форме действий в целях защиты, восстановления нарушенных (оспариваемых) прав. Возможность реализации нарушенного права означает, что у истца есть основания для предъявления требования - нарушены принадлежащие ему субъективные права на имущество, денежные суммы и другое со стороны конкретного лица, ответчика.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Определение КС РФ от 03.11.2006 №445-О).

Как указано в пункте 24 Постановления №43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 16 Постановления №43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд установил, что исковое заявление поступило нарочно в канцелярию арбитражного суда 04.05.2023.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата путем перечисления на счет (пункт 3.3 договора).

С учетом общего трехлетнего срока исковой давности, применяемого в настоящем случае, а также даты ежемесячных начислений, истец вправе требовать взыскания задолженности с 04.05.2020.

Таким образом, требование о взыскании задолженности, начисленной за период с 01.01.2020 по 03.05.2020, не подлежит удовлетворению.

Судом проверен справочный расчет истца на сумму 1 257 793,13 руб. за период с 04.05.2020 по 17.05.2022, признан судом арифметически верным.

Срок оплаты арендной платы наступил. Доказательства исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за спорный период либо доказательства возврата земельного участка в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению частично.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков внесения арендных платежей в размере 109 170 руб. пени за период с 11.01.2020 по 17.05.2022.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой, действующей на календарный день просрочки, процентной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.3 договора.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В частности, в пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

Применительно к правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.06.2010 № 1861/10 обязательства по уплате неустойки считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периодов, за который эта неустойка начислена.

В то же время, положениями пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что предъявление в суд главного требования (об исполнении договора) не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации), к каковым относится требование о взыскании неустойки, срок исковой давности по которым продолжает течь.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в постановлениях от 10.02.2009 № 11778/08 и от 15.01.2013 № 10690/12. Следовательно, обязательство по уплате пени   считается    возникшим   не   с   момента   просрочки    исполнения   основного обязательства, а с истечением периода, за который эти пени начисляются.

Иными словами, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска о взыскании данных пени. За данный период срок исковой давности не будет являться пропущенным.

Также из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и их толкования следует, что при заявлении должником о применении исковой давности в отношении требований о взыскании пени суд должен проверить соблюдение истцом срока давности, как по главному требованию, так и по каждому дню начисления пени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, начисление неустойки на всю сумму переходящего сальдо (образовавшегося за период, выходящий за пределы срока исковой давности),     является     неправомерным,     поскольку        неустойка     подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» на основании  пункта 1 статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

При этом в отношении начисления неустойки на задолженность, возникшую после введения моратория (то есть с 01.04.2022), в течение периода действия моратория, запретов не установлено.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.  Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Доказательств того, что должник воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) на задолженность, возникшую до моратория.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в  размере 107 987 руб. 38 коп. за период с 04.05.2020 по 17.05.2022 (с учетом срока исковой давности и срока действия моратория).

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, согласно подпункту 1 пункта 1, а также абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения спора, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 26 387 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 257 793 руб. 13 коп. задолженности по арендной плате, а также 107 987 руб. 38 коп. пени.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 387 руб. 87 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

И.В. Летников



Суд:

АС Красноярского края (подробнее)

Истцы:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)

Ответчики:

ООО "Сибсервис" (подробнее)

Судьи дела:

Альтергот М.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ