Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А19-23659/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ Ф02-3071/2025

Дело № А19-23659/2019
18 сентября 2025 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А. , судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2025 года по делу № А19-23659/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2025 года по тому же делу,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2019 года в отношении ФИО1 (далее – должник, ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 июня 2020 года в отношении ФИО1 введена процедура реализации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Определением суда от 22 февраля 2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО1 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2023 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2023 года отменено, рассмотрение заявления направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Должник ФИО1 04.07.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании восстановленным в порядке пункта 5 статьи

213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право распоряжения должником ФИО1 следующим имуществом ввиду его передачи финансовым управляющим гражданину по акту приема-передачи: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями общей площадью 400+/-7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000013:3469; жилой дом, назначение: жилое, количестве этажей 4, общей площадью 205,7 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000013:15483; о запрещении финансовому управляющему назначать и проводить торги следующего имущества до вступления в законную силу окончательного судебного акта, принятого по делу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2025 года в удовлетворении заявления отказано. Отменены отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от 26.07.2024 в виде запрета финансовому управляющему имуществом должника ФИО1 Фильберту М.Ю. назначать и проводить торги по реализации названного выше имущества.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отсутствие ответа от залогового кредитора - кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» (далее – КПК «ГоСотделение», кредитор) о возможности оставления имущества за собой, возможно, толковать как отказ от принятия имущества, что влечет правовые последствия в виде передачи имущества должнику. Законом не предусмотрена обязанность должника возвращать в конкурсную массу имущество, ранее переданное ему в силу пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Право должника по распоряжению имуществом восстановлено в результате бездействия залогового кредитора, что исключает реализацию имущества, отсутствующего в конкурсной массе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ходе утверждения Положения о торгах и рассмотрении разногласий в части начальной продажной цены предмета торгов возникли разногласия в части цены имущества. Определением суда первой инстанции от 01.07.2021 минимально допустимая цена имущества (цена отсечения) была определена в сумме 11 116 800 рублей 00 копеек. Проводимые торги по указанной цене не состоялись ввиду отсутствия заявок. 24.03.2022 финансовым управляющим залоговому кредитору было направлено предложение об оставлении имущества за собой, ответа на указанное предложение от КПК «ГоСотделение» (залогового кредитора) не поступило, после чего финансовый управляющий, истолковав такое поведение как отказ от оставления предмета залога за собой, на основании пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве передал должнику спорное имущество, не реализованное на торгах (акт от 01.06.2022 – л.д.21-22).

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что процедура реализации имущества должника не завершена. С учетом принятых в рамках дела о банкротстве должника судебных актов и совершенных действий, финансовому управляющему еще предстоит провести торги по продаже спорного имущества должника в установленном порядке.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом положений статьи 138 названного Закона.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Если финансовый управляющий не сможет реализовать в установленном порядке принадлежащие гражданину имущество и (или) права требования к третьим лицам и кредиторы откажутся от принятия указанных имущества и (или) прав требования в счет погашения своих требований, после завершения реализации имущества гражданина восстанавливается его право распоряжения указанными имуществом и (или) правами требования. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим, передается гражданину по акту приема-передачи. В этом случае пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве не применяется (пункт 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

В целях наибольшего удовлетворения требований кредиторов должны быть использованы все доступные финансовому управляющему возможности реализации имущества должника.

Лишь, когда сложится ситуация, при которой будут использованы все способы, направленные на продажу имущества, с учетом отсутствия потенциальных покупателей и отказа кредиторов от имущества, только тогда оно может быть передано в распоряжение должника.

Как отмечено судами, в период с 23.06.2022 рассматривалось заявление КПК «ГоСотделение» об изменении Положения о продаже имущества в части продажной цены предмета торгов. По итогам рассмотрения спора постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2023 года разрешены разногласия путем изложения пункта 8.6 Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО1 в следующей редакции: «Окончательная продажа

предметов торгов (земельного участка и жилого дома) должна быть осуществлена по цене не ниже минимально допустимой цены (цены отсечения). Определить минимально допустимую цену (цену отсечения) продажи предметов торгов (земельного участка и жилого дома) – 2 000 000 рублей 00 копеек от начальной цены, установленной в публичном предложении».

После принятия названного постановления КПК «ГоСотделение» обратилось к финансовому управляющему с письмом о принятии мер и проведении повторных торгов (л.д.20). 01.07.2024 финансовый управляющий направил должнику требование о передаче в конкурсную массу земельного участка и жилого дома для их реализации на публичных торгах (л.д.18-19).

Поскольку процедура продажи спорного имущества на торгах не завершена, то предусмотренные законом основания для передачи должнику имущества, как нереализованное на торгах, не наступили.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о преждевременной передаче финансовым управляющим нереализованного имущества должника на основании акта приема-передачи от 01.06.2022 в нарушение положений пункта 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Кроме того, пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве не предусмотрен какой-либо пресекательный срок для кредиторов должника для направления ими ответа финансовому управляющему гражданина на его предложение о принятии нереализованного имущества в счет погашения их требований к должнику.

Таким образом, отсутствие ответа от залогового кредитора - КПК «ГоСотделение» о возможности оставления имущества за собой не может трактоваться как отказ кредитора от имущества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 7 февраля 2025 года по делу № А19-23659/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Бронникова

Судьи Е.А. Варламов Н.В. Двалидзе