Постановление от 25 октября 2022 г. по делу № А34-7820/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6963/22

Екатеринбург

25 октября 2022 г.


Дело № А34-7820/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2022 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Калугин В. Ю.,

судей Пирская О. Н., Шершон Н. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А34-7820/2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2019 (резолютивная часть) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 18.07.2019 (резолютивная часть) финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2022 разрешено ходатайство финансового управляющего ФИО3 о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств от реализации залогового имущества.

Утвержден следующий порядок распределения денежных средств в сумме 1 265 000 руб., поступивших от реализации залогового имущества – квартиры по адресу: <...>:

– 80 % указанной выручки направляется на погашение обладающего приоритетом требования залогового кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 1 012 000 руб.;

– 10 % указанной выручки (126 500 руб.) распределяются пропорционально доле ФИО2 (1/5 доли – 25 300 руб.), ФИО1 (2/5 доли – 50 600 руб.) и их несовершеннолетних детей – ФИО4 (1/5 доли – 25 300 руб.) и ФИО4 (1/5 доли – 25 300 руб.) в праве собственности на залоговое имущество, при этом доля должника направляется на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии требований кредиторов первой и второй очереди денежные средства от доли должника включить в конкурсную массу для дальнейшего их распределения в соответствии с правилами очередности, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

– оставшиеся 10 % выручки (126 500 руб.) направляются на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения финансовому управляющему, на погашение расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В остальной части удовлетворения требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суд от 28.07.2022 определение Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2022 по делу № А34-7820/2019 изменено, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворена. Резолютивная часть определения Арбитражного суда Курганской области от 14.04.2022 изложена в следующей редакции: «Разрешить возникшее разногласие между финансовым управляющим ФИО3, должником ФИО2 и бывшей супругой ФИО1 (далее – ФИО1). Утвердить следующий порядок распределения денежных средств в сумме 1 265 000 руб., поступивших от реализации залогового имущества: квартиры по адресу: <...>:

– 80 % указанной выручки направляется на погашение обладающего приоритетом требования залогового кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

– 10 % указанной выручки направляется на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди. В связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди денежные средства направляются на погашение требований залогового кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

– оставшиеся 10 % выручки направляются на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения финансовому управляющему, на погашение расходов, связанных с реализацией предмета залога».

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета возвращена ошибочно уплаченная по платежному поручению № 481528 государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ФИО1 указывает, что по просьбе финансового управляющего были открыты счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО4 От реализации залогового имущества на счета ее детей были переведены денежные средства – по 253 000 руб. от стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности залоговой квартиры, расположенной по адресу: <...>. На данные денежные средства на детей была приобретена комната по адресу: г. Курган, ул. Проходная, д. 5, ком. 59. Заявитель жалобы считает, что финансовый управляющий ФИО3 обязан контролировать распределение денежных средств и нести за это личную материальную ответственность.

Поступивший от публичного акционерного общества «Сбербанк России» в Арбитражный суд Уральского округа посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» отзыв на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Курганской области от 30.10.2020 по настоящему делу в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 1 705 780 руб. 39 коп., в том числе 1 595 957 руб. 57 коп. – ссудная задолженность, 102 173 руб. 29 коп. – проценты за кредит, 7 649 руб. 53 коп. – неустойка; из них 1 480 149 руб. 83 коп., в том числе 1 408 890 руб. 96 коп. – ссудная задолженность, 69 941 руб. 59 коп. – проценты за кредит, 1 317 руб. 28 коп. – неустойка, как обеспеченные залогом квартиры (назначение: жилое, площадь 62,8 кв.м., этаж – 5, кадастровый номер 45:25:070401:730), расположенной по адресу: <...> дом. 82, кв. 107.

Финансовым управляющим и залоговым кредитором согласовано Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи заложенного имущества должника вышеуказанной квартиры.

В ходе проведения процедуры банкротства гражданина финансовый управляющий ФИО3 реализовал указанное имущество по цене 1 265 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 14.08.2020 утверждены проценты по вознаграждению в сумме 88 550 руб. (1 265 000 руб. х 7 %).

Ссылаясь на наличие разногласий между финансовым управляющим, должником и заинтересованным лицом в части распределения выручки от реализации заложенного имущества, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о разрешении разногласий, просил установить следующий порядок распределения денежных средств от реализации залогового имущества:

– 80 % выручки в сумме 1 012 000 руб. направляется залоговому кредитору публичному акционерному обществу «Сбербанк России»;

– 10 % указанной выручки направляется на удовлетворение требований кредиторов первой и второй очереди. В связи с отсутствием требований кредиторов первой и второй очереди денежные средства направляются на погашение требований залогового кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

– оставшиеся 10 % выручки (126 500 руб.) направляются на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения финансовому управляющему, на погашение расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» предусмотрено, что средства материнского капитала могут направляться в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Согласно пункту 6.1 статьи 7 названного Федерального закона использование средств материнского капитала на погашение ипотечного кредита не является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

В силу пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 80 % вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору.

Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве 10 % от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 % направляются на расчеты с залоговым кредитором.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные 10 %) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При этом указанные денежные средства подлежат распределению в следующем порядке. Из иных 10 % в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей залогового имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога.

После этого оставшиеся от 10 % процентов средства при условии отсутствия общих обязательств супругов (пункт 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации), не связанных с залогом, делятся исходя из распределения долей в их совместной собственности и расходуются следующим образом: часть, которая бы причиталась гражданину-банкроту, направляется на погашение указанных в абзаце четвертом пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве текущих расходов, непосредственно не связанных с реализацией заложенного имущества, оставшиеся после этого средства в силу абзаца шестого названного пункта направляются залоговому кредитору, если после этого долг перед залогодержателем был погашен полностью, то оставшиеся денежные средства подлежат передаче супруге.

Судами установлено, что супруги Ф-вы реализовали право на распоряжение средствами материнского капитала, направив их на покупку квартиры, расположенной по адресу: <...>.

В указанной квартире несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО4 выделено по 1/5 доли квартиры.

На основании соответствующего разрешения, выданного постановлением администрации города Кургана от 01.12.2016 № 8721, указанная квартира по закладной от 08.12.2016 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору от 08.12.2016 № 40582 передана публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в ипотеку (залог).

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер требований публичного акционерного общества «Сбербанк России», включенных в состав в реестр требований кредиторов, составляет 1 705 780 руб. 39 коп., то есть направленные 80 % не погашают требования залогового кредитора в полном объеме.

Таким образом, судом апелляционной инстанции обоснованно сделан вывод, что признание права собственности на доли в квартире за супругой должника ФИО1 и их несовершеннолетними детьми, при условии что обязательства по кредитному договору на момент признания должника ФИО2 банкротом не были исполнены, не может являться основанием для исключения указанных долей из конкурсной массы, что денежные средства от продажи залогового имущества, соответствующие долям супруги и несовершеннолетних детей в общем имуществе, не могут быть выплачены супруге до расчета с залогодержателем. При этом, поскольку квартира была передана в залог банку целиком, то и реализация такой квартиры в целях удовлетворения требований залогодержателя также должна производиться целиком, а не по отдельности в размере долей каждого из собственников. Соответствующая по смыслу правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 № 307-ЭС18-2149 по делу № А05-566/2016.

На основании изложенного суд округа соглашается с позицией суда апелляционной инстанции, что средства от продажи предмета залога должны быть распределены следующим образом:

– 80 % направляется на погашение обладающего приоритетом требования залогового кредитора – публичного акционерного общества «Сбербанк России»;

– 10 % направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 % направляются на расчеты с залоговым кредитором;

– оставшиеся 10 % направляются на погашение судебных расходов, выплату вознаграждения финансовому управляющему, на погашение расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, оценки доводов и возражений участвующих в споре лиц находит выводы суда апелляционной инстанций правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам рассматриваемого спора и основанными на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2022 по делу № А34-7820/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий В.Ю. Калугин


Судьи О.Н. Пирская


Н.В. Шершон