Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А40-4014/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-4014/23-116-35
г. Москва
26 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2023 г. В полном объеме решение изготовлено 26.04.2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ежовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ТехноПласт» (ИНН 3312010056) к ИФНС России № 30 по г. Москве (ИНН 7730057570), третье лицо ООО «ФИТ» (ИНН 3325007491) о признании незаконными действий,

при участии от заявителя – Якимичева Е.А., паспорт, дов. от 09.01.2022, от третьего лица ООО «ФИТ» - Шумова Е.А., паспорт, дов. от 27.02.2023, от заинтересованного лица - Лапшин А.С., уд., дов. от 09.01.2023 № 06-15/04/00002,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 принято к производству заявление ООО «ТехноПласт» (далее – общество, заявитель) к ИФНС России № 30 по г. Москве (далее – инспекция, заинтересованное лицо) признании действий незаконными.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 ООО «ФИТ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 произведена замена судьи Стародуб А.П. по делу А40-4014/23-116-35 на судью Г.Э. Смирнову.

В настоящем судебном заседании рассматривается заявление по существу.

Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме, с учётом уточнений. Представитель заинтересованного лица возражал относительно заявления. Представитель третьего лица возражал относительно заявления.

Как следует из фактических обстоятельств дела, на основании положений Приказа ФНС России от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» уведомлением от 01.09.2022 № 17/3521ГСК ООО «ТехноПласт» приглашено для дачи пояснений по финансово-


хозяйственной деятельности за 2019-202 года, в том числе по взаимоотношениям с контрагентами, обладающие рисками совершения налоговых правонарушений.

По результатам встречи 12.10.2022 составлен протокол № 17/09-Технопласт, согласно которому представителям ООО «ТехноПласт» озвучены актуальные риски совершения налоговых правонарушений, а также предложено на добровольной основе осуществить уточнение своих налоговых обязательств с соответствующей уплатой налогов и пени в бюджет и привести соответствие с налоговым законодательством и фактически осуществляем финансово-хозяйственной деятельностью бухгалтерский учет.

ООО «ТехноПласт», не согласившись с выводами, сделанными в отношении него в уведомлении и в протоколе от 12.10.2022 № 17/09-Технопласт, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обращалось с жалобами в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которых решениями УФНС России по г. Москве от 21.12.2022 № 21-10/152707@ и 17.02.2021 № 2 10/018248@ жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Заявитель, считая, что действия налогового органа являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признан недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный право акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривай ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) орган осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или а отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняв оспариваемый акт, решение или

совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решения, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позиции представителей сторон, приходит в к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.


В соответствии со статьей 30 Налогового кодекса Российской Федерации _ее - Кодекс) налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей.

В соответствии с Федеральным законом от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» и Кодексом на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о н логах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов. Указанная обязанность реализуется налоговыми органами посредством осуществления различных форм и методов налогового контроля.

Пунктом 1 статьи 82 НК РФ установлено, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы: налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для да пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связан с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

В заявлении не указаны негативные последствия, к которым привели действия инспекции по направлению в адрес ООО «ТехноПласт» уведомлений, при этом сами по себе указанные уведомления не нарушают права и законные интересы заявителя.

Оспариваемые уведомления направлены не на нарушение прав ООО «ТехноПласт», а, наоборот, на его защиту, поскольку заблаговременное извещение дает возможность дать налогоплательщику самостоятельную оценку рисков по результатам своей финансово-хозяйственной деятельности, позволит своевременно оценить налоговые риски и уточнить свои налоговые обязательства.

В соответствии с письмом по рассмотрению обращений Министерства финансов Российской Федерации от 12.11.2019 № 03-02-08/87183, согласно которому при наличии информации у налогового органа о факте нарушения законодательства о налогах и сборах налоговый орган после завершения полного комплекса мероприятий налогового контроля и сбора доказательной базы вызывает налогоплательщика, допустившего такое нарушение, в целях побуждения его к добровольному (самостоятельному) устранению выявленных нарушения.

Более того, формы документов, фиксирующих результаты встреч налоговых органов с налогоплательщиками в рамках пп. 4 п. 1 ст. 31 НК законодательством не предусмотрены, в связи с чем, инспекция в самостоятельном порядке вправе разработать протокол и отразить предмет встречи с налогоплательщиками.

В рассматриваемом случае, результаты заседания комиссии оформлены протоколом от 12.10.2022 № 17/09-Технопласт, из содержания которого следует, что в ходе заседания инспекцией доведена для сведения представителям «ТехноПласт» информация о выявленных в ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговых рисках.


Таким образом, протокол заседания комиссии от 12.10.2022, также, как и уведомление от 01.09.2022 носит информационный характер (фиксирует ход заседания) и сам по себе возлагает на налогоплательщика каких-либо налоговых обязательств и не устанавливает обстоятельств, которые могут иметь значение для дальнейших мероприятий налогового контроля.

Действия инспекции по направлению уведомления о вызове для дачи пояснений на заседании комиссии, а также и составлению протокола заседания комиссии являются правом, которое предусмотрено ст. 31 НК РФ.

Действия инспекцией совершены в рамках предусмотренных законом полномочий по работе с налогоплательщиками, а процедура, проводимая в виде заседаний комиссий, осуществляется в целях побуждения налогоплательщиков к добровольному исполнению законодательства о налогах и сборах, что в данном случае не противоречат требованиям НК РФ.

Поскольку оспариваемыми действиями инспекции на ООО «ТехноПласт» не возложены какие-либо обязанности, обязательных предписаний ему не выдано, соответственно, права заявителя не нарушены, что в силу ч. 3 ст. 201 НК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Также отсутствуют основания для признания факта разглашения инспекцией налоговой тайны, поскольку использование результатов мероприятий налогового контроля в рамках «Концепции системы планирования выездных налоговых проверок», утвержденной приказом ФНС России от 30.05.2007 № 1М-3-06/333@, не привело к незаконному использованию инспекцией полученной информации в отношении Ганабинной А.Н.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ, признает необоснованными требования заявлению ООО «ТПК Группа Товарищей» к ИФНС России № 20 по городу Москве, третье лицо Попов Ю.В. о признании недействительным решения от 18.08.2022 № 1808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Государственная пошлина распределяется по правилам АПК РФ и подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ТехноПласт» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Г.Э. Смирнова