Решение от 13 апреля 2018 г. по делу № А33-1814/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 апреля 2018 года

Дело № А33-1814/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.04.2018.

В полном объёме решение изготовлено 13.04.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ИНН 3804002162, ОГРН 1023800837279) к акционерному обществу "Транссибирская корпорация" (ИНН 2461001828, ОГРН 1022402472399) о взыскании неустойки в размере 1962880 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 14.02.2018, личность установлена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (далее – ООО "СК "Ангара", истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Транссибирская корпорация" (далее – АО "Транссибирская корпорация", ответчик) о взыскании неустойки в размере 1684094 руб. 96 коп., а также неустойки, рассчитанной по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Определением от 29.01.2018 исковое заявление принято к производству суда.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (считается извещенным) надлежащим образом. Сведения размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От истца в материалы дела поступило заявление об изменении размера исковых требований, в котором истец в связи с исполнением ответчиком основного обязательства (долг погашен 15.03.2018) просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1962880 руб. 95 коп. за период просрочки с 05.04.2017 по 15.03.2018. Суд удовлетворил ходатайство, дело рассматривается с учетом заявленного ходатайства.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком генерального договора перестрахования от 02.09.2013 №ГД-0003/13К. Обязанность ответчика перечислить истцу 5 689 510 руб. 03 коп. страхового возмещения подтверждена вступившим в законную силу решением от 08.08.2017 по делу №10881/2017.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением от 08.08.2017 Арбитражного суда Красноярского края по делу №10881/2017 удовлетворены исковые требования ООО СК «Ангара» к АО «Транссибирская корпорация», с ответчика в пользу истца взыскано 5 689 510 руб. 03 коп. страхового возмещения. При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение:

Между АО «Транссибирская корпорация» (ранее - Транссибирская перестраховочная корпорация) и ООО СК «Ангара» заключен генеральный договор о сотрудничестве в области перестрахования № ГД-0003/13К от 02.09.2013 (далее – генеральный договор) по условиям которого стороны пришли к соглашению о порядке и условиях сотрудничества в области перестрахования.

В пункте 1.1. указанного договора стороны согласовали, что в случае, когда договором перестрахования устанавливаются положения иные, чем предусмотрены настоящим договором, положения настоящего договора применяются в части, не противоречащей соответствующим положениям договора перестрахования или когда аналогичных условиям настоящего договора в договоре; перестрахования не содержится (отсутствует). Стороны, путем написания соответствующей: оговорки (например, «преимущество применения условий Генерального договора №... от ...»), могут установить обратное, когда, в случае взаимного противоречия или несоответствия, преимущественному применению перед положениями договора перестрахования подлежат положения настоящего договора.

Согласно пункту 1.2.3 генерального договора – договор перестрахования это соглашение между Сторонами, составленное в виде отдельного документа (или пакета взаимоприменимых документов), основными условиями которого являются обязанность Передающей стороны, в определенные этим соглашением сроки, уплатить согласованную перестраховочную премию, а для Принимающей стороны - обязанность, при наступлении оговоренного (перестрахованного) события произвести выплату (выплаты) в соответствии с условиями участия. В договоре перестрахования (или ретроцессии) определяется: тип договора, вид перестрахованного риска (рисков), условия участия Сторон в распределений; ответственности, премии и убытков по перестрахованному риску (рискам), порядок расчетов между. Сторонами, порядок взаимного: предоставления информации Сторонами. Договор перестрахования может содержать дополнительные условия, определяемые соглашением (соглашениями) Сторон, выраженными в отдельных совместных документах, которые во их подписании, уполномоченными Сторонами лицами становятся неотъемлемыми частями договора перестрахования.

Пунктом 5.1. генерального договора предусмотрено, что страховым случаем по договору перестрахования является выплата страхового возмещения по основному договору страхования (договору перестрахования) в той части, которая произведена передающей стороной на условиях, не противоречащих условиям договора перестрахования.

Согласно пункту 6.3 генерального договора после получения от передающей стороны всех необходимых документов принимающая сторона должна в течение 7 банковских дней принять решение по заявленному передающей стороной требованию о выплате доли перестраховочного возмещения.

Пунктом 8.1 генерального договора предусмотрено, что виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договорам перестрахования в случае неисполнения обязательств по перечислению перестраховочных выплат (раздел 6 настоящего договора).

27.06.2014 между ООО «Каха-Сиб-Лес-Пром» (страхователь) и ООО СК «Ангара» (страховщик) заключен договор страхования имущества от огня и других опасностей от 27.06.2014 № 056/14-ИПО (далее – основной договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный в следствии этого события ущерб.

Объектом страхования является имущество: нежилое помещение общей площадью 252,42 кв. м., жилое помещение общей площадью 132 кв.м., производственное сооружение общей площадью 729,29 кв. м., производственное оборудование 28 ед., спецтехника 4 ед. согласно Приложению №3 (Справка-расчет), являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора страхования. Территория страхования: Иркутская область. Осинский район. с. Хокта. Выгодоприобретателем по договору является ООО «Каха-Сиб-Лес-Пром» (пункты 1.2, 2.2, 2.3 договора от 27.06.2014 № 056/14-ИПО).

Согласно пункту 2.1 договора от 27.06.2014 № 056/14-ИПО страховым случаем является гибель, повреждение или утрата застрахованного имущества в результате следующих рисков: пожар, удар молнии, взрыв, падение инородных предметов, залив, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц.

Страховая сумма по договору установлена в размере 22 000 000 рублей (пункт 3.2. договора от 27.06.2014 № 056/14-ИПО). Срок страхования с 28.06.2014 по 27.06.2015. Страховая премия, подлежащая уплате страхователем, составляла 140 769 руб., уплачена по платежному поручению от 27.06.2017 № 22.

01.07.2014 между ООО СК «Ангара» (страховщик, перестрахователь) и АО «Транссибирская корпорация» (перестраховщик) заключен договор перестрахования № 017515-ИПО-ИФ-14/П1 по условиям которого риск выплаты страхового возмещения по основному договору страхования истец передал на перестрахование ответчику. Ответственность перестраховщика составляет 14 886 000 руб., премия перестраховщика - 22 329 руб., срок страхования 28.06.2014 по 27.06.2015, срок перестрахования 01.07.2014 – 27.06.2015.

Страховая премия по договору перестрахования № 017515-ИПО-ИФ-14/П1 оплачена ответчику по платежному поручению от 29.08.2014 № 52341 в размере 22 329 руб.

В приложения № 1 к договору от 01.07.2014 № 017515-ИПО-ИФ-14/П1 «Список имущества, передаваемого в перестрахование», сторонами согласованы, в том числе: наименование застрахованного имущества, стоимость застрахованного имущества, размер удержания перестрахователя и размер ответственности перестраховщика.

23.02.2015 по адресу: с. Хокта Осинского района Иркутской области произошел пожар в зданиях и сооружениях страхователя, что подтверждается актом о пожаре (загорании) от 23.02.2015 начальника караула ФИО3 ПЧ-45, справкой ГУ МЧС России по ИО Отдела надзорной деятельности по Усть-Ордынскому Бурятскому округу от 25.03.2015 №2-9-353, а также постановлением от 31.12.2015 о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №78539. Виновное лицо в возникновении данного пожара не установлено.

Уведомлением от 24.02.2015 ООО «Каха-Сиб-Лес-Пром» известило ООО СК «Ангара» о произошедшем пожаре в зданиях и сооружениях страхователя.

29.06.2015 вх. №1265 ответчиком получено письмо от 19.06.2015 исх. № 254 ООО СК «Ангара», из которого следует, что в Иркутский филиал ООО СК «Ангара» обратится с заявлением о выплате страхового возмещения ООО «Каха-Сиб-Лес-Пром» по договору страхования от огня и других опасностей от 28.06.2014 № 017515, ущерб возник 23.02.2015, договор перестрахования от 01.07.2014 № 017515-ИПО-ИФ-14/П1. Сумма страхового возмещения составляет 17 270 000 руб.

Повторно письмо с тем же содержанием поступило в адрес ответчика 20.07.2015 от истца.

Ответчик письмом от 06.07.2015 № 374 запросил у истца документы и сведения об обстоятельствах, при которых истцу стало известно о страховом событии.

Письмом от 14.07.2015 № 418 ответчик сообщил истцу о нарушении условий заключенного между сторонами Генерального договора.

03.08.2015 страхователь по основному договору ООО «Каха-Сиб-Лес-Пром» обратилось в ООО СК «Ангара» с заявлением о выплате страхового возмещения. 15.10.2015 рассмотрение заявления о страховой выплате было приостановлено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-1473/2016 с ООО СК «Ангара» в пользу ООО «Каха-Сиб-Лес-Пром» взыскано 8 351 271 руб. 43 коп. страхового возмещения по страховому случаю, произошедшему 23.02.2015.

15.03.2017 ООО СК «Ангара» произвело выплату страхового возмещения по основному договору страхования в пользу ООО «Каха-Сиб-Лес-Пром» в размере 8 351 271 руб. 43 коп.

20.03.2017 в адрес ответчика направлен счет убытков № 010/017515-ИПО-ИФ-14/П1 с требованием выплаты перестраховочного возмещения по договору перестрахования от 01.07.2014 № 017515-ИПО-ИФ-14/П1. Счет убытков был получен ответчиком 24.03.2017.

Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В претензии от 12.04.2017 исх. № 05-1111 истец потребовал у ответчика в досудебном порядке произвести оплату убытков.

Письмом от 19.04.2017 исх. № 151 ответчик отказал в удовлетворении претензии, указав на неоднократные нарушения со стороны истца условий договоров, заключенных между истцом и ответчиком.

16.10.2017 истец направил ответчику претензию о взыскании неустойки.

Письмом от 01.11.2017 ответчик отказал в выплате неустойки.

Решение от 08.08.2017 по делу №А33-10881/2017 исполнено ответчиком 15.03.2018.

В рамках настоящего дела истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 05.04.2017 по 15.03.2018.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьи 929, 940 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая - события, предусмотренного договором страхования или законом (пункт 2 статьи 9 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования.

С учетом положений статей 310, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела №А33-10881/2017, имеющих преюдициальное значение, а также дополнительно представленных доказательств, судом установлены: факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 8 351 271 руб. 43 коп. по договору страхования в пользу ООО «Каха-Сиб-Лес-Пром», наличие на дату наступления страхового случая договора перестрахования от 01.07.2014, заключенного с ответчиком, возникновение обязанности ответчика произвести выплату по нему. Подтверждена документально выплата ответчиком страхового возмещения в сумме 5 689 510 руб. 03 коп. с нарушением срока, установленного договором № ГД-0003/13К от 02.09.2013.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 8.1 генерального договора предусмотрено, что виновная сторона обязана уплатить другой стороне пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности по договорам перестрахования в случае неисполнения обязательств по перечислению перестраховочных выплат (раздел 6 настоящего договора).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 05.04.2017 по 15.03.2018. Период просрочки проверен судом, определён истцом верно.

Математический расчет неустойки: 5689510,03 руб. х 0,1% х 345 дн. = 1962880,95 руб. судом проверен, правильность расчета подтверждена.

Ответчик возражения относительно периода просрочки или математического расчета неустойки не заявил.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец против применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возражал. Ходатайство рассмотрено судом, учтено следующее.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы ответчика проверены, признаны не обоснованными как документально не подтверждённые. Основания для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

Судом учтено, что договор № ГД-0003/13К от 02.09.2013 заключался в редакции самого ответчика, которым были прописаны меры ответственности за неисполнение условий договора, соответственно, ответчик своей волей обязался уплатить возможную сумму неустойки. Согласно тексту договора он содержит одинаковый размер неустойки за неисполнение обязательств обеими сторонами, т.е. стороны поставлены в равное положение.

Принято во внимание судом и то, что установление договорной ответственности (в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки) соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. Учтены судом значительность суммы долга и длительность периода просрочки его оплаты.

Основания, подтверждающие исключительность данного случая, получение кредитором необоснованной выгоды при взыскании неустойки, отсутствуют. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств получения истцом необоснованной выгоды. Таким образом, размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 29900 руб. платежным поручением №122 от 22.01.2018. Государственная пошлина, подлежащая взысканию за рассмотрение настоящего дела, составляет 32629 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2729 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества "Транссибирская корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ангара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1962880 руб. 95 коп. неустойки, а также 29900 руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества "Транссибирская корпорация" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2729 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко