Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А08-15487/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-15487/2017
г. Белгород
21 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АВТОКОЛОННА - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 96 222 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 1.2-02/2190 от 22.09.2017г., паспорт РФ (после перерыва не явилась, извещена);

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальный район "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АВТОКОЛОННА - СЕРВИС" о взыскании задолженности по внесению арендной платы за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды № 121 от 31.03.2015 за период с 31.07.2017 по 01.12.2017 в размере 9 874 руб. 40 коп., пени за период с 01.11.2015 по 14.12.2017 в размере 22 196 руб. 85 коп.; по договору аренды № 122 от 31.03.2015 за период с 31.07.2017 по 01.12.2017 в размере 9 874 руб. 40 коп., пени за период с 01.11.2015 по 14.12.2017 в размере 22 196 руб. 85 коп.; по договору аренды № 123 от 31.03.2015 за период с 31.07.2017 по 01.12.2017 в размере 9 874 руб. 40 коп., пени за период с 01.11.2015 по 14.12.2017 в размере 22 196 руб. 85 коп.

Определением суда от 25.12.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27.02.2018 требования по договору аренды № 122 от 31.03.2015 и по договору аренды № 123 выделены в отдельные производства.

26.03.2018 истец направил заявление об уточнении исковых требований, в котором увеличил исковые требования в части пени и просит взыскать пеню за несвоевременную уплату арендной платы по состоянию на 29.01.2018 в размере 24 257 руб. 29 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 26.03.2018 уточнение исковых требований принято судом.

07.05.2018 от истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания основного долга по договору аренды № 121 от 31.03.2015 за период с 31.07.2017 по 01.12.2017 в размере 9 874 руб. 40 коп. в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности.

В судебном заседании 07.05.2018 объявлялся перерыв до 14.05.2018 12-40.

Определением от 21.05.2018 (резолютивная часть определения объявлена 14.05.2018) производство по делу в части требования Муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" к ООО "АВТОКОЛОННА - СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору аренды № 121 от 31.03.2015 за период с 31.07.2017 по 01.12.2017 в размере 9 874 руб. 40 коп. прекращено.

Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, письменный отзыв не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ на день вынесения решения ООО "АВТОКОЛОННА - СЕРВИС" является действующим юридическим лицом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.03.2015 года между Муниципальным районом "Город Валуйки и Валуйский район" Белгородской области в лице администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (арендодатель) и ООО "АВТОКОЛОННА - СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды № 121, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю муниципальное имущество - автобус ПАЗ-4234, 2009 года выпуска, двигатель № Д245.9ЕЗ, 484547, кузов № ХIМ4234К090000664, цвет кузова – белый, тип двигателя дизельный, паспорт транспортного средства 52 МТ 982814, для осуществления пассажирских перевозок по регулярным пригородным маршрутам муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" (л.д. 11-16, раздел 1 договора).

Договор заключен на 3 года с 31.03.2015 по 31.05.2018 (п. 2.1. договора).

Транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи имущества от 31.03.2015 без замечаний.

Таким образом, истец исполнил перед ответчиком обязательства по договору аренды в полном объёме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за полученное в аренду имущество арендатор перечисляет арендную плату в размере 1 760 руб. в месяц без учета НДС.

Арендная плата вносится арендатором за каждый месяц до 1 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 5.2.2 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.01.2016 с 01.01.2016 размер арендной платы установлен в сумме 1 883 руб. 20 коп. в месяц.

Арендная плата с 01.01.2017 увеличена до 1 975 руб. 48 коп., что установлено дополнительным соглашением к договору от 12.12.2016, подписанному сторонами.

В нарушение условий договора ответчик оплачивал арендные платежи не надлежащим образом, задолженность по арендной плате за период с 31.07.2017 по 01.12.2017 составила 9 874 руб. 40 коп.

Претензию истца № 1.2-02/1824 от 08.08.2017 ответчик оставил без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору аренды № 121 от 31.03.2015 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Статьей 642 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66).

В ходе судебного разбирательства ответчик погасил сумму основного долга в полном объеме, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по договору аренды № 121 от 31.03.2015 за период с 31.07.2017 по 01.12.2017 в размере 9 874 руб. 40 коп.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 5.2.11 договора аренды за неисполнение обязательства по своевременной уплате арендной платы арендатор обязан оплатить пеню в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Расчет истца арифметически верен, ответчиком не оспорен и принимается судом.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Согласно п. 75 указанного Постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу п. 77 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении неустойки суду не заявил. Доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, контррасчет суммы пени не предоставлен.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки суд не усматривает.

Учитывая, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации муниципального района "Город Валуйки и Валуйский район" удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АВТОКОЛОННА - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального района Город Валуйки и Валуйский район пеню по договору аренды № 121 от 31.03.2015 за период с 01.11.2015 по 29.01.2018 в размере 24 257 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО "АВТОКОЛОННА - СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кретова Л. А.