Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А20-5005/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5005/2021
г. Нальчик
26 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медем», с. Кенже (ОГРН <***> ИНН <***>)

к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства», г. Нальчик ( ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании 313 091 руб. 12 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 20.05.2021, ФИО3 -директора

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медем» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ по государственному контракту от 18.01.2019 №2НСМ в размере 313 091 рубля 12 копеек.

12.01.2022 от учреждения в суд в электронном виде поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит оставить иск без рассмотрения со ссылкой на то, что обществом не соблюден претензионный порядок

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

18.01.2019 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №2НСМ на выполнение работ по нормативному содержанию мостовых сооружений на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения Кабардино-Балкарской Республики, согласно которому общество взяло на себя обязательство по выполнению вышеуказанных работ. 11.09.2019 заключено дополнительное соглашение к контракту.

13.02.2020, затем 13.03.2020 в адрес заказчика направлены досудебные претензии ООО «Медем» №5 и №9 соответственно, в связи с непринятием и не подписанием актов о приемке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счет фактуры за ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г. В указанных претензиях ООО «Медем» обращает внимание на то что, отсутствие оплаты привело к срыву выполнения работ по расчистке, образованию задолженности по заработной плате, страховым взносам и налогам.

Ответчик, в нарушение условий госконтракта, выполненные работы своевременно полностью не оплатил.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.11.2020 по делу №А20-1475/2020 с учреждения в пользу общества взыскана задолженность в размере 1 940 639 рублей 85 копеек; 115 000 рублей расходов по оплате услуг по организации получения банковской гарантии; 225 534 рублей 04 копеек расходов по выплате вознаграждения за банковскую гарантию; также суд обязал ответчика изъять из Единой информационной системы в сфере закупок сведения в отношении ООО «Медем» о систематическом неисполнении обязательств, необеспечении требуемого качества работ.

Таким образом, указанный судебный акт арбитражного суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и обстоятельства, установленные указанным решением, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Решение суда учреждением исполнено 21.10.2021.

В силу п.7.2 вышеуказанного Госконтракта в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты работ Заказчик, по требованию Подрядчика, уплачивает пени за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате выполненных работ исполнена не своевременно, общество начислило неустойку в порядке, предусмотренном договором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика пени (неустойки) обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 313 091 рублей 12 копеек.

По мнению ответчика, истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)".

Таким образом, досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что конфликт между сторонами имеет длящийся характер.

О наличии спора ответчику было известно с момента рассмотрения в Арбитражном суде КБР арбитражного дела №А20-1475/2020, то есть с 2020 года.

Правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствуют о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Поэтому оставление иска без рассмотрения в данном конкретном случае приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Доказательств реальной возможности урегулирования спора между сторонами в досудебном порядке не представлено, исковые требования не признаны, какие-либо действия, направленные на урегулирование спора, не совершены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, уплатившего ее при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казенного учреждения Кабардино-Балкарской Республики «Управление дорожного хозяйства», г. Нальчик (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медем», с. Кенже (ОГРН <***> ИНН <***>) пени за просрочку оплаты выполненных по государственному контракту от 18.01.2019 №2НСМ в размере 313 091 руб.12 коп., а также 9 261 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.



Судья А.Ю. Маирова