Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А83-15680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15680/2018
26 апреля 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2019года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, зал судебного заседания №322, материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "АРМАВИРСКИЙ ВЕСОВОЙ ЗАВОД "КУБАНЬВЕССЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 2302062110/ 230201001, Адрес: 352900, <...>, дата регистрации 26.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "КЕРЧЬ" (Адрес: 298313, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102171957/911101001 , Дата регистрации - 19.02.2015)

о взыскании,

в отсутствие сторон, ввиду неявки уполномоченных представителей.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АРМАВИРСКИЙ ВЕСОВОЙ ЗАВОД "КУБАНЬВЕССЕРВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "КЕРЧЬ" о взыскании 75000 руб. долга по договору N 47/16, пени в размере 52875 руб., с учетом принятого судом увеличения иска, в контексте заявления от 19.10.2018г.

Ответчик о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. Ответчик представил отзыв на иск от 24.10.2018г., в соответствии с которым иск не признал. В обоснование доводов указал на подписание акта выполненных работ от 08.05.2018. неуполномоченным лицом ФИО2, без указания идентифицирующих признаков договора поставки весового оборудования №47/16г.

Исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

19.07.2016г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 47/16 на изготовление оборудования в количестве и номенклатуре по цене и в срок указанный в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора

В соответствии с п.1.2 договора номенклатура и количество изготавливаемого оборудования, технические характеристики, срок отгрузки, цена указываются в спецификациях, которые после подписания обеими сторонами становятся неотъемлемой частью договора и могут быть изменены только по соглашению сторон путем подписания дополнительных соглашений.

Общая стоимость по договору определяется суммарно по стоимости всех спецификаций к нему за период действия договора( п.1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1.2. «Исполнитель» производит отгрузку продукции только после 100% оплаты Оборудования «Заказчиком», если иной порядок расчетов не предусмотрен в спецификации.

Одновременно с передачей оборудования «Исполнитель» обязан передать «Заказчику» технический паспорт (включая документацию по монтажу, пуско-наладке, эксплуатации), декларацию таможенного союза, акт приемки и оригиналы товарных накладных и счетов-фактур, составленных в соответствии со ст.169 НК РФ( п. 2.1.6. договора).

Пунктом 2.2.1. стороны определили, что «Заказчик» обязан оплатить стоимость изготовления оборудования в течении срока, указанного в спецификациях к настоящему договору на основании выставленных счетов на оплату, направленных по электронной почте.

Приёмка оборудования по количеству и качеству, за исключением скрытых недостатков, производится «Заказчиком» согласно Инструкции П-6 о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству и Инструкция П-7 о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по качеству. Приёмка продукции производится на складе «Заказчика», если иное не предусмотрено в спецификациях ( п. 2.2.4. договора).

В соответствии с п.2.2.5. «Заказчик» обязуется ознакомиться с технической документацией на оборудование (технический паспорт) до момента монтажа оборудования во избежание выхода из строя оборудования, при условии выполнения Исполнителем п. 2.1.6 настоящего договора. Факт подписания договора подтверждает, что «Заказчик»данное условие выполнил.

Отгрузка оборудования производится после 100% оплаты в течении 3-х рабочих дней с момента изготовления оборудования, если иное не предусмотрено в спецификации (п.3.2.договора).

В соответствии с п. 4.1. договора, в случае ненадлежащего исполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством Российской Федерации. При невыполнении сторонами взятых на себя обязательств более 7 дней «Исполнитель» и «Заказчик» несут равную ответственность из расчета 0,05% от суммы обязательств за каждый день неисполнения, при невыполнении взятых на себя обязательств более 30 дней возникает ответственность из расчета 0,5% от суммы обязательств за каждый день неисполнения.

Согласно п. спецификации №1от 19.07.2016г. к указанному договору, стороны определили наименование товара и вид услуги по шеф-монтажным работам:

№ п/п

Наименование товара и услуги

Кол-во, шт.

Цена с НДС(18%), руб.

Сумма с НДС (18%), руб.

1
Весы автомобильные Титан ВА 80-3-С-16

2
751 432,5

1 502 865

2
Шеф-монтажные работы

2
75 000

150 000

3
Доставка до г.Керчь

2
45 000

90 000

Итого:

1 742 865

В соответствии с п. 2. Спецификации, расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя» следующим образом:

- предоплата в размере 871 432 (восемьсот семьдесят одна тысяча четыреста тридцавть два) рублей, включая НДС 18% - в течении 3 дней, со дня подписания настоящего Договора;

- оплата в размере 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей, включая НДС 18% - в течении 3 дней, со дня доставки Товара до склада «Заказчика».

- оплата в размере 261 433 (двести шестьдесят одна тысяч четыреста тридцать три) рублей, включая НДС 18% - в течении 3 дней, со дня подписания Актов выполненных работ.

В соответствии с п.4. спецификации, «Заказчик» обязуется произвести монтажные работы (стройка основания под весы) строго в соответствии со строительным заданием предоставленным «Исполнителем», а также для осуществления шеф-монтажных работ предоставить, не менее 2-х человек (один сварщик) и спецтехнику для сборки платформы.

Пунктом 5 договора стороны согласовали, что срок выполнения шеф-монтажных работ-3(три) рабочих дня. Проживание специалистов «Исполнителя» для проведения шеф-монтажных работ в стоимость Договора не входят и оплачиваются «Заказчиком» отдельно по фактически понесенным «Исполнителем» затратам. Оплата производится в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета. Либо проживание предоставляет «Заказчик».

В соответствии с п.п.6,7 спецификации, настоящая спецификация №1 от 19 июля 2016г. вступает в законную силу с момента подписания ее сторонами и действует до полного исполнения ими принятых по ней обязательств. Настоящая спецификация №1 от 19 июля 2016г. является неотъемлемой частью договора №47/16 от 19.07.2016 года.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны услуги по шеф-монтажным работам, о чем свидетельствует подписанный обеим сторонами акт выполненных работ от 08.05.2018г.

Доводы ответчика относительно ненадлежащего подписанта со стороны ответчика указанного акта не нашли своего подтверждения, более того, в ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость шеф-монтажных работ, заявленных ко взысканию истцом оплачена.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт принятия ответчиком продукции подтвержден представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Истцом выполнены работы, приняты ответчиком, что подтверждается представленным в материалы дела актом от 08.05.2018, ответчиком до принятия искового заявления к производству оплачены, что подтверждается платежным поручением от 02.10.2018г. №322.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков оплаты шеф-монтажных работ в размере 52875руб. за период с момента нарушения обязательства по оплате и по 30.09.2019г.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. Выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Отношения между сторонами, должны в соответствии со ст. 1 ГК РФ строиться на основе равноправия и, следовательно, нормы гражданско-правовой ответственности должны применяться в соответствии с одним из основных принципов гражданского законодательства - раве В соответствии со статьями 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Суд установил, что истец исполнил обязательства по договору путем передачи товара ответчику, проведению шеф-монтажных работ.

В свою очередь, ответчик оплатил товар с нарушением сроков, установленных пунктами 2 спецификации.

Неустойка имеет своей целью достижение соблюдения договорных обязательств контрагентами и обеспечение финансовой дисциплины во взаимоотношениях субъектов экономической деятельности, кроме того, такое уменьшение неустойки, по сути, нивелирует закрепленное в гражданском законодательстве право сторон на самостоятельное определение условий и размера ответственности за нарушение обязательств.

Расчет истца судом проверен и признан неверным.

Суд считает необходимым привести детальный расчет неустойки, ввиду согласованной в договоре сторонами градации применения процентов при нее исчислении в зависимости от периода просрочки (п.4.1 договора).

Таким образом, в период с 12.05.18 по 11.06.18г. (нарушение обязательства превышающее семь дней но не более 30 дней ) применению подлежит процент 0,05.

Расчёт пени по задолженности, возникшей 12.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

75 000,00

12.05.2018

11.06.2018

31

75 000,00 × 31 × 0.05%

1 162,50 р.

Итого:

1 162,50 руб.

Превышение нарушения обязательства более 30 дней влечет за собой применение 0,5% от суммы обязательств, т.о. с 12.06.2018г. по 30.09.2019г. расчет выглядит следующим образом:

Расчёт пени по задолженности, возникшей 12.06.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

75 000,00

12.06.2018

30.09.2018

111

75 000,00 × 111 × 0.5%

41 625,00 р.

Итого:

41 625,00 руб.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет истца, счел его несостоятельным, поскольку в последнем имеется ошибка в градации примененной процентной ставки при определении дат начала ее применения и количестве дней просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 42787,50 руб.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании основной суммы задолженности, виду их удовлетворения ответчиком в день подачи иска в суд, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, при обращении в суд с настоящим иском, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.97 N6, а также п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» согласно которому, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Так, истец не отказался от исковых требований о взыскании основной суммы задолженности, при этом, учитывая вышеуказанную позицию Верховного суда, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, исчисленные исходя из заявленной ко взысканию основной суммы задолженности, в размере 4457.45 руб., в контексте положений ст.95 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167 - 170, 227 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРАНСПОРТНЫЙ КОМПЛЕКС "КЕРЧЬ" (Адрес: 298313, <...>, ОГРН <***>, ИНН/КПП 9102171957/911101001, Дата регистрации - 19.02.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМАВИРСКИЙ ВЕСОВОЙ ЗАВОД "КУБАНЬВЕССЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН/КПП 2302062110/ 230201001, Адрес: 352900, <...>, дата регистрации 26.10.2009) пени в размере 42787,50 руб., а также 4457.45 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Н. Гризодубова