Решение от 26 июля 2022 г. по делу № А73-3390/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3390/2022
г. Хабаровск
26 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Фефеловой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682350, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682350, <...>)

о взыскании 2 352 099 руб. 45 коп.,

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2022 № 1-14-1752, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

администрация Нанайского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края» (далее – МУП «НТК») о взыскании задолженности в размере 2 217 695 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 680 руб. 53 коп.

Истец заявил уточнение исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 2 353 099 руб. 45 коп., от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 680 руб. 53 коп. истец отказался.

Уточнение иска и частичный отказ от иска судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец квалифицирует свои требования как заемные. Согласно статьей 134 Закона о банкротстве заемные денежные средства учитываются в пятой очереди требований кредиторов должника. Ответчик считает, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Администрация выплатила 56 работникам МУП «НТК» заработную плату за август, сентябрь 2021 года на общую сумму 2 352 099 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 730552 от 03.11.2021, № 730550 от 03.11.2021, № 728959 от 03.11.2021, № 760620 от 09.11.2021.

Между Администрацией (цессионарий) и работниками (цедент) были заключены договоры уступки права требования (цессии), согласно которым цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требования получить от должника (МУП «НТК») задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2021.

В соответствии с условиями указанных договоров права требования работников о взыскании задолженности в общей сумме 2 352 099 руб. 45 коп. перешли в полном объеме к Администрации с момента их подписания.

Принятые на себя в соответствии с условиями договоров цессии обязательства по оплате стоимости уступленных прав (требований) Администрацией исполнены в полном объеме.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

Заработной платой (статьи 129, 132, 135 ТК РФ) является вознаграждение за труд, зависящее от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты; окладом - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, количества и качества затраченного труда в соответствии с системой оплаты труда, действующей у работодателя.

Производство по делу о банкротстве МУП «НТК» возбуждено определением суда от 29.12.2020 по делу № А73-20650/2020.

Таким образом, требование об оплате задолженности за август, сентябрь 2021 являются текущим.

Заявленные требования возникли перед работниками по выплате заработной платы и переданы Администрации по договорам цессии на возмездной основе.

Выплата работникам денежных средств в порядке исполнения договоров уступки права (требования) не повлекла пополнение оборотных средств ответчика и не может быть квалифицирована в качестве заемных обязательств ответчика.

Договоры уступки права требования не противоречат нормам главы 24 ГК РФ, поскольку в данном случае Администрация, являясь учредителем ответчика, выплатила заработную плату работникам в полном объеме,

После оплаты по договорам уступки права требования задолженности ответчика по заработной плате работников, работавших по трудовому договору, указанное требование не обладают требуемой неразрывной связью с личностью кредитора, в связи с чем, установленный статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет уступки права не нарушается.

Таким образом, избранная Администрацией модель исполнения обязательств перед работниками с использованием гражданско-правового механизма уступки прав требований не противоречит закону и обеспечивает выполнение социальной функции в процедурах банкротства, запрет которой дестимулирует (лишает правового смысла) намерение собственника к исполнению обязательств перед работниками в условиях неплатежеспособности предприятия.

Руководствуясь положениями статей 382, 383, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из исполнения договоров цессии, заключенных между Администрацией (цессионарием) и работниками должника (цедентами), что повлекло материальное правопреемство в гражданско-правовом отношении,

Поскольку к Администрации перешло право требование задолженности по заработной плате, доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено, размер задолженности не оспорен, требование истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судом учитывается, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края» в пользу администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края задолженность в размере 2 352 099 руб. 45 коп.

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41 680 руб. 53 коп. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Нанайский теплоэнергетический комплекс» Нанайского муниципального района Хабаровского края» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 34 760 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья А.Ю. Милосердова