Решение от 12 февраля 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-7001/2025

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Чистяковой С. Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Дроженко Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 19.11.2025, выданной сроком на один год, копия диплома, паспорт (до перерыва в судебном заседании); ФИО3, представитель по доверенности от 06.11.2025, выданной сроком на один год, копия свидетельства о заключении брака, удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Белгорода обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №45 от 10.07.2023 за период с 26.06.2024 по 30.06.2025 в размере 813 267 руб. 07 коп., неустойки за период с 26.06.2024 по 07.07.2025 в размере 122 217 руб. 25 коп., с последующим начислением неустойки из расчета 0,1% на сумму задолженности 813 267 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 132, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках перерыва ходатайств, заявлений, дополнений, не поступило.

После перерыва в судебном заседании ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

По правилам статей 123, 156 АПК РФ и с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд считает возможным продолжить судебное заседание в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца после перерыва в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Ответчик в ранее представленном ходатайстве от 24.10.2025, просил отложить судебное заседание, с целью проведения переговоров с истцом о возможности заключения мирового соглашения.

Суд неоднократно откладывал судебное заседание, предоставляя сторонам возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

12.12.2025 истец направил в адрес ответчика письмо с предложением представить проект мирового соглашения с условием о рассрочке исполнения обязательств на срок не более 12 месяцев в отношении всей суммы задолженности, включая пени и штрафы.

Вместе с тем, как указал в судебном заседании представитель истца, ответчик, на день проведения настоящего судебного заседания, в адрес администрации проект мирового соглашения не направил.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав представителя истца в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10.07.2023 между муниципальным образованием городской округ "Город Белгород" (арендодатель, истец) и ФИО1 (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка №45, в соответствии с условиями которого, арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:16:0129014:991 площадью 657 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 24.

Договор заключен сроком на 30 месяцев до 26.12.2025, подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области. Условия настоящего Договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами, с 26.05.2023 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.4. договора, арендатор вносит арендную плату за пользование земельным участком за период с 26.06.2023 до 26.06.2024 (первый год от даты электронного аукциона) единовременно в течение 40 дней с даты аукциона, в размере 752 220 руб. указанном в протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе и о признании аукциона несостоявшимся по причине наличия единственного участника от 26.06.2023 рег. № 9. Аукцион в электронной форме, протокол №U21000021630000000055-1 на право заключения договора аренды (ежегодный размер арендной платы), является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, арендная плата за очередной период вносится арендатором ежеквартально пропорционально количеству дней в квартале, не позднее 25 числа третьего месяца квартала за который производится оплата, в полном объеме путем безналичного перечисления на Управления Федерального казначейства по Белгородской области (комитет имущественные и земельных отношений администрации города Белгорода).

Как указывает истец, в нарушение условий договора в установленный срок за период с 26.06.2024 по 30.06.2025 ответчиком арендная плата не оплачена.

В адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2025 за № 41-09-01-22/1795.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно статьям 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Из материалов дела и условий договора следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренные арендатором, арендодателем в судебном порядке, незаконными не признанные, не имеющие разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договора.

Факт пользования арендованным имуществом не оспорен, спора относительно предмета договора между сторонами не имеется.

По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчет задолженности за спорный период ответчиком не оспорен и доказательств ее оплаты последним не представлено.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям статьи 401 ГК РФ, в материалы дела не представлено.

Расчет заявленной к взысканию суммы задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, не опровергнут, контрасчет не представлен.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка №45 от 10.07.2023 за период с 26.06.2024 по 30.06.2025 в размере 813 267 руб. 07 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.06.2024 по 07.07.2025 в размере 122 217 руб. 25 коп., с начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 2.7. договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Размер ответственности определен сторонами в договоре, данный договор не оспорен, не признан незаконным и не имеет разногласий при его заключении, в том числе в части согласования сторонами меры ответственности за нарушение обязательств. Обратного в материалы дела не представлено.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, принимается судом.

Вместе с тем, при решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (часть 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

Однако ответчиком о снижении либо несоразмерности неустойки не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

В определении Верховного Суда Российской Федерации №5-КГ14-131 от 24.02.2015 указано, что при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь предусмотренным принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в соответствии с требованиями статьи 401 ГК РФ, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Кроме того, договорная неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, а также соответствует принципам разумности и справедливости. Такая величина не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не считается чрезмерной в деловом обороте и не является основанием для применения статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по своевременному внесению арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является правомерным и обоснованным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за заявленный период подлежит удовлетворению, с ее последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь нормами материального и процессуального права, установленных по делу обстоятельств и в совокупности представленных доказательств, а также с учетом баланса интересов сторон, требования истца подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец, в силу положений статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования городской округ "Город Белгород" задолженность по договору аренды земельного участка №45 от 10.07.2023 за период с 26.06.2024 по 30.06.2025 в размере 813 267 руб. 07 коп., неустойку за период с 26.06.2024 по 07.07.2025 в размере 122 217 руб. 25 коп., продолжив начисление неустойки из расчета 0,1% на сумму задолженности в размере 813 267 руб. 07 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 51 774 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

С.Г.Чистякова