Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А11-14838/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

тел. (4922) 47-23-65, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«20» декабря 2019 года Дело № А11-14838/2017

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 20.12.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьиКиселевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Владимир, ОГРНИП 304334033200221) и

индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Владимир, ОГРНИП 311334027200073)

к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс Управляющая Компания» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>),

акционерному обществу «ВФМ» (600017, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) и

обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (191025, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс» (600001, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО4 (600017, г. Владимир);

ФИО5 (600017 г. Владимир);

ФИО6 (г. Владимир);

ФИО7 (г. Владимир);

ФИО8 (г. Владимир);

ФИО9 (г. Владимир);

ФИО10 (г. Ковров);

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, г. Владимир, ул. Офицерская, д. 33А)

о признании права собственности и об истребовании помещений из незаконного владения,

в заседании суда приняли участие:

от истцов: ФИО11 (доверенность от 17.01.2018, сроком действия три года),

от первого ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от второго ответчика: ФИО12 (доверенность от 28.08.2019, сроком действия 1 год);

от третьего ответчика: не явился, надлежащим образом извещен;

от третьих лиц:

от ФИО5: ФИО13 (доверенность от 28.08.2019, сроком действия 1 год);

от ФИО10: ФИО10 (лично, по паспорту);

от Акопяна А.Г.: ФИО6 (лично, по паспорту);

от иных третьих лиц: не явились, надлежащим образом извещены,

установил следующее.

Истцы, индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью «Плюс Управляющая Компания» и открытому акционерному обществу «ВФМ» (далее – ОАО «ВФМ») с требованиями:

- о признании за ФИО2 право долевой собственности в размере 0,013 долей в праве собственности на общее имущество собственников помещений нежилого здания - в отношении помещений тамбуров входов в здание, загрузочной, лестничных тамбуров, расположенные на первом этаже здания - помещения №101, 103, 103а, 104, 105, 106, 112, 115, 116, 118, включенных в состав помещения с кадастровым номером 33:22:011067:3320, помещений № 012, 013 общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер 33:22:011067:3310, помещений водомерного узла, коридора, расположенных на цокольном этаже здания - помещения № 021, 001* общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер 33:22:011067:3329,

- о признании за ФИО3 право долевой собственности в размере 0,011 долей в праве собственности на общее имущество собственников помещений нежилого здания - в отношении помещений тамбуров входов в здание, загрузочной, лестничных тамбуров, расположенные на первом этаже здания - помещения №101, 103, 103а, 104, 105, 106, 112, 115, 116, 118, включенных в состав помещения с кадастровым номером 33:22:011067:3320, помещений № 012, 013 общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер 33:22:011067:3310, помещений водомерного узла, коридора, расположенных на цокольном этаже здания - помещения № 021, 001* общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер 33:22:011067:3329,

- об истребовании из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Плюс Управляющая Компания» помещения № 012, 013 общей площадью 22,5 кв.м. расположенные на цокольном этаже здания, кадастровый номер 33:22:011067:3310, помещения водомерного узла, коридора, расположенные на цокольном этаже здания - помещения № 021, 001* общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер 33:22:011067:3329, являющиеся общим имуществом собственников помещений нежилого здания помещения.

ООО «Плюс Управляющая Компания» в отзыве от 25.01.2018 просило в удовлетворении требований отказать.

ИП ФИО2 неоднократно уточняла исковые требования и в окончательном варианте (дополнительные пояснения от 10.06.2019), просила:

- признать за ИП ФИО2 право долевой собственности в размере 0,013 долей в праве собственности на общее имущество собственников помещений нежилого здания по адресу: <...>, а именно:

- нежилое помещение площадью 16,0 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., № 21 на поэтажном плане, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 17,8 кв.м., № 001 на поэтажном плане, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 6,5 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011:067:63277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 20,0 кв.м. №№ 103, 103а, 104 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 15,2 кв.м. №105, 106 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 24,2 кв.м. № 115, 116 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 19.2 кв.м. № 112 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 12,5 кв.м. № 101 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- истребовать из незаконного владения ООО «Плюс УК»:

- нежилое помещение площадью 6,5 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011:067:63277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 16,0 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., № 21 на поэтажном плане, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018.

- истребовать из незаконного владения ООО «Агроторг»:

- нежилое помещение площадью 20,0 кв.м. №103, 103а, 104 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 24,2 кв.м. №115, 116 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018.

Судом уточнение исковых требований принято. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

Истец, ИП ФИО3, заявлением от 13.11.2019 отказалась от исковых требований в полном объеме, ввиду продажи своего нежилого помещения (№ 008, кадастровый номер 33:22:011067:3313) ОАО «ВФМ» согласно договору купли-продажи б/н от 03.12.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что ИП ФИО3 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализовала свое право на отказ от иска, данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, отказ судом принимается.

Определениями суда от 14.02.2018, 26.03.2018, 26.04.2018, 10.06.2019, 17.07.2019, 15.10.2019, 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй Прогресс», ФИО5, Управление архитектуры и строительства администрации города Владимира, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, ФИО10.

Определением суда от 10.06.2019 ООО «Агрострой» исключено из категории третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ООО «ВФМ» в части требований ИП ФИО3 просил в иске отказать в полном объеме, так как она не является собственником нежилых помещений в здании торгового центра «Плюс». Требования ИП ФИО2 считает незаконными и необоснованными.

Подробно позиция ОАО «ВФМ» изложена в отзыве от 08.04.2019.

ООО «Агроторг» в отзыве на исковое заявление от 08.08.2019 сообщило, что является арендатором части нежилого помещения с кадастровым номером 33:22:011067:3320, расположенное по адресу <...>. По договору № ВВ-б/1834 аренды нежилого помещения от 27.05.2016 ООО «ВФМ» передал ООО «Агроторг» во временное возмездное владение и пользование помещения номера на поэтажном плане № 102, 107, 108, 109, 109а, 110, 111, 118. С заявленными требованиями ООО «Агроторг» не согласно, считает их незаконными и необоснованными. При этом указало, что указанные в исковом заявлении помещения, необоснованно отнесены истцами к помещениям общего пользования. Из назначения данных помещений не следует, что они предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. Кроме того, в помещениях 107, 108, 109, 109а, 110, 111, 118 отсутствуют инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование.

ФИО4 являясь арендатором помещения № 122, общей площадью 1,2 кв.м, расположенном на первом этаже ТЦ «ПЛЮС» (<...>) в возражениях на иск от 12.12.2019 указала, что не согласна с иском в части признания арендуемого помещения - общим имуществом здания. По мнению ФИО4, указанное помещение имеет самостоятельное назначение, не имеет признаков общего имущества, в нем отсутствуют инженерные коммуникации, помещение является обособленным. Отнесение данного помещения к общедолевому имуществу здания не позволит ей арендовать его в силу невозможности оформления договора аренды, т.к. на указанное помещение будет отсутствовать правоустанавливающий документ, необходимый для подтверждения права аренды.

ФИО6 в отзыве от 13.12.2019 сообщил, что является арендатором помещения № 123, общей площадью 3,2 кв.м, расположенном на первом этаже ТЦ «ПЛЮС» (<...>). Указал, что не согласен с иском в части признания арендуемого помещения - общим имуществом здания. По мнению Акопяна А.Г, указанное помещение имеет самостоятельное назначение, не имеет признаков общего имущества, в нем отсутствуют инженерные коммуникации, помещение является обособленным. Отнесение данного помещения к общедолевому имуществу здания не позволит ему арендовать его в силу невозможности оформления договора аренды, т.к. на указанное помещение будет отсутствовать правоустанавливающий документ, необходимый для подтверждения права аренды. Также при признании этого помещения общедолевым имуществом изменится требования в части пожарных норм - аренда данного помещения буде не возможна.

ФИО7 в отзыве от 12.12.2019 сообщил, что является собственником нежилого помещения общей площадью 80 кв. м в здании ТЦ «ПЛЮС», расположенного по адресу <...>. По мнению ФИО7 расчет доли ФИО2 в праве собственности на общее имущество здания произведен истцом неверно и признание за ФИО2 права долевой собственности в размере 0,013 на общее имущество в дальнейшем будет влиять на выплату суммы на исполнение обязанности ФИО2 по содержанию общего имущества.

ФИО10 являясь арендатором помещения № 001*, общей площадью 17,8 кв.м, расположенном в подвале здания ТЦ «ПЛЮС» (<...>) просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве от 12.12.2019.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.12.2019 был объявлен перерыв до 13.12.2019 до 15 час. 00 мин.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - нежилое помещение площадью 52,8 кв.м., этаж - подвал №-3.300, кадастровый номер 33:22:011067:3287, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от 17.11.2015.

Данный объект недвижимости принадлежит истцу на основании договора соинвестирования в строительстве торгового центра №ТЦ-21/2012 от 10.04.2013, дополнительного соглашения №1 к названному договору соинвестирования от 03.12.2013, соглашения о перемене лиц в обязательстве к названному договору соинвестирования от 06.02.2014, дополнительного соглашения №2 к названному договору соинвестирования от 30.09.2015.

В соответствии с пунктом 1.2 договора соинвестирования в строительство от 10.04.2013 в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.09.2015, объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости с торговыми площадями, входящими в состав нежилого здания торгового центра, а в частности: нежилое помещение № 010 общей ориентировочной площадью 52,8 кв.м., расположенное в подвале на отметке 3,300 здания торгово-офисного центра по адресу <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 33:22:11067:0015, и долю в праве собственности на общее имущество пропорционально доле общей площади передаваемого помещения в общей площади здания.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2015, стороны пришли к решению в соответствии с пунктом 4 договора соинвестирования и на основании кадастровых данных определить стоимость объектов инвестиционной деятельности, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2014 в сумме 3 062 400 руб., в том числе за долю в праве собственности на общее имущество пропорционально доле общей площади передаваемого помещения в общей площади здания и за стоимость услуг заказчика-застройщика, которая составляет 1%.

Пунктом 4.2 договора соинвестирования от 10.04.2013 определено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестничные холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, техническое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения. В стоимость одного квадратного метра также входят работы по возведению коробки здания, кровли, отделке фасадов и мест общего пользования, в т.ч. санузлов и лестничных маршей.

На основании акта приема-передачи от 30.09.2015, после ввода в эксплуатацию объекта недвижимости (разрешение на ввод объекта от 30.06.2015) ФИО2 приняла нежилое помещение № 010 общей ориентировочной площадью 52,8 кв.м., расположенное в подвале на отметке 3,300 здания торгово-офисного центра по адресу <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 33:22:11067:0015, и долю в праве собственности на общее имущество пропорционально доле общей площади передаваемого помещения в общей площади здания.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза по следующему вопросу: предназначены ли, необходимы ли помещения тамбуров входов в здание, загрузочной, лестничных тамбуров, расположенные на первом этаже здания - помещения № 101, 103, 103а, 104, 105, 106, 112, 115, 116, 118, включенных в состав помещения с кадастровым номером 33:22:011067:3320, помещений № 012, 013 общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер 33:22:011067:3310, помещений водомерного узла, коридора, расположенных на цокольном этаже здания - помещения № 021, 001* общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер 33:22:011067:3329, для обслуживания, доступа, использования и эксплуатации двух и более помещений нежилого здания по адресу <...>.

Как следует из экспертного заключения, представленного в материалы дела, помещения тамбуров, входов в здание, загрузочной, лестничных тамбуров, расположенные на первом этаже здания (помещения № 101, 103, 103а, 104, 105, 106, 112, 115, 116, 118, включенных в состав помещения с кадастровым номером 33:22:011067:3320), помещения № 012, 013 общей площадью 22,5 кв.м., кадастровый номер 33:22:011067:3310, помещения водомерного узла, коридора, расположенных на цокольном этаже здания (помещения № 021, 001* общей площадью 36,0 кв.м., кадастровый номер 33:22:011067:3329), предназначены для обслуживания, доступа, использования и эксплуатации двух и более помещений нежилого здания по адресу <...>.

По результатам проведенной экспертизы ответчиками по делу представлены возражения на исковое заявление, существо которых сводится к следующему: расчет доли в праве собственности на общее имущество истца произведен не верно; исковые требования основаны на недостоверных технических планах, поскольку сведения, содержащиеся в технических планах не соответствуют фактическим данным; имеет место расхождение между площадями помещений согласно техническим планам представленным истцом и фактической площадью помещений, отраженной в технических планах, представленных ответчиками; истцом не представлено доказательств того, что он лишен доступа в помещения 012, 013, 021, и такой доступ у него может быть; доступность использования помещений всеми собственниками торгового центра подтверждается соглашением о предоставлении права ограниченного пользования; заключение эксперта не соответствует рекомендациям, выработанным общей теорией судебной экспертизы; помещение 101 является тамбуром, частью супермаркета. Данный тамбур является путем эвакуации, но только из помещений супермаркета. Фактическое объединение помещений магазина с иными помещениями здания не обосновывает использования именно этого пути эвакуации; в помещении №118 находится разгрузочная, переданная в аренду ООО «Агроторг», и находящаяся в аренде и единоличном использовании ООО «Агроторг». Необходимость использования помещения иными собственниками отсутствует ввиду отсутствия прямого прохода в помещения, принадлежащие иным лицам; для помещения №103а не установлено его назначение. Данное помещение не используется для обслуживания всего здания в целом, является полностью обособленным и имеющим самостоятельное назначение; помещение 112 обозначено как лестничная клетка, однако в соответствии с техническим планом и проектом, в собственности ответчика находится лестничный тамбур, в состав которого не включена лестничная клетка; помещение 013 не является серверной по факту. Оно имеет самостоятельное значение и используется управляющей компанией для размещения вахтеров; помещение №021, обозначенное как водомерный узел, таковым не является, поскольку водомерный узел расположен в помещении №27; спорные помещения были приобретены ответчиком в собственность на основании заключенных договоров инвестирования, что исключает поступление спорных помещений в долевую собственность всех собственников помещений в здании.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из разъяснений, данных в п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция изложена и в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», если собственник здания в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица.

Таким образом, по смыслу закона, право долевой собственности на общее имущество и само общее имущество как таковое возникают в силу закона, независимо от регистрации права собственности, с момента поступления отдельных помещений в здании в собственность двух и более лиц.

При этом, определяя назначение того или иного помещения, устанавливая, относится оно к общему имуществу или нет, следует руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие фактически выстроенного объекта проектной документации, на основании которой осуществлялось строительство. Соответственно, факт ввода объекта недвижимости в эксплуатацию свидетельствует о соответствии помещений, составляющих здание, тому назначению, которое указано в проекте. При этом, следует учитывать что фактическое использование помещение по иному назначению не изменяет его назначения, определенного проектом и не изменяет правовой статус помещения.

Применительно к нежилому помещению площадью 16,0 кв.м., расположенному в подвале здания по адресу <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018 (пом. 013 по данным поэтажного плана) помещение определено в качестве венткамеры. Таким образом, изначально, данное помещение предполагалось к использованию для удовлетворения нужд всех собственников помещений в здании. Именно в качестве венткамеры данное помещение было введено в эксплуатацию в составе здания торгового центра. Фактическое использование помещения в качестве комнаты охраны также не свидетельствует о возможном самостоятельном использовании помещения - фактически оно используется в целях обслуживания всего здания в целом, поскольку в ней расположена комната охраны - со слов ответчика.

Применительно к нежилому помещению площадью 18,2 кв.м., №21 на поэтажном плане, расположенное в подвале здания по адресу <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018 данное помещение является водомерным узлом и ИТП. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Указание ответчиком на то, что в соответствии с проектом данное помещение обозначено как подсобное, не исключает расположения в нем водомерного узла. Указание на то, что в настоящее время водомерный узел находится в помещении №27 (которое также является подсобным) не подтверждается иными доказательствами, поскольку расположение водомерного узла предусматривает перенос стояков водоснабжения, чего не было.

Применительно к нежилому помещению площадью 17,8 кв.м., №001 на поэтажном плане, расположенном в подвале здания по адресу <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018 данное помещение является коридором.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Таким образом, в силу прямого указания закона, коридор является общим имуществом, поскольку он изначально предназначен для использования не как самостоятельное помещение, а как пространство для доступа к иным помещениям в здании.

Применительно к нежилому помещению площадью 6,5 кв.м., расположенному в подвале здания по адресу <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011:067:63277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018 данное помещение является электрощитовой. Электрощитовая, будучи изначально техническим помещением вспомогательного назначения, предназначена для обслуживания всего здания в целом, а посему, является общим имуществом. Как следует из заключения эксперта, и не опровергнуто ответчиками, в данном помещении располагаются распределительные щиты электроснабжения, предназначенные для обслуживания всего здания. Помещение оборудовано системами электроснабжения, отопления, естественной вентиляции, пожарной сигнализации для обслуживания данного помещения.

Применительно к нежилому помещению площадью 20,0 кв.м. №103, 103а, 104 на поэтажном плане, расположенном на 1 этаже здания по адресу <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018 указанные помещения являются помещениями общего пользования, поскольку являются разгрузочно-погрузочной зоной для грузового лифта, обслуживающего все этажи здания. При этом, загрузка осуществляется именно через спорные помещения с улицы. Следовательно, спорные помещения обслуживают два и более иных помещений в здании, не могут быть использованы как самостоятельные помещения, поскольку самостоятельного назначения не имеют. Более того, помещение 103 согласно данным проекта и фактически является тамбуром, через который осуществляется выход из здания и загрузка товара. Соответственно, данные помещения также являются одним из эвакуационных выходов.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения. Размещение помещений с массовым пребыванием людей, в том числе детей и групп населения с ограниченными возможностями передвижения, и применение пожароопасных строительных материалов в конструктивных элементах путей эвакуации должны определяться техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании". К эвакуационным выходам из зданий и сооружений относятся выходы, которые ведут: 1) из помещений первого этажа наружу: а) непосредственно; б) через коридор; в) через вестибюль (фойе); г) через лестничную клетку; д) через коридор и вестибюль (фойе); е) через коридор, рекреационную площадку и лестничную клетку. Таким образом, спорные помещения являются эвакуационным выходами соответственно, предназначены для обслуживания более двух помещений в здании. Следует отметить, что через помещения магазина ООО «Агроторг» возможен физический доступ к иным помещениям в здании, в том числе на других этажах.

Применительно к нежилому помещению площадью 15,2 кв.м. №105, 106 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018 года: данные помещения являются лестничными тамбурами. Данные помещения, в силу прямого указания ст.36 ЖК РФ являются общим имуществом. Самостоятельного значения данные помещения не имеют и предназначены для обслуживания иных помещений в здании. Также, эти помещения являются эвакуационными выходами.

Применительно к нежилому помещению площадью 24,2 кв.м. №№ 115, 116, к нежилому помещению площадью 19.2 кв.м. №112, к нежилому помещению площадью 12,5 кв.м. № 101 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018 данные помещения, в силу прямого указания ст.36 ЖК РФ являются общим имуществом. Самостоятельного значения данные помещения не имеют и предназначены для обслуживания иных помещений в здании. Также, эти помещения являются эвакуационными выходами.

Довод ответчика о том, что сведения, содержащиеся в технических планах, подготовленных инженером ФИО14, не соответствуют фактическому состоянию помещений, в частности, по площади также подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Таким образом, технический план либо воспроизводит внесенные в ГКН сведения об объекте недвижимости, либо содержит новые сведения об объекте недвижимости, только еще подлежащие внесению в ГКН.

Следует учитывать, что в соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Таким образом, любой объект недвижимости существует юридически в том виде, в котором сведения о нем внесены в ГКН. Изменение сведений об объекте недвижимости должно иметь под собой законное основание, произвольное изменение параметров объекта не допускается.

В рамках назначенных определением суда кадастровых работ по составлению технических планов, кадастровым инженером фактически совершены действия по разделу объектов недвижимости, сведения о которых внесены в ГКН.

В соответствии со статьей 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В настоящее время в ГКН содержатся сведения относительно объектов недвижимости с кадастровым номером 33:22:011067:3320, в состав которого включены помещения на первом этаже здания № 101, 103, 103а, 104, 105, 106, 112, 115, 116, 118, с кадастровым номером 33:22:011067:3310, в состав которого включены помещения № 012, 013, с кадастровым номером 33:22:011067:3329, в состав которого включены помещения № 021, 001* на цокольном этаже.

Сведения об указанных выше трех объектах недвижимости внесены в ГКН по результатам кадастровых работ после ввода здания в эксплуатацию. Указанные сведения содержат все параметры помещений, их площадь и иные сведения. До настоящего времени какие либо изменения в ГКН относительно параметров помещений не вносились.

В ходе проведения кадастровых работ в рамках определения суда, кадастровый инженер ФИО14 использовала актуальные сведения о названных выше объектах недвижимости, и осуществила фактически их раздел, выделив в качестве самостоятельных объектов спорные помещения. При этом, параметры помещений, включая площадь, не менялись, поскольку юридически, иные сведения о параметрах объектов, включая площадь, в ГКН не вносились.

Существо проведенных кадастровых работ заключается в индивидуализации спорных помещений, их обособлении и учете отдельно от иных помещений в здании, без изменения их качественных характеристик. Поскольку реконструкция спорных помещений не проводилась в установленном порядке, у кадастрового инженера отсутствовали основания производить замер площадей этих помещений, площади и иные параметры были взяты из ГКН.

Ответчики в свою очередь настаивают на том, что фактические площади спорных объектов не соответствуют площадям, указанным в технических планах ФИО14, и взятых из сведений ГКН.

Однако, наличие измененной площади свидетельствует о незаконном изменении параметров помещений вследствие реконструкции или перепланировки, сведения о которой не вносились в ГКН, целью проведенных инженером ФИО14 кадастровых работ являлось не внесение в ГКН сведений о площадях помещений и их изменении, а внесение в ГКН сведений о разделе существующих помещений.

Поскольку в рамках настоящего дела предметом спора не является узаконение перепланировок, реконструкции или иных изменений характеристик помещений здании, изучение площадей помещений не входило в обязанности инженера и в предмет исследования. В предмет исследования входил лишь вопрос технического раздела помещений, сведения о которых содержатся в ГКН на несколько, путем выделения из общего объема спорных помещений и их индивидуализации.

Таким образом, довод ответчиков о недостоверности технических планов не состоятелен.

Ссылка ответчиков на наличие заключенных договоров инвестирования в обоснование приобретения права собственности на спорное имущество, не состоятельна.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 «Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона № 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), изучение судебной практики показало, что и после закрепления изложенных выше требований к привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), связанному с возникновением у них права собственности на жилые помещения в таких домах (объектах недвижимости), которые на момент привлечения денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, а также введения запрета, предусмотренного частью 2.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», привлечение денежных средств граждан для строительства осуществляется посредством иных сделок, совершаемых без учета требований названного Федерального закона: заключения договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения предварительных договоров участия в долевом строительстве; заключения предварительных договоров купли-продажи жилого помещения в объекте строительства; заключения договоров займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; внесения денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) после завершения его строительства в собственность; заключения договоров простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность; выдачи векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме (ином объекте недвижимости); заключения договоров инвестирования строительства; заключения иных договоров, связанных с передачей гражданином денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность. При рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Фактически, представленные в материалы дела договоры инвестирования по своей правовой природе являются договорами долевого участия в строительстве, поскольку имеют своим предметом привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства - ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Названные договоры не являются инвестиционными, поскольку строительство торгового центра осуществлялось не исключительно за счет средств предпринимателей и юридических лиц, но с привлечением средств граждан.

Как следует из статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В соответствии с пунктом 1.2 договора соинвестирования в строительство от 10.04.2013 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2015, объектом инвестиционной деятельности является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта недвижимости с торговыми площадями, входящими в состав нежилого здания торгового центра, а в частности: нежилое помещение № 010 общей ориентировочной площадью 52,8 кв.м., расположенное в подвале на отметке 3,300 здания торгово-офисного центра по адресу <...>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 33:22:11067:0015, и долю в праве собственности на общее имущество пропорционально доле общей площади передаваемого помещения в общей площади здания.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 30.09.2015, стороны пришли к решению в соответствии с пунктом 4 договора соинвестирования и на основании кадастровых данных определить стоимость объектов инвестиционной деятельности, указанных в п.1 дополнительного соглашения №2 от 30.09.2014 года в сумме 3 062 400 руб., в том числе за долю в праве собственности на общее имущество пропорционально доле общей площади передаваемого помещения в общей площади здания и за стоимость услуг заказчика-застройщика, которая составляет 1%.

Согласно пункту 4.2 договора соинвестирования в строительство от 10.04.2013, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестничные холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, техническое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещения и обслуживающее более одного помещения. В стоимость одного квадратного метра также входят работы по возведению коробки здания, кровли, отделке фасадов и мест общего пользования, в т.ч. санузлов и лестничных маршей.

Следовательно, довод ответчиков о том, что финансирование строительства спорных помещений, по сути являющихся и запроектированных как общее имущество, осуществлялось исключительно за их счет, не основан на положениях договоров и законе.

Положениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отношения собственников помещений в любых объектах недвижимости, которые созданы в порядке долевого строительства, прямо урегулированы статьями 1 и 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности.

Как указано выше, к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы и т.п.

Таким образом, спорное имущество, расположенное по адресу: <...> силу закона является общей долевой собственностью.

Проанализировав представленные доказательства, суд признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 6300 руб., уплаченная ФИО3 по чекам-ордерам от 04.12.2017 и от 21.12.2017 подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Производство по делу в отношении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить.

2.Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 право долевой собственности в размере 0,013 долей в праве собственности на общее имущество собственников помещений нежилого здания по адресу: <...>, а именно:

- нежилое помещение площадью 16,0 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., № 21 на поэтажном плане, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 17,8 кв.м., № 001 на поэтажном плане, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 6,5 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011:067:63277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 20,0 кв.м. №№ 103, 103а, 104 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 15,2 кв.м. №105, 106 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 24,2 кв.м. № 115, 116 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 19.2 кв.м. № 112 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 12,5 кв.м. № 101 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

3.Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Плюс Управляющая Компания»:

- нежилое помещение площадью 6,5 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011:067:63277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 16,0 кв.м., расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 18,2 кв.м., № 21 на поэтажном плане, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018.

4.Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью «Агроторг»:

- нежилое помещение площадью 20,0 кв.м. №103, 103а, 104 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018;

- нежилое помещение площадью 24,2 кв.м. №115, 116 на поэтажном плане, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <...>, в составе объекта с кадастровым номером 33:22:011067:3277, в соответствии с данными технического плана от 30.08.2018.

5.Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6300 руб., уплаченную по чекам-ордерам от 04.12.2017 и от 21.12.2017.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинные экземпляры чеков-ордеров от 04.12.2017 и от 21.12.2017 оставить в материалах дела.

6. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс Управляющая Компания» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Киселева