Постановление от 12 февраля 2020 г. по делу № А42-8960/2015

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8960/2015
12 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург
/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Шиковой О.Ю.

при участии:

от Асрян М.С.: Водянова Е.Н. по доверенности от 24.01.2019

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34321/2019) Асряна Мгера Самсоновича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2019 по делу № А42-8960/2015/18 (судья Петрова О.А.), принятое по заявлению финансового управляющего Мосияна Р.В. о разрешении разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества должника Асряна Мгера Самсоновича,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2015 по заявлению Торосян Кристины Робертовны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина – Асряна Мгера Самсоновича (далее – должник).

Определением суда от 01.02.2016 требования Торосян К.Р. признаны обоснованными, в отношении имущества ИП Асряна М.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Мосиян Рафик Владимирович, член некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «Орион».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.11.2016 Асрян М.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим в деле о банкротстве утвержден Мосиян Р.В.

Определением суда от 11.10.2019 срок реализации имущества гражданина продлен до 15.02.2020.

Финансовый управляющий Мосиян Р.В. 01.07.2019 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении порядка реализации залогового имущества должника, сославшись на непринятие залоговым кредитором (ПАО Банк «ФК «Открытие») мер в порядке пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве для определения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина, выступающего предметом залога, в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Асряна Мгера Самсоновича, разработанное финансовым управляющим Мосияном Рафиком Владимировичем в редакции от 07.10.2019.

В апелляционной жалобе Асрян М.С. просит определение суда первой инстанции от 15.10.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель Асряна М.С. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ПАО «МДМ Банк» 12.04.2016 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований 3 кредиторов Асряна М.С. требования в размере 7 317 070 руб. 63 коп., из которой: 7 295 069 руб. 80 коп. – основной долг, 21 983 руб. 02 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 руб. 81 коп. – проценты за просрочку платежа, как обеспеченного залоговым имуществом должника.

Определением суда от 14.07.2016 по делу № А42-8960/2015(7т) в третью очередь реестра требований кредиторов Асряна М.С. включено требование ПАО «МДМ Банк» в размере 7 300 592 руб. 69 коп., из которой: 7 295 069 руб. 80 коп. – основной долг, 5 505 руб. 35 коп. – проценты за пользование кредитом, 17 руб. 81 коп. – проценты за просрочку платежа, как обеспеченное залогом следующего имущества должника: - квартира по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское шоссе, д. 3, кв. 79, общая площадь 56,6 кв.м., кадастровый номер - отсутствует; - квартира по адресу: г. Мурманск, ул. Кильдинская, д. 13, кв. 5, общая площадь 74,5 кв.м., кадастровый номер- 51:20:02:01:10:038:4520:5; - квартира по адресу: г. Мурманск, г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 9, корп. 2, кв. 48, общая площадь 57,7 кв.м., кадастровый номер - 51:20:03:04:178:059:2977:48; - квартира по адресу: г. Мурманск, Верхне-Ростинское шоссе, д. 3, кв. 78, общая площадь 31,8 кв.м., кадастровый номер - 51:20:02:02:406:022:4589:78; - квартира по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 9, корп. 2, кв. 52, общая площадь 57,8 кв.м., кадастровый номер - 51:20:03:04:178:064:2989:52; - квартира по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 15, кв. 39, общая площадь 48,2 кв.м., кадастровый номер - 51:20:03:05:201:081:3843:39.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. Указанное имущество находилось в совместной собственности супругов: Асрян Ануш Оганесовны и Асрян Мгера Самсоновича.

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 24.06.2016 по делу № 2-4967/2016 произведен раздел совместно нажитого имущества Асрян Ануш Оганесовны и Асрян Мгера Самсоновича; за Асряном М.С. признано право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности указанного выше недвижимого имущества. Финансовый управляющий неоднократно обращался к залоговому кредитору с просьбой подготовить и представить Положение о продаже залогового имущества должника, однако ответ от ПАО Банк «ФК «Открытие» (правопреемник залогового кредитора) в адрес финансового управляющего не поступил.

В связи с изложенным, финансовым управляющим с ООО «Городская экспертиза» заключен договор об оказании услуг по оценке рыночной стоимости имущества должника, согласно отчетам которой стоимость залогового имущества составила 7 385 000 руб. Результаты оценки лицами, участвующим в деле о банкротстве должника не оспорены в установленном законом порядке и не признаны недостоверными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. При этом в силу положения пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве суд обязан разрешить разногласия, возникшие между арбитражным управляющим, должником и кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве имущество индивидуальных предпринимателей - должников или граждан, которые прекратили деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей которых возникли в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, предназначенное для осуществления такими гражданами предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном настоящим Законом в отношении продажи имущества юридических лиц.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

При этом в абзаце третьем пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что данные правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности. Положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статей 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

В предложенном порядке продажи указывается организатор торгов, проведение торгов на электронной площадке, порядок публикации объявлений о проведении торгов; установлен срок проведения аукциона, размер задатка, шага аукциона, сроки оплаты; условия проведения повторных торгов посредством публичного предложения (порядок определения начальной цены, величина снижения, период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения; срок приема заявок, размер задатка..Об утверждении положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 данного Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Судом первой инстанции верно отмечено, что ПАО Банк «ФК «Открытие» как правопреемник залогового кредитора, в нарушение положений пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве обязанность определения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов не исполнил, обращение финансового управляющего Мосияна Р.В. оставлено Банком без ответа.

Суд первой инстанции, проанализировав содержание представленного финансовым управляющим Положения, пришел к обоснованному выводу о том, что оно не противоречит требованиям статей 110, 111, 138 Закона о банкротстве.

Из представленного Положения следует, что на торги шестью лотами выставляется право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на имущество, находящееся в залоге у ПАО Банк «ФК «Открытие», в том числе: Лот 1. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 74,5 кв.м., по адресу: г. Мурманск, ул. Кильдинская, д. 13, кв. 5. Рыночная стоимость – 1 740 000 рублей (цена определена в соответствии с отчетом № 121/19/4, подготовленным ООО «Городская экспертиза»); Лот 2. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 56,6 кв.м., по адресу: г. Мурманск, ВерхнеРостинское шоссе, д. 3, кв. 79. Рыночная стоимость – 1 320 000 рублей (цена определена в соответствии с отчетом № 121/19/2, подготовленным ООО «Городская экспертиза»); Лот 3. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в однокомнатной квартире, общей площадью 31,8 кв.м., по адресу: г. Мурманск, ВерхнеРостинское шоссе, д. 3, кв. 78. Рыночная стоимость – 835 000 рублей (цена определена в соответствии с отчетом № 121/19/1, подготовленным ООО «Городская экспертиза»); Лот 4. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 48,2 кв.м., по адресу: г. Мурманск, ул. Чумбарова-Лучинского, д. 15, кв. 39. Рыночная стоимость – 860 000 рублей (цена определена в соответствии с отчетом № 121/19/3, подготовленным ООО «Городская экспертиза»); Лот 5. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 57,8 кв.м., по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 17, корп. 2, кв. 52. Рыночная стоимость – 1 315 000 рублей (цена определена в соответствии с отчетом № 121/19/5, подготовленным ООО «Городская экспертиза»); Лот 6. Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, общей площадью 57,7 кв.м., по адресу: г. Мурманск, пр. Героев Североморцев, д. 9, корп. 2, кв. 48. Рыночная стоимость – 1 315 000 рублей (цена определена в соответствии с отчетом № 121/19/6, подготовленным ООО «Городская экспертиза»).

Суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что в материалах дела имеется уточненный экземпляр соответствующего Положения, с учетом уточнения ряда пунктов и условий, по которым были заявлены возражения со стороны должника. В свою очередь, не утверждение Положения может повлечь нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, поскольку это повлечет дополнительные расходы из конкурсной массы должника по возросшей сумме выплаты услуг финансового управляющего и иных дополнительных расходов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно утвердил предложенное финансовым управляющим Положение, с определением начальной продажной цены имущества (имущественных прав) должника.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 15.10.2019 по делу № А42-8960/2015/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


И.Н. Бармина


Е.А. Герасимова