Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А43-4821/2021

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4821/2021

г. Нижний Новгород 23 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи (шифр 17-79) Окорокова Дмитрия Дмитриевича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Еленой Александровной, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Мельинвест» (ОГРН 102502399276, ИНН 5257003490), г. Нижний Новгород, к ответчику: администрации города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород, (ИНН 5253001036, ОГРН 1025203032579),

третьи лица:

-Министерство строительства Нижегородской области;

- ГУ МЧС России по Нижегородской области

- о признании права собственности на нежилое здание - центральный материальный склад литеры АК, с кадастровым номером 52:18:0030097:354, площадью 4480 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Интернациональная, 95


при участии представителей сторон:

от истца: Сафиной Л.Г. по доверенности от 24.08.2020 года № 27/2020, от ответчика: не явился, от третьи лица: не явились

установил:

АО «Мельинвест» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации города Нижнего Новгорода.

Истец в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Предъявленные исковые требования основаны на статье 222 (пункте 3) Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой и имеется необходимость в признании права собственности на данное здание.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве просила в иске отказать.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 123, частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц.

По ходатайству истца в судебном заседании в соответствии со статьей 55.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был заслушан специалист Буланов С.Д.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании плана приватизации за обществом зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства (здание)-центральный материальный склад, назначение: нежилое. Площадь застройки 4381,3 кв.м., степень готовности -99%, инв.№6005, лит. АК, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Интернациональная, д.95. Объекту присвоен кадастровый номер: 52:18:0030097:354.

АО «Мельинвест» является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030097:9, на которых расположено здание.

Проектно-сметная документация на строительство объекта незавершенного строительства истцу не передавалась.

В настоящее время незавершенное строительством здание имеет 100% готовности к вводу в эксплуатацию.

Факт завершения строительства подтверждается данными технической инвентаризации на 25.05.2020 года.

АО «Мельинвест» неизвестно, когда было начато строительство здания или когда началась его реконструкция. Между тем, сведений о получении либо перерегистрации разрешения на строительство в соответствии с Постановлением Губернатора в 1992 -1994 году также не имеется.

Истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию завершенного строительством здания, приложив имеющуюся в наличии документацию.

На oбpaщение в Министерство строительства по Нижегородской области с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на вышеуказанный объект получен ответ от 05.08.2020 № 328-34475/20 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию в связи с не предоставлением предусмотренного ст. 55 ГрК РФ пакета документов.

Вследствие невозможности зарегистрировать право на законченный строительством объект, АО «Мельинвест» ограничено в праве пользования и распоряжения своим имуществом.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев исковые материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, возведенное или созданное без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Спорные объекты недвижимости построен без получения необходимой разрешительной документации, следовательно являются самовольными постройками правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 9 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект недвижимости расположен в границе участка с кадастровым номером 52:18:0030097:9, принадлежащего истцу на праве собственности.

Здание отвечает требованиям нормативно-технической документации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, что подтверждается экспертным заключением ООО «Альтернатива» №7489 от 20.07.2020.

Здание соответствует требованиям экологическим нормам и правилам, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр экспертизы и оценки ЕСИН» №52С-132И-20 от 23.07.2020 г.

Суд, в целях выяснения вопроса о возможности сохранения указанного объекта и соответствии объекта требованиям пожарной безопасности, направлял в ГУ МЧС России по Нижегородской области запрос.

В ответе на запрос суда ГУ МЧС России по Нижегородской области (№ ИВ-165-7349 от 15.11.2021 года) сообщило о несоответствии здания требованиям пожарной безопасности.

Изучив представленный ГУ МЧС России по Нижегородской области ответ на запрос, суд пришел к выводу, что замечания ГУ МЧС России по Нижегородской области касаются претензий к документации о системе пожаротушения, что может свидетельствовать о препятствиях к эксплуатации здания, но не являются препятствием для признания права собственности истца на спорное здание, поскольку для признания права собственности следует решить вопрос лишь о возможности сохранения объекта, но не возможности его эксплуатации. (следует из положений статьи 222 ГК РФ)

Настоящим решением суд, устанавливая собственника объекта, определяет возможность сохранения здания, но не его эксплуатации.

При этом при устранении истцом выявленных нарушений пожарной безопасности спорный объект может эксплуатироваться последним.

Таким образом, представленными в дело документами установлено, что сохранение самовольно построенного здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Технические характеристики центрального материального склада литеры АК приведены в техническом паспорте здания, подготовленном 25.05.2020 г., общая площадь здания составляет 4480 кв.м. Здание находится в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0030097:9, принадлежащего истцу на праве собственности.

При таких обстоятельствах требование истца о признании права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество подлежит удовлетворению.

Госпошлина в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Суд, руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности акционерного общества «Мельинвест» (ОГРН 102502399276, ИНН 5257003490), г. Нижний Новгород на нежилое здание - центральный материальный склад литеры АК, с кадастровым номером 52:18:0030097:354, площадью 4480 кв.м., расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Интернациональная, 95.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Окороков Д.Д.