Постановление от 9 февраля 2025 г. по делу № А63-8937/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-8937/2023
г. Краснодар
10 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Цатуряна Р.С., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., в отсутствие истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), ответчика – ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2024и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024по делу № А63-8937/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд к ФИО2 с иском о признаниине соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца размещенные ответчиком в мессенджере «Telegram» сведения в части следующих фрагментов: «тронутые на голову люди», «хабалистые», «деятельность свою ведут незаконно», «хозяйка неадекватная», «аферюги»; об обязании ответчика удалить информацию, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца, размещеннуюв мессенджере «Telegram» и опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинствои деловую репутацию истца путем размещения данной информации на своей страницев мессенджере «Telegram»; о взыскании 500 тыс. рублей компенсации морального вреда, 150 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя, 16 750 рублей расходов на оплату услуг нотариуса (измененные требования).

Решением суда от 31.05.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.10.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решениеи постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требованийв полном объеме. По мнению заявителя, сделанные ответчиком высказывания являются сведениями о фактах, которые можно подтвердить или опровергнуть. Ссылка судовна то, что высказывания ответчика являются оценочными суждениями, не соответствует действующему законодательству. Ни суды, ни ответчик не опровергли порочащий характер сведений, распространенных ФИО2, в связи с чем в удовлетворении иска отказано неправомерно. Истец в полном объеме подтвердил факт распространения ответчиком недостоверной информации, которая порочит деловую репутацию предпринимателя, однако суды не исследовали и не оценили представленные доказательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседаниене обеспечили.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании посредством использования систем веб-конференции удовлетворено 29.01.2025.

При исправности систем связи и обеспечении судом округа технической возможности представитель предпринимателя не обеспечил подключение к системевеб-конференции.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 28.01.2023 в мессенджере «Telegram» на странице ФИО2 прикреплен скрин-шот, содержащий фотографию женщины в платке, страница с наименованием «bodysculptor.owg» и текстом: «экспертная клиника аппаратных технологий авторская методика Амины ФИО1, безоперационная липосакция», и опубликован текст сообщений, содержание которых, по мнению истца, порочит деловую репутацию предпринимателя.

Факт размещения спорных сведений подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 01.02.2023, удостоверенным нотариусом Кизилюртовского районного нотариального округа Республики Дагестан ФИО3

По мнению предпринимателя выражения «тронутые на голову люди», «хабалистые», «деятельность свою ведут незаконно», «хозяйка неадекватная», «аферюги» носят явно оскорбительный характер.

Не соглашаясь с позицией предпринимателя, ответчик указал, что поводомк публикации оспариваемых сведений послужил личный опыт взаимодействия ответчика с истцом при оказании последним услуг по коррекции тела по методике Bodysculptor.owg.

Так, ФИО2 приобрела у предпринимателя абонемент на коррекцию фигуры по методике Bodysculptor.owg в количестве 5 процедур стоимостью30 тыс. рублей. После проведения 3 процедур ответчик отказался от посещения клиникии потребовал возвратить денежные средства пропорционально уплаченной сумме. ФИО2 осуществлен возврат 6 тыс. рублей. По мнению ответчика, услуги оказаны некачественно, в отсутствие заключенного договора и предоставления полной информации о деятельности и стоимости услуг, а возврат денежных средств произведен не в полном объеме, что послужило к формированию негативного оценочного сужденияо деятельности истца.

В обоснование возврата ФИО2 6 тыс. рублей предприниматель указал, что ответчик не воспользовался в полном объеме абонементом на 5 процедурпо скидочной стоимости 30 тыс. рублей. Стоимость оказанных услуг за 3 процедуры,по утверждению истца, составила 24 тыс. рублей (по 8 тыс. рублей за процедуру исходяиз стоимости разовой процедуры). Соответственно, возврат суммы неиспользованных процедур произведен за вычетом стоимости оказанных разовых процедур.

По мнению предпринимателя, опубликованные ответчиком сообщения несут в себе обвинительную и ложную, ничем не подтвержденную информацию, направленнуюна формирование негативного мнения о профессиональной деятельности истца. Изложенная ответчиком информация не соответствует действительности, порочит деловую репутацию предпринимателя, в частности, содержит утверждения о нарушении со стороны истца законодательства Российской Федерации, неэтичном поведениии недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что категоричность изложенных мнений ответчика не является основанием для признания их не соответствующими действительностии (или) порочащими деловую репутацию предпринимателя, отказали в исковых требованиях.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации государством гарантируется право каждого на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод одними лицами не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, а юридическое лицо – сведений, порочащих его деловую репутацию.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности вправе защищать свою деловую репутацию путем опровержения порочащих их сведенийили опубликования своего ответа в печати.

В названном Обзоре судебной практики разъяснено, что решениеоб удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности.При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того,что оспариваемые истцом сообщения произведены в форме мнений и оценочных суждений ответчика. Данные сообщения содержат суждения, личную оценку деятельности предпринимателя, что является реализацией права на свободу слова.

При этом мнения и убеждения автора сообщений недоступны для непосредственной проверки со стороны других лиц, поскольку оценки, мнения, являются категорией субъективного характера и неразрывно связаны с отдельной личностью, вследствие чего требования о подтверждении их достоверности нереализуемо.

Анализируя словесно-смысловую конструкцию оспариваемых фраз, суды указали, что они содержат суждения ФИО2, ее личную оценку деятельности истца.

Категоричность изложенных мнений ответчика не является основаниемдля признания их не соответствующими действительности и (или) порочащими деловую репутацию предпринимателя.

Доказательств того, что спорные суждения носят порочный характер, в материалы дела истцом не представлено, ссылки на создание ложного образа у клиентов не могут являться таким доказательством.

Верховный Суд Российской Федерации отметил, что следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить,и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Выбранные ответчиком сообщения употреблены в качестве субъективного мнения, оценки и не являются утверждениями о совершении истцом каких-либо действийпри осуществлении коммерческой деятельности.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2024 по делу№ А63-8937/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Р.С. Цатурян


Судьи


О.В. Бабаева


А.В. Тамахин