Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А57-10325/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10325/2022
08 июня 2022 года
город Саратов




Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

о взыскании денежных средств,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №7 от 27.04.2022;

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности №192 от 11.04.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании задолженности по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №РТС264В203950 от 06.11.2020 в размере 3 246 786 руб. 09 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 39 234 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая отсутствие возражений от истца и ответчика относительно перехода к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и наличие в материалах дела достаточных доказательств для рассмотрения дела по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве на иск и просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Как указывает ответчик в своем отзыве, Министерство является учредителем Фонда капитального ремонта и осуществляет его координационную деятельность.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, требованием процессуального законодательства обусловлена необходимость участия в споре третьего лица, тем, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость привлечения любого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не обусловлена возможностью дачи этим лицом каких-либо пояснений, а поставлена в зависимость от того повлияет ли судебный акт на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору подряда №РТС264В203950 от 06.11.2020, заключенному между ООО «Техлифтсервис» (Подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> д./15 (2 лифта, подъезд 1, подъезд 2).

Суд приходит к выводу, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не имеет юридической заинтересованности по настоящему делу и судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не может повлиять на его права и обязанности.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 31.05.2022 был объявлен перерыв до 14 час. 20 мин. 02.06.2022, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Техлифтсервис» (Подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) был заключен договор №РТС264В203950 от 06.11.2020, согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...> (2 лифта, подъезд 1, подъезд 2), в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) и проектно-сметной документации (Приложение №2) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы у подрядчика оплатить его (пункт 2.1. договора).

Согласно Разделу 3 договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать Заказчику работы в сроки определенные договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение №3) к договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена выполнения работ составляет 3 246 786 руб. 09 коп. (в редакции доп.соглашения от 25.02.2022).

Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 календарных дней на основании представления полного комплекта документов подрядчиком (пункт 4.2. договора).

Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ по договору истец представил акты о приемке выполненных работ №9 от 25.02.2022 на сумму 1 450 163 руб. 28 коп., №10 от 25.02.2022 на сумму 173 201 руб. 14 коп., №11 от 25.02.2022 на сумму 1 450 220 руб. 53 коп., №12 от 25.02.2022 на сумму 173 201 руб. 14 коп., справку о стоимости работ и затрат №9 от 25.02.2022 на сумму 3 246 786 руб. 09 коп., Акт сдачи-приемки законченного капитального ремонта общего имущества в МКД от 25.02.2022.

Вышеуказанные документы подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору №РТС264В203950 от 06.11.2020 в отношении дома, расположенного по адресу: <...> (2 лифта, подъезд 1, подъезд 2), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что задолженность по договору №РТС264В203950 от 06.11.2020 составляет 3 246 786 руб. 09 коп. и ответчиком не оплачена.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указывает в своем отзыве, что взыскание судом денежных средств возможно лишь в рамках собранных взносов на капитальный ремонт собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>.

Судом отклоняется довод ответчика, поскольку договором №РТС264В203950 от 06.11.2020 определена цена договора в сумме 3 246 786 руб. 09 коп. Работы выполнены и приняты в полном объеме без замечаний.

Согласно пункту 4.2. договора Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 календарных дней.

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Оплата по договору на момент вынесения решения ответчиком не произведена, доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техлифтсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №РТС264В203950 от 06.11.2020 в размере 3 246 786 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 234 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков