Постановление от 21 июня 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81525/2017
22 июня 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.17(разн.6)

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11043/2020, 13АП-11051/2020) Позолотина Прохора Анатольевича, Позолотиной В. П. в лице законного представителя Позолотиной М. В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-81525/2017 тр.17(разн.6) (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Питер-Констракшн» Полуянова Владимира Анатольевича об урегулировании разногласий с кредиторами ООО «Питер-Констракшн» - Богдановым Артемом Сергеевичем (191002, Санкт-Петербург, Загородный пр., д.26, кв.4), Позолотиным Прохором Анатольевичем (197375, Санкт-Петербург, Новоколомяжский пр., д.4, к.1, кв.168), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПитерКонстракшн» (ИНН 7801467960),

установил:

17.10.2017 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось ООО «Строительное управление» с заявлением о признании ООО «Питер-Констракшн» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.10.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Питер-Констракшн» по заявлению ООО «Строительное управление».

Определением арбитражного суда от 25.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2017) в отношении ООО «Питер-Констракшн» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №10 от 20.01.2018.

Решением арбитражного суда от 02.06.2018 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2018) ООО «Питер-Констракшн» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №103 от 16.06.2018.

21.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО5 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Питер Констракшн» требование ФИО5 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, временный номер –19, этаж 4, секция 1, строительные оси Ц1-Я1;9(1)-16(1); общей площадью 47,30 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту), размер исполненных обязательств 1 627 746,07 руб.

19.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 о включении требований в реестр требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 18.11.2018 арбитражный суд определил:

Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Питер-Констракшн» требование ФИО1 о передаче жилого помещения:

- двухкомнатной квартиры, временный номер – 19, этаж 4, подъезд/секция 1, строительные оси Ц1-Я1; 91-161, общей площадью 67,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, размер исполненных обязательств 3 163 100,00 руб.

Признать обоснованными требования ФИО1 к ООО «Питер-Констракшн» в сумме 1 031 328,75 руб., в том числе 687 552,50 руб. (неустойка), 343 776,25 руб. (штраф), требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в четвертую очередь.

4. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Питер-Констракшн» требование ФИО1 о передаче жилого помещения:

- однокомнатной квартиры, временный номер – 174, этаж 7, подъезд/секция 4, строительные оси Е2-П2; 302-342, общей площадью 46,55 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, размер исполненных обязательств 1 093 500,00 руб.

Признать обоснованными требования ФИО1 к ООО «Питер-Констракшн» в сумме 356 972, 64 руб., в том числе: 237 581,76 (неустойка), 118 790,88 (штраф), требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в четвертую очередь.

5. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Питер-Констракшн» требование ФИО1 о передаче жилого помещения:

- однокомнатной квартиры, временный номер – 237, этаж 8, подъезд/секция 5, строительные оси Б2-И2; 422-432, общей площадью 31,27 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, размер исполненных обязательств 1 719 850,00 руб.

Признать обоснованными требования ФИО1 к ООО «Питер-Констракшн» в сумме 560 642,97 руб., в том числе: 373 761,98 (неустойка), 186 880,99 (штраф), требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в четвертую очередь.

6. Включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Питер-Констракшн» требование ФИО1 о передаче жилого помещения:

- однокомнатной квартиры, временный номер – 187, этаж 10, подъезд/секция 4, строительные оси Е2-П2; 262-302, общей площадью 46,55 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, размер исполненных обязательств 1 093 500,00 руб.

Признать обоснованными требования ФИО1 к ООО «Питер-Констракшн» в сумме 356 972, 64 руб., в том числе: 237 581,76 (неустойка), 118 790,88 (штраф), требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в четвертую очередь.

20.12.2019 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 об урегулировании разногласий с кредиторами ООО «Питер-Констракшн» - ФИО5 и ФИО1, а именно: определить, что требование ФИО5 (тр.248) подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: двухкомнатной квартиры, временный номер – 19, этаж 4, секция 1, строительные оси Ц1-Я1; 9(1)-16(1), общей площадью 67,30 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту); Требования ФИО1 (тр.17) подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 3 163 100,00 руб.

Определением арбитражного суда от 24.12.2019 произведена замена в порядке процессуального правопреемства ФИО1 на ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 в реестре требований кредиторов ООО «Питер-Констракшн» в части требования о передачи жилого помещения (2-х комнатной квартиры, строительный номер 19, расположенной по адресу:, этаж 4, подъезд/секция 1, строительные оси Ц1-Я1; 91-161, общей площадью 67,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004, а так же в сумме 1 037 328,75 руб. (4-я очередь).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 разрешены разногласия, суд определил: требование ФИО5 (тр.248) подлежат удовлетворению путем передачи жилого помещения: двухкомнатной квартиры, временный номер – 19, этаж 4, секция 1, строительные оси Ц1-Я1; 9(1)-16(1), общей площадью 67,30 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту). Требования ФИО2 (тр.17(правопр.7)) подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 3 163 100,00 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности.

В апелляционных жалобах ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 просят определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податели жалобы указывают, что судебным актом суд отдал предпочтение правом оппонирующего кредитора ФИО5, определив приоритет одного из кредиторов для целей статьи 398 ГК РФ (наличие конкурирующих требований в отношении одной вещи).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 доводы жалоб поддержали.

Представители конкурсного управляющего, ФИО5 возражали против удовлетворения апелляционных жалоб.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб.

Основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило наличие разногласий относительно удовлетворения требований кредиторов ФИО5 и ФИО1, претендующих на одно и то же жилое помещение.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, ФИО5 и ООО «Балтжилинвест» 02.12.2005 был заключен Договор №02/12/05-33 С1 на участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский административный район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский проспект. Дом 15, кор.2, лит. А по Большеохтинскому проспекту – участок С-1).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2014 № 260 «О завершении строительства многоквартирных домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: Красногвардейский район, Большая Охта, квартал 25 (Большеохтинский пр., д. 15, корп.2, литера А, с прилегающей территорией - участок С-1) (ФИО6 ул., д.12, литера Б, д.14, литера А, д.10, - участок С-2)» функции застройщика объекта возложены на Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн».

Во исполнение названного Постановления ООО «Питер-Констракшн» (далее - Должник) и кредитором был заключен договор № 15/06/16-19-С2 от 15.06.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 1, литера А, с прилегающей территорией - участок С-2.

В соответствии с условиями указанного Договора Должник принял на себя обязательство передать в собственность жилое помещение: двухкомнатной квартиры, временный номер –19, этаж 4, секция 1, строительные оси Ц1-Я1;9(1)-16(1); общей площадью 47,30 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

Договор представлен для государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 22.12.2016 №78-78/032-78/051/212/2016-211/1.

Во исполнение указанного Договора между кредитором и Должником подписано Соглашение о прекращении взаимных обязательств от 15.06.2016 согласно которому между сторонами произведен зачет взаимных встречных денежных требований из Договора уступки права требования от 15.06.2016 и Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома на сумму 1 627 746,07 руб.

Определением арбитражного суда от 07.06.2018 включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Питер Констракшн» требование ФИО5 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры, временный номер –19, этаж 4, секция 1, строительные оси Ц1-Я1;9(1)-16(1); общей площадью 47,30 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту).

ООО «Питер-Констракшн» (далее - Должник) и ФИО1 был заключен договор №02/09/15-19-С2 от 25.08.2015 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 1, литера А, с прилегающей территорией - участок С-2.

В соответствии с условиями указанного Договора Должник принял на себя обязательство передать в собственность жилое помещение: двухкомнатной квартиры, временный номер – 19, этаж 4, подъезд/секция 1, строительные оси Ц1-Я1; 91-161, общей площадью 67,3 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее дома 15, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) на земельном участке с кадастровым номером 78:11:0006062:3004.

Судом установлено, что договор, заключенный с ФИО1 не зарегистрирован.

Статья 17 Закона N 214-ФЗ предусматривает, что договор об участии в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации.

Отсутствие регистрации данного договора не лишает добросовестного участника долевого строительства, оплатившего жилое помещение, права требовать от застройщика выполнения договора. Вместе с тем у такого участника долевого строительства не возникает иных специальных прав, предусмотренных Законом N 214-ФЗ, в том числе права залога, в соответствии со статьей 13 этого Закона, поскольку иное нарушало бы интересы третьих лиц, на защиту которых, также в части предупреждения о залоге, направлено требование о регистрации договора об участии в долевом строительстве.

Аналогичная правовая позиция, согласно которой отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения, но при этом права сторон в отсутствие такой регистрации не могут быть противопоставлены третьим лицам, отражена в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Процедура банкротства застройщика призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о разрешении разногласий, определив, что требование ФИО5 подлежит удовлетворению путем передачи жилого помещения в связи с тем, что обязательства ООО «Питер-Констракшн» перед ФИО5 по передаче жилого помещения возникли раньше, чем перед ФИО1, впоследствии перед ФИО2 При этом, судом указано, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению путем перечисления денежных средств в сумме 3 163 100,00 руб. в составе кредиторов третьей очереди в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве с соблюдением принципа пропорциональности.

Доводы подателей жалобы о том, что судебным актом суд отдал предпочтение правом кредитора ФИО5, отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2020 по делу № А56-81525/2017/тр.17(разн.6) оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.К. Зайцева