Постановление от 21 февраля 2020 г. по делу № А56-91381/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-91381/2019
21 февраля 2020 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36019/2019) ТСЖ "Пловдивская 9" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-91381/2019 (судья Грачева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое


по заявлению ТСЖ "Пловдивская 9"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

товарищество собственников жилья «Пловдивская 9» (далее – Товарищество, ТСЖ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 18.07.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 1299/19, предусмотренном частью 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением суда от 08.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Товарищество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, признать незаконным и отменить постановление Инспекции от 18.07.2019 № 1299/19. По мнению апеллянта, Товарищество не является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Пловдивская ул., д.9, осуществляется заявителем на основании Устава ТСЖ, которое принял на себя обязательство по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На основании заявления от 15.05.2019 № ОБ-10390-2/19-0-0, поступившего в Инспекцию, о нарушении ТСЖ действующего законодательства, Инспекцией издано распоряжение от 29.05.2019 №06/530-р о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица.

30.05.2019 государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля и надзора Колпинского, Фрунзенского районов Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Задорожным Д.Е. проведен осмотр территории по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д.9, по результатам которого было выявлено нарушение «Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга», утвержденных Правительством Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016.

В ходе осмотра по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пловдивская, д. 9 выявлено: - на земельном участке, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многокваортирном доме, в отсутствии проектов благоустройства элемента благоустройства, допущено самовольное размещение трех нестационарных торговых объектов (два нестационарных торговых объекта в районе левого торцевого фасада, один нестационарный торговый объект в районе правого торцевого фасада), т.е. нарушен пункт 1.9 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила), пункт 2.4.1 Приложения № 4 к Правилам, пункт 2.3.5.5.2 Приложения №3 Правилам.

По результатам осмотра ГЖИ СПб составлен протокол об административном правонарушении № 06/530-р от 06.06.2019, который был рассмотрен Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №06/530-р Инспекцией вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 1299/19 от 18.07.2019, которым Товарищество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 272-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с правомерностью вынесенного постановления, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Часть 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» от 31.05.2010 № 273-70 (далее - Закон №273-70) устанавливает административную ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства.

В соответствии частью 1.1. статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. части 2 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Таким образом, ТСЖ является лицом, ответственным за надлежащее содержание общего имущества собственников помещений ТСЖ, к коему отнесена в том числе и придомовая территория.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлено, что на территории, относящейся к общей долевой собственности собственников многоквартирного дома 9 по улице Пловдивская, Санкт-Петербург самовольно размещены элементы благоустройства в виде нестационарных торговых объектов

Элементы благоустройства размещены на придомовой территории, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома в отсутствие необходимой разрешительной документации.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки от 30.05.2019 № 06/530-Р, которым установлено, что ТСЖ нарушен пункт 1.9 Приложения 5 к Правилам, п.2.4.1 Приложения 4 к Правилам, п.2.3.5.5.2 Приложения 3 к Правилам.

Размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации (пункт 1.1. приложения №4 к Правилам).


Согласно пункту 2.3. приложения №4 к Правилам, заинтересованное лицо в течение 30 дней после приемки работ по размещению элементов благоустройства направляет копию документа, содержащего в том числе, фотоматериалы, подтверждающего приемку работ и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном настоящими Правилами порядке (при необходимости разработки проекта благоустройства), в орган, уполномоченный на учет объектов благоустройства и элементов благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.4. приложения №4 к Правилам, размещение объектов благоустройства является самовольным в случаях отсутствия документа, подтверждающего приемку работ по размещению элементов благоустройства и их соответствие проекту благоустройства, согласованному в установленном порядке (пункт 2.4.1.) и несоответствия размещения элементов благоустройства проекту благоустройства (пункт 2.4.2.).

Согласно подпункту е) пункта 10 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Норма части 11 статьи 20 Закона № 273-70 предусматривает административную ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства.

При этом в соответствии с абз. 4 статьи 2 Закона № 273-70 под объектом благоустройства понимается территория, земельный участок независимо от формы собственности, а также фасад некапитального нестационарного строения и сооружения, объекта капитального строительства.

Таким образом, учитывая, что элементы благоустройства самовольно размещены на земельном участке (придомовой территории), ответственность за содержание которого лежит на ТСЖ, оно является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.

Доводы Товарищества о том, что земельный участок был передан по договору аренды от 05.04.2019 в пользование ООО "Элма", судом апелляционной инстанции отклоняются. Из содержания указанного договора следует, что участок предоставляется для временного размещения объекта (торгового павильона). Однако, обязанности по получению необходимых разрешений условиями договора на арендатора не возложено. Права Товарищества на проверку наличия необходимых согласований у арендатора до размещения объектов договором также не предусмотрено.

Таким образом, ТСЖ допустило размещение элементов благоустройства на придомовой территории, являющейся объектом благоустройства, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома, не осуществляло надлежащий контроль за деятельностью арендаторов по договорам аренды, заключенным ТСЖ от имени собственников.

Товарищество, как организация, обслуживающая многоквартирный жилой дом, имело возможность и было обязано обеспечить проведение мероприятий по соблюдению действующего законодательства, следить за недопущением нарушения прав и законных интересов собственников жилых/нежилых помещений в многоквартирном доме, чего им сделано не было.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Товарищества события и состава вмененного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенных Товариществом нарушений правил благоустройства с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Наказание назначено в пределах санкции, установленной пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2019 по делу № А56-91381/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Е.А. Сомова