Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А24-2963/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1600/2021
18 мая 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.

судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Новиковой С.Н.

при участии:

от участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 22.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021

по делу № А24-2963/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства; о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части исключении сведений в отношении объекта незавершенного строительства

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>; далее – Управление архитектуры) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318410100002985, ИНН <***>; далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании отсутствующим права собственности ответчика на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:5405, расположенный по адресу: <...> регистрационная запись 41:01:0010114:5405-41/014/2018-1 от 09.11.2018 и о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части исключения сведений в отношении спорного объекта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 683024, <...>; далее – Управление Росреестра).

Решением суда от 22.09.2020, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 без изменения, признано отсутствующим право собственности ИП ФИО1 на спорный объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:5405, расположенный по адресу: <...> в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и считает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и апелляционное постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что к участию в настоящем деле в обязательном порядке следовало привлечь акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока» (далее – АО «КРДВ»), с которым предпринимателем как резидентом Свободного порта Владивосток заключено соглашение о реализации инвестиционного проекта по строительству автомобильных стоянок (парковок) на территории г. Петропавловск-Камчатский. Настаивает на том, что принятые по делу судебные акты затрагивают права и обязанности указанного лица. Ссылается на примеры рассмотрения аналогичных споров с участием АО «КРДВ».

Кроме того, от предпринимателя поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых заявителем приведены доводы по существу спора. Так, предприниматель обращает внимание на то, что спорный объект возводился им в соответствии с требованиями действующего законодательства на арендуемом земельном участке согласно утвержденной проектной документации и выданного истцом разрешения на строительство. Полагает, что строящейся объект обладает всеми признаками недвижимого имущества и его перемещение без несоразмерного ущерба (разрушения) невозможно, в связи с чем выводы судов об обратном являются необоснованными.

Управление архитектуры в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные ответчиком доводы и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

От Управления Росреестра отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).

Проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не выявил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, согласно договору аренды от 16.07.2018 № 116/18 во временное пользование ИП ФИО1 на срок с 16.07.2018 по 06.06.2028 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010114:505, площадью 1071+/-11 кв.м, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения гаражей и автостоянок.

В целях реализации инвестиционного проекта «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» Управлением архитектуры выдало ИП ФИО1 разрешение от 24.09.2018 № RU 41-301-000-93-2018 на строительство капитального объекта площадью 608,10 кв.м, расположенного в пределах арендуемого земельного участка 41:01:0010114:505.

Впоследствии в ЕГРН была внесена запись от 09.11.2018 № 41:01:0010114:5405-41/014/2018-1 о государственной регистрации права собственности ИП ФИО1 на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> кадастровый номер 41:01:0010114:5405, степень готовности 25%, площадь застройки 608,10 кв.м.

В ходе проведенной Прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проверки обоснованности выдачи ИП ФИО1 различных разрешений на строительство автомобильных стоянок, включая разрешения от 24.09.2018 № RU 41-301-000-93-2018, проанализирована проектная документация по реализации инвестиционного проекта «Строительство автомобильных стоянок (парковок) на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» и выявлено, что по своему функциональному назначению спорный объект предназначен для стоянки (парковки) легковых автомобилей; автомобильная стоянка не является потребителем топлива, тепловой энергии, воды, горячей воды для нужд горячего водоснабжения и электрической энергии; на момент проектирования площадка используется как автомобильная стоянка, рельеф площадки ровный, дополнительной планировки не требуется; автостоянка запроектирована на уже сложившемся ровном участке с гравийным покрытием; в качестве описания решений по благоустройству территории указано на устройство дорожной одежды толщиной 30 см; согласно архитектурным решениям проектируемый объект представляет собой плоскостное сооружение, общей площадью 608,10 кв.м; устройство дорожного покрытия запроектировано путем укладки на уплотненный грунт слоя щебня крупной фракции, слой щебня меньшей фракции, а затем слоя асфальтового полотна с учетом использования площадки только легковыми автомобилями; в разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» указанные решения отсутствуют; согласно ведомости объемов работ по благоустройству дорожное покрытие, указанное на листе 24 проектной документации, является элементом благоустройства; в основной строительный период предусмотрены работы по асфальтированию площадки под автотранспорт путем отсыпки площадки непучинистым грунтом слоями по 25 см с послойным уплотнением каждого слоя.

С учетом установленного Прокуратурой сделан вывод о том, что проектируемая стоянка не имеет строительных конструкций, относится к объектам внешнего благоустройства, представляет собой площадку с асфальтобетонным покрытием, для эксплуатации автостоянки в целях хранения автотранспорта необходим сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает его полезные свойства, благоустраивает его и не имеет самостоятельных полезных свойств.

Согласно заключению Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (письмо от 27.01.2020 № 115/01-40-2) в связи с отсутствием конструктивных и объемно-планировочных решений, а также инженерных коммуникаций для снабжения объекта энергоресурсами, автомобильная стоянка, предусмотренная проектной документацией, не является объектом капитального строительства. Устройство указанного в проектной документации дорожного покрытия относится к неотделимым улучшениям земельного участка (замощению, покрытию).

По результатам проверочных мероприятий Прокуратура признала, что проектируемая автомобильная стоянка объектом капитального строительства не является, разрешение на ее строительство выдано ИП ФИО1 в нарушение норм действующего законодательства, что повлекло за собой незаконную регистрацию за предпринимателем права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:5405, а также возникновение у последнего права выкупа арендуемого земельного участка без торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи Прокуратурой представления от 25.02.2020 № 7/11-70402020 об устранении нарушений градостроительного законодательства, в ходе исполнения которого приказом Управления архитектуры от 05.06.2020 № 897/20 ранее выданное ИП ФИО1 разрешение на строительство от 24.09.2018 № RU 41-301-000-93-2018 было отменено.

Полагая, что возводимый ИП ФИО1 объект (автостоянка) не обладает признаками недвижимого имущества и право собственности на него не подлежало регистрации в публичном реестре, Управление архитектуры обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, удовлетворяя который суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.


В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 25) разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.09.2012 № 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, не означает, что объект является недвижимой вещью и не является препятствием для предъявления иска о признании права на такой объект отсутствующим.

По смыслу пункта 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) именно невозможность отнесения конкретных объектов к категории недвижимого имущества следует рассматривать в качестве одного из обстоятельств, при которых иск о признании права отсутствующим подлежит удовлетворению.

Исследовав фактические обстоятельства спора и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, в том числе заключение Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, изложенное в письме от 27.01.2020, разрешение на строительство от 24.09.2018 № RU 41-301-000-93-2018, градостроительный план земельного участка от 26.07.2018 № RU 41-301-000-179 и проектную документацию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованном выводам о том, что возводимая предпринимателем автостоянка не имеет строительных конструкций; не является объектом капитального строительства; относится к объектам внешнего благоустройства; представляет собой площадку с асфальтобетонным покрытием; для эксплуатации автостоянки в целях хранения автотранспорта необходим сам земельный участок, а покрытие лишь улучшает его полезные свойства, благоустраивает его и не имеет самостоятельных полезных свойств.

С учетом установленного суды правомерно признали отсутствующим зарегистрированное за ИП ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010114:5405, расположенный по адресу: <...>.

Приведенные заявителем жалобы доводы о наличии у спорного объекта всех необходимых признаков недвижимого имущества и невозможности его перемещения без несоразмерного ущерба (разрушения) отклоняются судом округа как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению в данном случае норм материального права и опровергающиеся материалами дела.

Позиция предпринимателя о необходимости обязательного привлечения к участию в настоящем деле АО «КРВД» также не принимается судом округа, поскольку как верно указано судами, оснований полагать, что принятые по настоящему спору судебные каты затрагивают какие-либо права указанного лица либо возлагают на него определенные обязанности относительно спорного объекта в рассматриваемой ситуации не имеется.

Сама по себе возможная заинтересованность в исходе дела, не является безусловным основанием для привлечения контрагента ответчика к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ. При этом само АО «КРДВ» с соответствующим ходатайством в суд не обращалось, принятые по делу судебные акты не обжаловало.

Нормы материально права применены судами верно и не допущено процессуальных нарушений, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.09.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2021 по делу № А24-2963/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Гребенщиков

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова