Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А09-5610/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-5610/2022
город Брянск
16 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «АТК - Энерджи»

к ведущему судебному приставу-исполнителю Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2

о признании незаконным постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства №50690/22/32001-ИП от 24.05.2022 №3201/22/150047,

взыскатель: ООО «Электроснаб»,

третье лицо: УФССП России по Брянской области

при участии:

от должника: не явились;

от ответчика: не явились;

от взыскателя: не явились;

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АТК - Энерджи» (далее – ООО «АТК - Энерджи», общество, должник, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО2) об отказе в приостановлении исполнительного производства №50691/22/32001-ИП от 24.05.2022 №3201/22/150047.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила письменные возражения на заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В Советском районном отделении судебных приставов г. Брянска УФССП России по Брянской области на исполнении находится сводное исполнительное производство №50691/22/32001-СД от 06.06.2022 в отношении должника - ООО «АТК - Энерджи» о взыскании задолженности в размере 2 419 357,58 руб. в пользу различных взыскателей, в том числе возбужденное 28.04.2022 на основании выданного Арбитражным судом Брянской области исполнительного листа № ФС 023557975 от 12.04.2022 по делу №А09-3126/2021 о взыскании задолженности в размере 366 567 руб. в пользу ООО «Электроснаб».

Общество, полагая, что не сможет исполнить свои обязательства перед кредиторами ввиду тяжелого финансового положения, направило в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 заявление о приостановлении исполнительного производства №50691/22/32001-ИП на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторам».

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 24.05.2022 №3201/22/150047 в удовлетворении заявления ООО «АТК-Энерджи» о приостановлении исполнительного производства отказано.

Общество, считая, что постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив представленные документы, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Сроки совершения исполнительных действий, установленные статьей 36 Закона об исполнительном производстве, не являются пресекательным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно полученным сведения на имя должника - ООО «АТК-Энерджи» открыт расчетный счет в ПАО СБЕРБАНК, БРЯНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8605 ПАО СБЕРБАНК, ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) АО, МОСКОВСКИЙ ФИЛИАЛ АО КБ «МОДУЛЬБАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», ТОЧКА ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ».

В целях надлежащего исполнения требований исполнительных документов в кредитную организацию направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника-организации.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что на банковских счетах, должника - ООО «АТК-Энерджи» находится достаточное для удовлетворения требований исполнительного документа количество денежных средств.

По сведениям, полученным из УГИБДД УМВД России по Брянской области, установлено, что должнику на праве собственности принадлежат автотранспортные средства.

Из пункта 4 части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве следует, что приостановление исполнительного производства допускается только в исключительных случаях по определенным основаниям, а иные основания такого приостановления, помимо Закона об исполнительном производстве, могут быть предусмотрены только федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 №1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, действие Закона № 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства, к таким заявитель не относится.

Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на него не могут распространяться.

Как установлено судом, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении общества дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебного решения, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ.

Деятельность должника согласно общероссийского классификатора видов экономической деятельности (строительство жилых и нежилых зданий) не отнесена к видам, установленным Правительством РФ на которые может быть распространено действие моратория, в том числе и ранее установленного.

Напротив, приостановление исполнительного производства в отношении должника имеющего финансовые ресурсы для исполнения требования исполнительных документов приведет к нарушению прав и интересов взыскателей.

Из вышеупомянутых норм законодательства и подзаконных актов не следует, что при введении вышеуказанного моратория, судебный пристав-исполнитель обязан в случае обращения должника приостановить любое исполнительное производство, находящееся в производстве.

Доказательств, что действие моратория безусловно распространяется на ООО «АТК - Энерджи», а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение исполнительных документов, заявителем в материалы дела не представлено. Доказательств тяжелого материального положения общества материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах, суд находит отказ судебного пристава-исполнителя Обществу в приостановлении исполнительного производства №50691/22/32001-ИП – обоснованным, а заявление ООО «АТК - Энерджи» об обратном – не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «АТК - Энерджи» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


СудьяЧерняков А.А.