Решение от 22 мая 2018 г. по делу № А53-7841/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7841/18
22 мая 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2018 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Директория-Новый морской порт" ИНН <***>, ОГРН 1022301119708

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления от 23.01.2018 № 20/07-03/18 о привлечении к административной ответственности и решения от 21.02.2018 № 20/07-03/18,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: представитель ФИО1 (доверенность от 30.05.2017))



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Директория-Новый морской порт" (далее по тексту-общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Управление) от 23.01.2018 № 20/07-03/18 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение начальника Управления от 21.02.2018 № 20/07-03/18 об отказе в удовлетворении жалобы.

Представитель общества в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Управления в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Дело рассмотрено в отсутствии заявителя надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав объяснение представителя Управления, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что по результатам проверочных мероприятий 29.07.2017 обществу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, которым указано на необходимость образовать (сформировать) или привлечь на договорной основе в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности подразделение транспортной безопасности, включающее в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры.

Срок исполнения установлен-08.02.2017.

С целью проверки факта исполнения предписания уполномоченного органа, руководителем Управления было издано распоряжение от 15.12.2017 №902 и в адрес общества был направлен запрос с требованием о предоставлении необходимых сведений относительно исполнения предписания от 29.07.2017.

Представленные 25.10.2017 надзорному органу документы дали основание сделать вывод о неисполнении ранее выданного предписания, о чем составлен акт 29.12.2017.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о наличии в действии (бездействии) юридического лица признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен 10.01.2018.

Постановлением от 23.01.2018 общество признано виновным в совершении вмененного ему в вину правонарушении с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая факт привлечения к административной ответственности незаконным, общество оспорило его в порядке подчиненности, вышестоящему должностному лицу Управления.

По результатам рассмотрения жалобы, руководителем Управления 21.02.2018 было принято решение об отказе в ее удовлетворении.

Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении актами административного органа, общество оспорило их в судебном порядке.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в области обеспечения транспортной безопасности

Согласно ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанных требований Федерального закона Постановлением Правительства РФ от 16.07.2016 г. N 678 были утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта,

Согласно подпункту 3 пункта 5 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны для защиты объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства образовать (сформировать) и (или) привлечь в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта транспортной инфраструктуры) подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства (далее - группы быстрого реагирования) в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной части, для которых в соответствии настоящим документом устанавливается особый режим прохода (проезда) физических лиц, транспортных средств и проноса (провоза) грузов, багажа, ручной клади, личных вещей либо перемещения животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Материалами дела подтверждено и не оспорено заявителем, что охрана объекта транспортной инфраструктуры общества осуществляется ведомственной охраной УФО Минтранса России на основании заключенного 12.12.2016 договора №9/Д об оказании охранных услуг.

Однако данный договор не содержит условий о соблюдении требований антитеррористической защищенности охраняемого объекта.

В соответствии с положениями Федерального закона N 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10 статьи 1); под объектами транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя, в том числе аэродромы, аэропорты, объекты систем связи, навигации и управления движением транспортных средств (подпункт "ж" пункта 5 статьи 1). При этом к подразделениям транспортной безопасности относятся осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица (пункт 7.1 статьи 1).

Силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств, в соответствии с п. п. 7.2 ст. 1 Федерального закона.

Общество в силу части 9 статьи 1 Федерального закона является субъектом транспортной инфраструктуры, так как к субъектам транспортной инфраструктуры относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании

Из системного толкования приведенных норм, суд приходит к выводу о том, что общество обязано самостоятельно образовать (сформировать) в соответствии с особыми уставными задачами и/или привлечь в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ своих объектов от актов незаконного вмешательства, включая группы быстрого реагирования, специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершения АНВ в зоне транспортной безопасности ОТИ .

Исследовав по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд находит оспариваемое постановление законным.

Оценивая доводы заявителя относительно решения руководителя надзорного органа от 21.02.2018, оставившим без изменение оспариваемое постановление, суд не находит нарушений, установленных статьями 34.4 – 30.7 КоАП РФ.

Процедура рассмотрения жалобы общества вышестоящим должностным лицом соблюдена, доводы заявителя получили надлежащую правовую оценку, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. не установлено.

Оценив доводы и возражения сторон, суд соглашается с позицией административного органа о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 Кодекса, соблюдении процедуры привлечения к ответственности, соразмерности административного штрафа совершенному правонарушению.


Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья И.В. Чернышева