Решение от 19 марта 2018 г. по делу № А23-8190/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: arbitr@kaluga.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8190/2017
19 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2018 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Погонцева М.И., при ведении протокола помощником судьи Кудиновой А.В., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001. <...>. к закрытому акционерному обществу «Торгово-промышленная компания «Кароляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 305040. <...>.

о взыскании денежных средств в размере 300 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – директора ФИО1 на основании приказа от 26.12.2017 № 3



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к ЗАО «ТПК «Кароляна» о взыскании неотработанного аванса в связи с неисполнением договора субподряда от 04.08.2017 № 1 в размере 300 000 руб.

Определением суда от 14.11.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих представителей в суд не направил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В имеющемся в материалах дела отзыве Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что поскольку истцом спорный договор не расторгнут, договор является действующим и сумма неотработанного аванса не может быть с него взыскана.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО "Профисторой" (Генподрядчик) и ЗАО «ТПК «Кароляна» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда от 04.08.2017 № 1 на выполнение работ по объекту: «Реконструкция межхозяйственной осушительной системы № 1 в пойме р. Жиздра, Перемышльский р-н, Калужская обл.» (л.д.11-17).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1.1. договора Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте «Реконструкция межхозяйственной осушительной системы № 1 в пойме р. Жиздра, Перемышльский р-н, Калужская обл.».

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начало работ по договору: с момента заключения договора.

Окончание работ: 25.11.2018г.

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определяется Ведомостью договорной цены и составляет 28 871 243 руб. 28 коп. без НДС.

По согласованию сторон Генподрядчик может перечислить Субподрядчику авансовые платежи.

В соответствии с пунктом 2.2 договора ООО «ПрофиСтрой» произвело оплату ЗАО «ТПК «Кароляна» авансового платежа платежным поручением № 136 от 04.04.2017г. на сумму 300 000 руб. (л.д.18).

По утверждению истца, ответчик не приступил к выполнению работ в указанные в договоре сроки, а именно с 04.08.2017 (дата подписания договора).

Истец письмом 10.10.2017 № 9/17 сообщил ответчику о расторжении договора в одностороннем порядке и потребовал возвратить оплаченный аванс в размере 300 000 рублей.

Ответчик на указанное письмо не отреагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы аванса в размере 300 000 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Извещение о расторжении договора, как установлено судом, было направлено по адресу, указанному в разделе 12 договора, содержащем адреса и реквизиты сторон договора.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Так как в юридически значимом сообщении содержалась информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от ответчика, считается, что содержание сообщения им воспринято и сделка повлекла соответствующие последствия.

В данном случае содержание письма свидетельствует об однозначно выраженном намерении истца отказаться от исполнения указанного договора в связи с неисполнением ответчиком обязательств по нему.

Таким образом, на основании вышеназванных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт надлежащего выполнения Заказчиком своих обязательств по договору 04.08.2017 года № 1 в части перечисления авансового платежа подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от возврата полученной предоплаты по договору №404.08.2017 № 1 года, ответчик в суд не представил; сведений об исполнении своих обязательств по указанному договору по выполнению работ в полном объеме также не представлено.

Довод ответчика о том, что договор является действующим, поскольку истцом не представлено доказательств его расторжения, суд оценивает критически, как противоречащий материалам дела.

В рассматриваемом случае получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 года №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Поскольку договор от 04.08.2017 года № 1 расторгнут, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору на сумму перечисленного аванса 300 000 руб., требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 24.08.2017 года №302-ЭС17-945.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика исходя из удовлетворения исковых требований в полном объеме.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Торгово-промышленная компания «Кароляна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профистрой» неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья М.И.Погонцев