Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А56-10445/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10445/2023
26 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Синицына Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ФИО2

заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП Санкт-Петербурга ФИО3; 2. ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу

третье лицо: 1. ФИО4; 2. ФИО5; 3. ФИО6

об оспаривании


при участии

от заявителя - ФИО7, доверенность от 15.08.2022 № 78 АА 7228770

от заинтересованного лица – ФИО8, доверенность от 17.02.2023 №Д-78907/23/1788, доверенность от 09.01.2023

от третьих лиц – 1-3 не явился, извещен

установил:

Определением Выборгского районного суда от 24.11.2022 дело № 2ф-11054/2022 передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по подсудности.

ФИО2 (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании действий по возбуждению исполнительного производства №155524/22/78002-ИП от 27.05.2022, не по месту нахождения должника и его имущества;

об оспаривании бездействий по не направлению должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств №155524/22/78002-ИП от 27.05.2022, №155524/22/78002-ИП от 27.05.2022, №№155524/22/78002-ИП от 27.05.2022

об оспаривании совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения не по месту нахождения должника и его имущества;

об оспаривании бездействий, выразившихся в не передаче исполнительных производств, возбужденных в отношении в отношении ФИО2 в надлежащее подразделение судебных приставов;

о признании незаконным изъятия принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Land Rover Range Rоver, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015;

о признании незаконным акта о наложении ареста (описи) имущества от 10.06.2022 в отношении автомобиля марки Land Rover Range Rоver, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015;

о признании незаконным постановления от 10.06.2022 о наложении ареста на имущество должника в отношении автомобиля марки Land Rover Range Rоver, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015;

об оспаривании действий по привлечению оценщика к оценке принадлежащего ФИО2 автомобиля марки Land Rover Range Rоver, 2015 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) <***>, номерной знак Р001ХС98, зарегистрирован 12.08.2015;

о признании незаконным постановления о запрете на регистрационные действия и распоряжение в отношении транспортного средства марки Land Rover Discovery 2017 г.в., VIN номер <***> от 08.07.2022 ( с учетом уточнений).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительных листов №ФС037685679, №ФС037685678, №ФС037685680 по делу №А56-3924/2021 возбуждены исполнительные производства №155525/22/78002-ИП, №155524/22/78002-ИП, №155523/22/78002-ИП в отношении должника – ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.06.2022 указанные исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением ему №155523/22/78002-СД.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Требования к содержанию исполнительного листа закреплены в статье 320 АПК РФ, статье 13 Закона об исполнительном производстве.

На основании части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

Суд первой инстанции установил, что исполнительные листы от 17.05.2022 №ФС 037685680, от 17.05.2022 № ФС 037685678, от 17.05.2022 № ФС 037685679, выданные Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, соответствуют требованиям закона, а, следовательно, у судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве основания для отказа в возбуждении исполнительных производств №155525/22/78002-ИП, №155524/22/78002-ИП, №155523/22/78002-ИП, поскольку исполнительные производства возбуждены на основании заявлений взыскателей и по адресу должника, указанному в исполнительных листах.

Копии Постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены Заявителю по адресу, указанному в исполнительных листах, и получены 30.06.2022 (отправления с почтовыми идентификаторами 19000071107286, 19000071107309, 19000071107293).

При этом основания для передачи исполнительных производств в другое подразделение службы судебных приставов отсутствовали.

Таким образом, права и законные интересов Заявителя не нарушены.

В силу части 1 статьи 80 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона №229-ФЗ арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона №229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что акт от 10.06.2022 о наложении ареста (описи) имущества соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению частями 5, 6 статьи 80 Закона №229-ФЗ.

Постановление о наложении ареста вынесено законно и обоснованно.

При этом в акте и Постановлении указана примерная стоимость имущества, на который наложен арест. Таким образом, права и законные интересы Заявителя не нарушены.

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

При вышеуказанных обстоятельствах, приставом обоснованно привлечен оценщик.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктами 22, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно п.41 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 г. Москва 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятии ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении Land Rover Discovery 2017 г.в., VIN номер <***> является мерой воздействия направленной на понуждения должника исполнить решение суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Синицына Е.В.