Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А56-4246/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4246/2024
18 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19732/2024) АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-4246/2024, принятое по иску АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы» к АО «Завод металлоконструкций» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

акционерное общество «Евросиб СПб-Транспортные Системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Завод Металлоконструкций» (далее – ответчик) о взыскании 541 165,91 руб. расходов, связанных с устранением дефектов, выявленных в период действия гарантийных обязательств по договору поставки №523 от 30.04.2019.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 23.04.2024 в иске отказано. Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.

В апелляционной жалобе АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска..

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ЭРВК» и АО «ЗМК» заключен Договор поставки № 523 от 30.04.2019 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался изготовить и поставить, а покупатель - принять и оплатить новые, не находящиеся в эксплуатации, вагоны-платформы для перевозки крупнотоннажных контейнеров модели 13-6964-01 ТУ 3182-064-01395963-2017, производства АО «ЗМК».

После приема-передачи вагонов, они были сданы в аренду АО «Евросиб СПбТС».

В силу пункта 2.2 Договора качество и комплектность поставляемой Продукции должны соответствовать указанным в п. 1.1. Договора техническим условиям (ТУ) и подтверждаться сертификатом соответствия TP ТС 001/2011 (Сертификат) на поставляемую Продукцию, если иное качество и/или комплектация Продукции не оговорены Сторонами в приложениях и/или дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Истец, ссылаясь на то, что в период гарантийного срока, приобретенные у ответчика вагоны, были отцеплены в текущий ремонт по неисправностям, отраженным в актах- рекламациях, составленных по форме ВУ-41, а также на то, что обнаруженные неисправности были устранены, в связи с чем, истец понес расходы по оплате ремонта вагонов, АО «Евросиб СПб-Транспортные Системы» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены безусловные доказательства возникновения неисправностей в результате некачественного изготовления продукции поставщиком (ответчиком).

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пункту 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункт 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункты 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, Договор поставки № 523 от 30.04.2019, заключен между ООО «ЭРВК» и АО «ЗМК», при этом АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы» стороной договора не является.

В силу разъяснений пунктов 1, 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, право по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара предоставлено покупателю, которому передан товар ненадлежащего качества.

В исследуемом случае покупателем по договору является ООО «ЭРВК», следовательно, такое право предоставлено ему, а не истцу.

Факт передачи спорных вагонов в аренду АО «Евросиб СПБ-Транспортные системы» материалы дела не содержат.

В силу положений частей 2, 3 статьи 41, статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таком положении, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не обосновал свое право на предъявление рассматриваемых требований.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

При таком положении суд первой инстанции принял в обжалованной части законный и обоснованный акт, оснований для отмены которого апелляционным судом не выявлено.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2024 по делу № А56-4246/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


М.Г. Титова