Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А68-6565/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области


РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-6565/2020

Дата объявления резолютивной части решения «30» октября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме «09» ноября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

АО "ТНС Энерго Тула" ул. Каминского, д. 31, литер А, г. Тула, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

к СПК "Лукино" ул. Магистральная, д. 10, дер. Лукино, Щекинский район, Тульская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>)

о взыскании задолженности за период февраль 2020 года, апрель 2020 года, в сумме 288 259,98 рублей

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Лукино» (СПК «Лукино») о взыскании задолженности по договору на снабжение электрической энергией от 24.12.2013 № 7052030 за потребленную электроэнергию за февраль, апрель 2020 в сумме 288 259 руб. 98 коп.

Ответчик в судебное разбирательство не явился. В отзыве от 22.10.2020 просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований истца, пояснив, что 23.09.2019 СПК «Лукино» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (арендодатель) и ООО «Ника» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества СПК «Лукино». Согласно п. 4.6 договора, текущие расходы на содержание арендованного имущества (коммунальные платежи, энергоснабжение, оплата кормов и т.д.) осуществляются за счет арендатора. Взыскание просроченных платежей за электроэнергию должно быть произведено с арендатора имущества СПК «Лукино» - ООО «Ника».

Ответчик просил привлечь к участию в деле ООО «Ника» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае истец взыскивает с ответчика задолженность за потребленную в рамках договора электроэнергию. Законные интересы ООО «Ника» -арендатора имущества ответчика, никоем образом не затрагиваются решением суда по данному делу. Ввиду чего, суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Ника» к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета исковых требований.

Судом установлено следующее:

24.12.2013 ОАО «ТЭК» (правопредшественник истца, гарантирующий поставщик) и СПК «Лукино» (потребитель) заключили договор на снабжение электрической энергией № 7052030, по которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.

Сумма истребуемой истцом задолженности 288 259 руб. 98 коп. подтверждается договором на снабжение электрической энергией от 24.12.2013 № 7052030, счетами-фактурами, актами приемки-передачи, счетами, ведомостями потребления электроэнергии за февраль, апрель 2020 года.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании указанной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию основной долг в сумме 288 259 руб. 98 коп.

Заявление ответчика о том, что долг за потребленную электроэнергию должен оплачиваться арендатором ООО «Ника», а не ответчиком СПК «Лукино» суд считает несостоятельным.

В ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дано определение, что «потребителями электрической энергии» являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды имущества обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежат на собственнике (арендодателе) (Обзор судебной практики ВС № 2 (2015)).

Указанный вывод нашел свое отражение в Определении ВС РФ от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807 по делу № А37-1715/2015.

Аналогичная позиция нашла свое отражение также в Рекомендациях Арбитражного суда Центрального округа по актуальным вопросам, связанным с рассмотрением споров в сфере энергоснабжения 2018 года (вопрос № 11).

Таким образом, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме 288 259 руб. 98 коп.

Судебные расходы истца по делу состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 8 922 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 765 руб., 157 руб. – возвращаются истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТНС энерго Тула» к СПК «Лукино» удовлетворить полностью.

Взыскать с СПК «Лукино» в пользу АО «ТНС энерго Тула» долг в сумме 288259 руб. 98 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8765 руб.

Возвратить АО «ТНС энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 157 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева