Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А82-11293/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11293/2018
г. Ярославль
26 сентября 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1021665.07 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 22.05.2018 и паспорту, ФИО3 представитель по доверенности от 23.07.2018 и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Север" о взыскании 1005404,58 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии в марте 2018 года по договору №41611734 от 01.03.2018, 16260,49 руб. пеней, начисленных за период с 18.04.2018 по 16.05.2018, продолжении начисления пеней по дату фактической оплаты долга.

Определением от 07.06.2018 судом возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Ответчик не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом (уведомление в деле), отзыв не направил.

Истец в предварительном заседании пояснил, что долг ответчиком погашен в полном объеме 07.06.2018, поддержал заявленное ранее ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пеней, просил взыскать 22466,43 руб. пеней, начисленных за период с 18.04.2018 по 07.06.2018 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона РФ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ (далее Закон № 35-ФЗ).

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение требований в части суммы и периода начисления пеней.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство по делу (ст. 137 АПК РФ).

Истец требования с учетом уточнения поддержал.

Судебное заседание проводилось судом с объявлением перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.09.2018 до 17 час. 10 мин., сведения о перерыве размещены в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец направил в дело платежные поручения об оплате долга ответчиком для проверки расчета неустойки.

Ответчик направил в суд ходатайство об отложении дела.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено, судом объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 26.09.2018, сведения о перерыве размещены в КАД. Оформлена телефонограмма в адрес ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От ответчика поступили возражения от 25.09.2018. Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с документами истца, поступившими в суд 21.09.2018, указал, что представитель направлен в командировку. Также, ответчик не согласен в расчетом пеней, по его контррасчету пени подлежат начислению с 18.04.2018 по 04.06.2018, что составит 22048,04 руб. Ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ снижении суммы пени до 2000 руб. в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения денежного обязательства, указал, что размер неустойки значительно превышает ключевую ставку Банка России, ответчик является сельхозпроизводителем, предпринимает действия по своевременному погашению долга, размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Истец полагает, что основания для отложения судебного заседания отсутствуют, позиция ответчика по иску изложена, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика по следующим основаниям. Представленные истцом документы 21.09.2018 (платежные поручения о погашении долга) имеются у ответчика, погашение долга за март 2018 года ответчиком не оспорено. В соответствии с ч. 3 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ истец обязан направить ответчику только те документы, приложенные к исковому заявлению, которые у стороны отсутствуют. Документов в обоснование нахождения представителя ФИО4 в командировке к возражениям не приложено. Ответчик, обладая статусом юридического лица, не представил доказательств того, что не мог обеспечить явку в судебное заседание директора общества либо иного полномочного лица. Позиция по иску ответчиком изложена, контрасчет неустойки суду представлен.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания 1005404,58 руб. долга в связи с его оплатой, последствия отказа от иска в данной части истцу понятны, известны, полномочия подтверждены доверенностью. Исковые требования о взыскании пеней истец поддержал в полном объеме, возражал относительно применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера пени.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2018 между "МРСК Центра" (сетевая организация) и ООО "Прицефабрика "Север" (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном договором. В целях обеспечения своих обязательств перед потребителем сетевая организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО; расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц; договор заключен по 31.12.2018, вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие с 01.03.2018 (п.п. 2.1, 6.5, 8.1 договора).

В соответствии с разделом 2 Приложения № 1 к договору потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в следующем порядке: 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 10-го числа этого месяц; 25 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносятся до 25-го числа этого месяца. Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых потребителю, за расчетный период уменьшается на величину средств, внесенных потребителем в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Во исполнение условий договора истец в марте 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на 1005404,58 руб. (акт, счет в деле).

Оказанные услуги не были оплачены ответчиком в полном объеме, истец обратился с иском в суд о взыскании долга и пеней.

Ответчиком произведена оплата долга в полном объеме до и после возбуждения производства по делу (платежные поручения в деле). Истец заявил об отказе от иска в данной части.

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику в части взыскания 1005404,58 руб. долга за март 2018 года, суд установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и подлежит принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать с ответчика 22466,43 руб. пеней, начисленных за период с 18.04.2018 по 07.06.2018 в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Статьями 331, 332 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, в рамках которого стороны могут увеличить размер законной неустойки, если закон этого не запрещает.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором. За несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, согласованных Сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору, в том числе внесению плановых (авансовых) платежей, Потребитель обязан уплатить Сетевой организации пени в размере, установленном действующим законодательством РФ, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня последняя наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.


Истец начисляет пени на окончательный платеж, общий размер оказанных по акту услуг за период с 18.04.2018 по 07.06.2018 в сумме 22466,65 руб.

Ответчик представил контррасчет неустойки за период с 18.04.2018 по 04.06.2018 на сумму 22048,04 руб.

Расчеты истца и ответчика проверены, отклонены. Истец и ответчик не верно применяют ключевую ставку Банка России (на день рассмотрения дела 7,5% годовых), ответчик не учитывает даты списания денежных средств со счета плательщика по платежным поручениям.

Суд считает, что с учетом пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, пункта 2 статьи 426 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона РФ от 26.03.2003 № 36-ФЗ, пункта 9.1 договора, срок оплаты ответчиком оказанных услуг по передаче электрической энергии - до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Пени на общую сумму акта подлежит начислению с 21.04.2018 по 07.06.2018.

По расчету суда за период с 21.04.2018 по 07.06.2018 сумма неустойки составит 21663,13 руб. Требование о взыскание 21663,13 руб. пеней соответствует статье 330 ГК РФ и условиям договора заявлено обоснованно.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера пеней.

Истец возражал относительно применения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства применительно к статье 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы заявленного ответчиком ходатайства, с учетом оценки обстоятельств настоящего дела, установленного факта просрочки оплаты по договору, возражений истца, суд пришел к выводу о том, что при просрочке в оплате долга 1005404,58 руб. размер пеней 21663,13 руб. за просрочку исполнения обязательства соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Достаточных доказательств, свидетельствующих о несоразмерности суммы неустойки и доказательств принятия ответчиком необходимых и исчерпывающих мер для своевременной оплаты оказанных услуг по договору суду не предъявлено. Документов в подтверждение исключительности случая к отзыву ответчиком не приобщено.

Данный размер неустойки установлен в абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ. Суд отмечает, что с 05.12.2015 вступили в силу изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ Федеральным законом № 307-ФЗ от 03.11.2015, которые направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов надлежащим образом исполнять обязательства и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины распределяются пропорционально сумме удовлетворенных требований (с учетом частичного погашения основного долга после возбуждения производства по делу).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Север" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21663,13 руб. неустойки, а также 13636 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Принять отказ истца от иска о взыскании 1005404,58 руб. долга, производство по делу в данной части прекратить.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 9564,65 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 68550 от 29.05.2018 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Яцко И.В.