Решение от 15 ноября 2019 г. по делу № А46-8776/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8776/2019
12 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена 11 ноября 2019 года.

Решение в полном объеме подготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды и взыскании 1 307 704 руб. 53 коп., в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.07.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 22.04.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шербакульского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Славянский» (далее – СПК «Славянский») о расторжении договора аренды № АЗ – 32-60/2005 от 21.12.2005 с 01.12.2019 и взыскании 1 307 704 руб. 53 коп.

В судебном заседании истец требование поддержал с учетом уточнений.

Ответчик представил отзыв на исковое требование, в котором не отрицал наличия задолженности в заявленном размере, однако просил суд снизить размер неустойки, в удовлетворении требования относительно расторжения договора.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

На основании договора аренды земельного участка от 21.12.2005 № АЗ-32-77/2008, находящегося в государственной собственности, Арендодатель (Администрация Шербакульского муниципального района Омской области) предоставляет, а Арендатор (СПК «Славянский») принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:32:061001:63, территория Славянского сельского округа, в 6000 метрах по направлению на запад относительно западной окраины д. Красный Восток (далее - Участок), для использования в целях производства сельскохозяйственной продукции (посев сельскохозяйственных культур), в границах, указанных в кадастровой карте (плане) Участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 413 га. пашни. Срок аренды Участка устанавливается с 27.09.2005 по 27.09.2015.

Размер арендной платы установлен в сумме 81 257 руб. 75 коп. на 2005 год.

СПК «Славянский» обязалось вносить арендную плату равными долями не позднее 15 ноября и 15 декабря путем самостоятельного перечисления денежных средств по реквизитам указанным в Договоре.

Ответчиком были нарушены условия подпункта 3.2. и подпункта 4.4.3. договора в результате чего, образовалась общая задолженность в размере 615 535 рублей 20 копеек, которую СПК «Славянский» оплатил только 01.04.2019.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по пени, в связи с чем, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование требования о расторжении договора аренды заявлены положения законодательства о ненадлежащем исполнении обязательств.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца относительно взыскания пени подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, у него перед истцом образовалась задолженность по договору аренды земельного участка.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом. 5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,7 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Заявленный размер пени составил 1 307 704 руб. 53 коп.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

Однако суд считает возможным уменьшить предъявленную к взысканию сумму неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введённых в ранг закона.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Закон предписывает участникам гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

По смыслу приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В данном случае, наличие у истца негативных последствий ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договорам аренды из материалов дела не усматривается. Иное истцом не доказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до 200 000 рублей.

Требование истца о расторжении договора аренды № АЗ – 32-60/2005 от 21.12.2005 с 01.12.2019 не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В обоснование искового требования истцом заявлено на ненадлежащее исполнение арендных обязательств.

На момент подачи искового заявления ответчик задолженность оплатил в добровольном порядке.

Договор аренды земельного участка может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя в случаях, когда арендатор: пользуется земельным участком с существенным нарушением условий договора либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает земельный участок; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К числе особенностей прекращения договора аренды относится правило, согласно которому прекращение договора аренды не допускается в период полевых сельскохозяйственных работ, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами, если использование земельного участка приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель или к значительному ухудшению экологической обстановке, т.е. при наличии основания, предусмотренного подпунктом 2 пунктом 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В связи с этим в подпункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что при примени арбитражными судами пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разный срок.

С учетом вышеизложенного, следует, что добровольное погашение задолженности по арендной плате в разумный срок является основанием для отказа об одностороннем расторжении договора аренды.

При этом суд отмечает, что срок действия означенного договора аренды установлен до 27.09.2015.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

С учетом изложенного, следует вывод, что срок действия договора возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор аренды заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, следует, что истец не утратил возможности известить арендатора о расторжении договора по указанным основаниям.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Шербакульского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Славянский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет 3 979 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой