Решение от 24 января 2019 г. по делу № А43-36135/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36135/2018

г. Нижний Новгород «24» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года,

в полном объеме решение изготовлено 24 января 2019 года,

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-690)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сто грузовиковъ», город Рязань (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга», город Нижний Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Легион 62», город Рязань, (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

о признании недействительными результатов конкурса и договора,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.10.2018,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 21.11.2018, ФИО4. доверенность от 12.12.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сто грузовиковъ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Транснефть-Верхняя Волга» и обществу с ограниченной ответственностью «Легион 6» о признании недействительным результата открытого конкурса в электронном виде реестровый номер № 31806602468 и его отмене и о признании недействительным договора, заключенного АО «Транснефть-Верхняя Волга» и ООО «Легион 62» от 10.08.2018 по результатам данного аукциона.

В судебном заседании истец заявил об уточнении иска и просит суд:

- признать факт нарушения прав ООО «Сто грузовиковъ» со стороны АО «Транснефть-Верхняя Волга» при проведении открытого конкурса в электронном виде реестровый номер № 31806602468,

- взыскать с АО «Транснефть-Верхняя Волга» в пользу ООО «Сто грузовиковъ» упущенную выгоду в размере 769 402 рубля 82 копейки.

Рассмотрев заявленные уточнения, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требование о признании факта нарушения прав ООО «Сто грузовиковъ» со стороны АО «Транснефть-Верхняя Волга» при проведении открытого конкурса в электронном виде реестровый номер № 31806602468, является уточнением первоначально заявленного требования.

В принятии уточнения в части взыскания убытков в сумме 769 402 рубля 82 копейки суд отказывает, поскольку, заявляя данное уточнение, истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел изменение предмета и основания первоначально заявленного требования.

АО «Транснефть-Верхняя Волга» в представленном отзыве и его представители устно в судебном заседании иск отклонили, указывая на его неправомерность и необоснованность.

В судебном заседании 10.01.2019 объявлен перерыв до 15.01.2019 до 13 часов 00 минут. В указанное время судебное заседание продолжено в присутствии сторон.

Как видно из документов, АО «Транснефть-Верхняя Волга» являлось организатором закупки, проводимой способом открытого аукциона в электронной форме по лоту № 404-ОТСиСТ-2018 «Техническое обслуживание и текущий ремонт грузовых автомобилей (марки КАМАЗ, УРАЛ, МАЗ, Нефаз, Зил, ГАЗ) и прицепов отечественного производства Рязанского РНУ».

Извещение о закупке № 31806602468 опубликовано 14.06.2018 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, на сайте электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» и официальном сайте ответчика.

Заявки на участие в закупке поступили от ООО «Сто грузовиковъ» и ООО «Легион 62».

В соответствии с протоколом конкурсной комиссии от 24.07.2018 № 3/404-ОТСиСТ-2018 победителем закупок признано ООО «Легион 62». С указанным лицом АО «Транснефть-Верхняя Волга» заключило договор от 10.08.2018 № 404-ОТСиСТ-2018.

ООО «Сто грузовиковъ» не согласилось с результатами закупки и обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решением от 17.08.2018 по делу № 1760-ФАС52-02/18(ж) Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области признало обоснованной жалобу ООО «Сто грузовиковъ» на действия АО «Транснефть-Верхняя Волга» при проведении открытого конкурса в электронной форме среди субъектов малого и среднего предпринимательства на техническое обслуживание и текущий ремонт грузовых автомобилей (марки КАМАЗ, УРАЛ, МАЗ, Нефаз, Зил, ГАЗ) и прицепов производства Рязанского РНУ (лот № 404-ОТСиСТ-2018).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «Сто грузовиковъ» с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 данного Кодекса.

При этом основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) предусматривает, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Федеральный закон № 223-ФЗ), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

При проведении закупки заказчик обязан руководствоваться принятым им положением о закупке, которое регламентирует правила проведения закупок.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Федерального закона № 223-ФЗ заказчик в документации о закупке обязан указать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

При проведении оценки и сопоставлении заявок ответчик применил типовые критерии оценки и сопоставления заявок участников, утвержденные головной организацией - ПАО «Транснефть», в соответствии с отраслевым регламентом ОР-03.100.10-КТН-016-18.

Сведения для оценки заявок участников закупки брались ответчиком из форм, предоставленных участниками закупки в соответствии с инструкцией.

В соответствии с проведенной оценкой заявок, ООО «Сто грузовиковъ» получило максимальное количество баллов - 50, за коммерческую часть заявки, и 19,58 балла - за квалификационно-техническую часть, в сумме набрав 69,58 балла. Участник, занявший первое место (ООО «ЛЕГИОН 62») получил 49,55 балла за коммерческую часть и 22,63 балла за квалификационно-техническую часть заявки, в сумме набрав 72,17 балла.

При оценке опыта выполнения работ (услуг) (форма 14) было учтено, что ООО «Легион 62» указало стаж 1,6 лет, следовательно, получило 1 балл, а истец стаж работы не указал, следовательно, получило 0 баллов.

ООО «Легион 62» в форме 14 указало 16 завершенных договоров, соответствующих предмету закупки видов работ. Каждый завершенный договор равен 1 баллу, но не более 10, следовательно, получило 10 баллов.

ООО «Сто грузовиковъ» в форме 14 указало 7 завершенных договоров, следовательно, получило 7 баллов.

При оценке заявок участников по вопросу машин, механизмов и оборудования, имеющихся в организации и в т.ч. предполагаемых для выполнения работ, услуг по закупке, оценивался год выпуска техники. Поскольку ООО «Сто грузовиковъ» в данной форме не указало год выпуска техники, следовательно, получило 0 баллов.

Объем выполнения работ собственными силами по предмету закупки оценивался по форме 9.

ООО «Легион 62» в плане привлечения субподрядчиков (соисполнителей) написало, что привлечение субподрядчиков не предусмотрено, следовательно, получило 10 баллов.

ООО «Сто грузовиковъ» форму 9 не предоставило, в связи с чем не получило баллов.

Доказательств того, что снижение закупочной комиссией баллов по указанным критериям в отношении ООО «Сто грузовиковъ» является неправомерным истец суду не представил.

Оценив представленные в дело доказательству суд полагает, что при проведении оценки экспертной комиссией применялись одинаковые принципы по отношению к обоим участникам закупки в равной степени, преимущественные условия ни одному из участников не предоставлялись.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания конкурса и контракта, заключенного по его результатам, недействительными.

Ссылка истца на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 17.08.2018 по делу № 1760-ФАС52-02/18(ж), судом во внимание не принимается. Выводы, изложенные в указанном решении, в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными для настоящего дела не являются.

Кроме того, данным решением установлено, что документацией о закупке по лоту № 404-ОТСиСТ-2018 предусмотрены порядок и критерии оценки сопоставления заявок участников закупочной процедуры.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Бодрова