Решение от 13 июля 2020 г. по делу № А28-3540/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3540/2020
г. Киров
13 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613710, <...>)

о взыскании 103 935 рублей 12 копеек неустойки

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 04.12.2019 №1761/2019 (сроком по 08.09.2022);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 19.02.2019 по 10.02.2020 за нарушение сроков оплаты задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе - мае 2019 года, сентябре - декабре 2019 года по договору энергоснабжения от 13.10.2015 № 610480 в размере 103 935 рублей 12 копеек, неустойки, исчисленной с суммы долга в размере 150 419 рублей 92 копейки, начиная с 11.02.2020 по день вынесения решения судом в размере 1/130 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент вынесения решения за каждый день просрочки, а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330, 332, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзаце 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивированы неоплатой ответчиком задолженности за потребленную электрическую энергию.

Определением от 25.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2019 по 10.02.2020 за нарушение сроков оплаты задолженности за электрическую энергию, потребленную в январе - мае 2019 года, сентябре - декабре 2019 года в размере 77 951 рубль 34 копейки (заявление от 14.05.2020).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Истец в предварительном судебном заседании на заявленных требованиях с учетом уточнений от 14.05.2020 настаивает; не возражает против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о месте и времени судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. К судебному заседанию ходатайств, заявлений от ответчика, в том числе возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, в материалы дела не поступало.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в отсутствии ответчика по имеющимся доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами подписан договор энергоснабжения от 13.10.2015 № 610480 в редакции дополнительных соглашений от 18.09.2017, от 19.09.2017, от 22.10.2018 (далее – договор), предусматривающий обязанность истца (гарантирующего поставщика) осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и обязанность ответчика (потребителя) оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Объект энергоснабжения согласован сторонами в приложении № 2 к договору (в редакции дополнительных соглашений).

Обязанность потребителя по своевременной оплате потребляемой электрической энергии (мощности) и оказываемых услуг в порядке, предусмотренных пунктом 5 договора, предусмотрена пунктом 2.4.1 договора.

Пунктом 5.4 договора определен расчетный период для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) – один календарный месяц.

Также указанным пунктом договора согласованы порядок и сроки оплаты электрической энергии, предусматривающие внесение потребителем промежуточных платежей (до 10-го числа, до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата) и окончательного платежа (до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата).

Согласно пункту 5.5 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора в соответствии с нормами действующего законодательства РФ установлена в пункте 6.1 договора.

Срок действия договора с даты заключения по 31.12.2015 установлен в пункте 7.1 договора; в соответствии с пунктом 7.2 договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении либо изменении либо о заключении нового договора.

В период с января по май 2019 года, с сентября по декабрь 2019 года (далее – спорный период) истец во исполнение условий договора поставил на объект ответчика (котельную по адресу: <...>) электрическую энергию (мощность).

Ответчиком оплата полученной в спорный период электрической энергии (мощности) произведена с нарушением сроков, установленных договором. Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А28-3759/2019, А28-5623/2019, А28-10241/2019, А28-17850/2019, А28-673/2020, А28-2170/2020 (задолженность за январь, февраль, апрель-май, октябрь-декабрь 2019 года) и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежит, а также материалами дела (в отношении долга за март, сентябрь 2019 года). Доказательств иного в материалы дела не представлено.

11.02.2020 истец обратился к ответчику с претензией об оплате неустойки, начисленной на сумму неуплаченного долга за период с 19.02.2019 по 10.02.2020, в размере 103 935 рублей 12 копеек (письмо от 10.02.2020 № 70306-02-00254).

Неудовлетворение ответчиком указанных требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком обязательство по оплате исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем истцом заявлено требование об уплате законной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца об уплате законной неустойки основано на абзаце 10 пункте 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Расчет неустойки (с учетом уточнений от 14.05.2020), выполненный истцом, соответствует действующему законодательству, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В силу изложенного суд признает требование истца о взыскании с ответчика 77 951 рубля 34 копеек неустойки за период с 19.02.2019 по 10.02.2020 законным и обоснованным.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей 00 копеек (платежное поручение от 11.03.2020 № 3764).

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения от 14.05.2020 составляет 3 118 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 118 рублей подлежат возмещению истцу путем взыскания с ответчика, 6 882 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить с учетом уточнения от 22.06.2020 № 70300-05-081.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613710, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) 77 951 (семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль 34 копейки неустойки за период с 19.02.2019 по 10.02.2020, 3 118 (три тысячи сто восемнадцать) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 81 069 (восемьдесят одна тысяча шестьдесят девять) рублей 34 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, стр. 3, оф. 513) в лице Кировского филиала (адрес: 610046, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 882 (шесть тысяч восемьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 11.03.2020 № 3764.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина