Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-53060/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-53060/19-151-452
г. Москва
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17.10.2019 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В. (в порядке ст. 18 АПК ПФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунижевым И.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "СМП - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1037728057840)

к ответчику ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (ОГРН: 1027739533260)

о взыскании 918 939 руб. 88 коп.

Третье лицо - Жаворонков Алексей Александрович

при участии

от истца: Галкин А.А. по доверенности от 29.12.2018 года.

от ответчика: Немцев Н.Л. по доверенности от 09.01.2019 года, Федотов Е.М. по доверенности от 09.01.2019года.

от третьего лица: Жаворонков А.А. п-т, Рыжов С.Н. по доверенности от 23.01.2018 года.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СМП-Страхование» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 918 939, 88 коп., выплаченного истцом в результате повреждения автомобиля «Мерседес G500» государственный регистрационный номер А580АА199, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.03.2016 в 06:15, по вине водителя автомобиля «ВАЗ Лада 211440» государственный регистрационный номер О 1117 99, застрахованного на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ 0355091101 в ПАО СК «РОСГОССТРАХ».

Исследовав и оценив письменные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В результате ДТП, которое произошло 02.03.2016 были причинены повреждения автомобилю «Мерседес G500» государственный регистрационный номер А 580 АА 199.

Указанное транспортное средство застраховано в ООО «СМП-Страхование», что подтверждается страховым полисом №1-15-03-0125-ЮСНТ от 19.08.2015.

Согласно счету на оплату ООО «СЭВЕН» №788 от 23.03.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес G500» составляет 1 318 939, 88 руб.

Поскольку вышеуказанное событие отвечало признакам страхового случая, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 318 939, 88 руб., что подтверждается платежным поручением №347 от 01.04.2016.

Согласно справке о ДТП от 02.03.2016, Постановлению по делу об административном правонарушении от 02.03.2016, ДТП произошло по вине Жаворонкова А.А., нарушившего ст. 12.24 КоАП РФ.

Страховая компания ПАО СК «РОСГОССТРАХ» выплатила сумму в размере 400 000, 00 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ №1020049804.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.00 коп.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы; и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов; к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Настоящий иск предъявлен к причинителю вреда, владельцу источника повышенной опасности – ФГКУ «УВО ВНГ России по городу Москве», в связи с тем, что сотрудник ответчика, управляя транспортным средством, нарушил ПДД, что повлекло причинение ущерба имуществу, застрахованного в ООО «СМП-Страхование».

Жаворонков А.А. на момент ДТП управлял служебным транспортным средством, принадлежавшим ответчику, выполняя должностные обязанности.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Суд также принимает во внимание, что размер, вина и причинно-следственная связь доказаны, ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлена.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Ходатайство мотивированно тем, что истцом исполнены свои обязательства 01.04.2016, что подтверждается платежным поручением №347 от 01.04.2016, т.е. в момент перечисления денежных средств застрахованному лицу. Таким образом, ответчик считает, что двухлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Изучив доводы заявления в указанной части, суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления иска о взыскании страхового возмещения является 02.03.2016.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата осуществляется в тех случаях, когда страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Пунктом 6 ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 01.03.2019, дорожно-транспортное происшествие произошло 02.03.2016. Из изложенного следует, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности.

Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям является несостоятельным.

Отказывая в удовлетворении требований истца в части взыскания почтовых расходов в размере 219, 54 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 64 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В качестве доказательств несения расходов в размере 219, 54 руб., приложена нечитабельная копия квитанции, в связи с чем, суд не может принять указанную квитанцию в качестве доказательств несения расходов в заявленном размере.

Расходы истца по оплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 393, 931, 1064, 1072, 1079, 1081 ГК РФ, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», ст. ст. 4, 9, 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФГКУ "УВО ВНГ РОССИИ ПО ГОРОДУ МОСКВЕ" (ОГРН: 1027739533260) в пользу ООО "СМП - СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 1037728057840) сумму ущерба в размере 918 939 руб. 88 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 21 379 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская