Решение от 9 марта 2023 г. по делу № А32-9134/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-9134/2022

09.03.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 21.02.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чурикова В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Сармат» ст. Губская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>) к ООО «Инженерсервис» г. Сочи (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 950 000 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

установил:

ООО «Сармат» ст. Губская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инженерсервис» г. Сочи (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>) о взыскании суммы задолженности в размере 950 000 руб.

Определением заместителя председателя суда Крыловой М.В. от 01 августа 2022 года, в связи с уходом в почетную отставку судьи Кондратова К.Н., дело № А32-9134/2022 передано для дальнейшего рассмотрения судье Арбитражного суда Краснодарского края Чурикову В.С.

Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не прибыл, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Так как ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, на предварительное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, не возражал против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства стороны не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия истца и ответчика на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, между ООО «Сармат» (далее по тексту - Истец) и ООО «Инженерсервис» (далее по тексту - Ответчик) заключен Договор № 2021/08-01 от 04.08.2021 г. (далее по тексту - Договор).

По условиям заключенного Договора, Ответчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы внутриплощадочной сети газопотребления на территории Истца до 30.11.2021 г., а Истец обязуется принять и оплатить результат выполненных работ. Согласно п. 2.1. Договора, полная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 900 000 рублей.

По условиям п. 2.2. Договора оплата осуществляется тремя платежами. Первый платеж в размере 50% цены Договора должен быть осуществлен в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения договора. Оставшиеся 50% цены Договора оплачиваются после уведомления о начале работ и последующей их сдаче Истцу (п. 2.2 Договора).

04.08.2021 г. Истец произвел оплату Ответчику в размере 950 000 рублей, что составляет 50 % цены Договора, по платежному поручению № 81 от 04.08.2021 г. (в приложении), чем надлежаще выполнил условие п. 2.2. Договора.

Однако, до настоящего времени, Ответчик к выполнению работ не приступил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика предъявлялась претензия от 04.02.2022 с просьбой произвести возврат неосвоенного аванса.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Аванс оплачен, работы не выполнены в полном объеме, ответчик не доказал факт выполнения работ в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с тем, что Подрядчик существенно нарушил сроки договора, Заказчик отказался от исполнения договора.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Истец отказался от договора. Договор считается расторгнутым. Фактически истец в одностороннем порядке расторгнул договор.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства выполнения работ ответчиком не представлено, задолженность составляет 950 000 руб. (неотработанный аванс).

Исходя из вышеизложенного, Ответчик обязан возместить Истцу неосновательное обогащение в размере 950 000 руб.

Таким образом, у ответчика возникло неосновательное обогащение, выразившееся в сбережении денежных средств без установленных сделкой или законом оснований.

Требование истца в данной части подлежат удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 22 000 рублей по платежному поручению № 29 от 01.03.2022 года.

Расходы по уплате госпошлины в размере 20 927 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, на основании пункта 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с ООО «Инженерсервис» г. Сочи (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2017, ИНН: <***>) в пользу ООО «Сармат» ст. Губская (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 950 000 руб., сумму государственной пошлины в размере 22 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.



Судья В.С. Чуриков