Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А73-1678/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1678/2018
г. Хабаровск
13 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2018

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 682800, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 1 929 698 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, действующего по доверенности от 09.01.2018 № 1,

от ответчика – ФИО3, действующего по доверенности от 15.02.2018 б/н.


Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» о взыскании 1 929 698 руб., составляющих основной долг в размере 1 680 000 руб., неустойку в размере 249 698 руб. за периоды с 21.09.2017 по 06.02.2018.

В судебном заседании 21.03.2018 судом принято уточнение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 680 000 руб., неустойки в размере 221 161 руб. 64 коп. за периоды с 21.09.2017 по 22.01.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 252 руб. 05 коп. за периоды с 23.01.2018 по 21.03.2018, с 22.03.2018 по день фактической оплаты сумму неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 680 000 руб., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2018 производство по делу приостановлено и назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза по делу № А73-1678/2018, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2018 производство по делу возобновлено в связи с получением 01.06.2018 заключения эксперта от 24.05.2018 № 1-2-0071-18.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на заключение между сторонами договора от 22.01.2016 № 1438/2 на выполнение проектных работ, оплату аванса в размере 1 680 000 руб., неисполнение Подрядчиком обязательства по выполнению работ, расторжение договора в одностороннем порядке, право на взыскание неосновательного обогащения в размере 1 680 000 руб. и неустойки в размере

221 161 руб. 64 коп. за периоды с 21.09.2017 по 22.01.2018 за просрочку выполнения проектной документации, рабочей документации, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 252 руб. 05 коп. с 23.01.2018 по 21.03.2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.03.2018 на сумму неосновательного обогащения в сумме 1 680 000 руб., ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что работы Подрядчиком были выполнены и переданы Заказчику в полном объеме согласно договору от 22.01.2016 № 1438/2 , письму от 02.10.2017 № 70 и акту выполненных работ от 02.10.2017 № 6. Указание истца на систематические нарушения со стороны Подрядчика не соответствуют действительности. ООО «ИНЛгрупп» сообщало Заказчику о невозможности выполнения работ без исходных данных об инженерно-геологических изысканиях, о невозможности внесения изменений и данных в техническую документацию, которые не были отражены в техническом задании.

Ответчик представил возражения на результаты экспертизы, согласно которым выводы эксперта не соответствуют действительности, и сделаны с нарушением норм права, регулирующих порядок проведения экспертизы проектной и рабочей документации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

22.01.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь», Заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп», Подрядчик, заключен договор № 1438/2 на выполнение проектных работ, предметом которого в редакции дополнительного соглашения № 1от 12.07.2016 к договору является:

1.1.Выполнение работ по подготовке нижеперечисленной технической и проектной документации, в соответствии с Техническим заданием на проектирование «Транспортно-перегрузочный комплекс по перевалке навалочных, генеральных и наливных грузов» (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а именно:

- Подготовка «Технического отчета по инженерно-топографическим изысканиям»;

- Подготовка «Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям»;

- Подготовка «Технического отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям»;

- Подготовка «Технического отчета по инженерно-экологическим изысканиям».

1.2. Выполнение работ по разработке проектной документации (далее - ПД), в соответствии с п. 26 Приложения № 1 и прилагаемой схемой путевого развития ТПК (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора

1.3. Выполнение работ по разработке рабочей документации (далее - РД) на основании выполненной и согласованной с Заказчиком проектной документации (ПД) только после письменного извещения (уведомления) Заказчиком Подрядчика (Исполнителя);

1.4. Выполнение работ по подготовке локально-сметного расчета согласно п. 28 Приложения № 1.

В силу пункта 2.1.1. договора от 22.01.2016 № 1438/2 Заказчик обязан передать Подрядчику исходные данные, необходимые выполнения всех работ, указанных в п. 1 настоящего договора.

В силу пункта 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2016 № 1 стоимость работ за выполнение и согласование проектной документации (ПД) составляет 2 100 000 руб., НДС не облагается.

Стоимость работ за выполнение и согласование рабочей документации (РД) составляет 2 100 000 руб., НДС не облагается.

Пунктом 3.2.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 12.07.2016 № 1 предусмотрено, что в качестве аванса Заказчик оплачивает Подрядчику 80% (восемьдесят процентов) от суммы, причитающейся Подрядчику только за выполнение и согласование проектной документации (ПД), что составляет 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, в течение 5 (пяти) банковских дней со дня со дня подписания сторонами настоящего договора, и предоставления Подрядчиком (Исполнителем) счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок начала выполнения работ по настоящему договору составляет 5 (пять) дней с момента подписания Сторонами настоящего договора и исполнения Заказчиком п. 2.1.1 и 3.2.1. настоящего договора.

Срок окончания выполнения всех работ по настоящему договору и передачи всей документации Заказчику в полном объеме составляет не более 3-х (трех) месяцев с даты, определяемой в соответствии с п. 5.1 настоящего договора (пункт 5.2. договора).

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 12.07.2016 № 1 установлено, что стороны признают юридическую силу за электронными письмами – документами.

Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 1 680 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.01.2016 № 9.

Между заказчиком и подрядчиком велась переписка в периоды с 22.01.2016 по 02.10.2017.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что считает 19 июня 2016 – датой начала выполнения работ по договору, поскольку письмом от 19.06.2016 № 1906/17-3 истец передал исходные данные ответчику, пояснив, что акт о передаче исходных данных не составлялся.

В письме от 19.06.2017 № 1906/17-3 Заказчик просил Подрядчика по договору № 1438/2 от 21.01.2016 границы проектирования ограничить границами от границы железнодорожной инфраструктуры общего пользования до границы земельного участка с кадастровым номером 27:21:0105001:200 и подготовить проектную документацию, согласно полученным техническим условиям ОАО «РЖД» исх.№ 5074 от 22.03.2017 и ожидаемым изменениям к ним (запрос исх.№ 0206/17-6 от 02.06.2017, вх. б/н от 08.06.2017) для прохождения экологической экспертизы и главгосэкспертизы.

Судом указанное письмо принимается в качестве доказательства, подтверждающего передачу исходных данных истцом ответчику.

Подрядчик направил Заказчику письма от 02.10.2017 № 69, № 70 с приложением акт сдачи-приемки разработанной ПСД от 02.10.2017 № 6, подписанного в одностороннем порядке, в которых указал на то, что просит направить подписанный экземпляр акта приемки выполненных работ (Приложение) и произвести оплату выполненных услуг по разработке указанных томов проектной и рабочей документации. При оплате выполненных работ Подрядчик просил произвести зачет перечисленного авансового платежа в размере 1 680 000 руб.

В ответе на письмо от 02.10.2017 № 70, акт от 02.10.2017 № 6, подписанный в одностороннем порядке, истец направил ответчику письмо от 05.10.2017 № 0510/17-1, в котором указал на недостатки выполненной ПСД, просил их устранить.

Судом установлено, что в письме от 05.10.2017 № 0510/17-1 истцом отказано в принятии результата выполненных работ на основании акта от 02.10.2017 № 6 в связи с наличием недостатков в результате выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» направило общества с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» письмо от 23.01.2018 № 2301/18-35 с требованием о расторжении договора от 22.01.2016 № 1438/2 в связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств (в части подготовки Подрядчиком проектной документации (в т. ч. Стадия «П»), а также в части выполнения и оформления технических отчетов по инженерным изысканиям (в т.ч. камеральным) не соответствующих требованиям нормативно-технической документации; с нарушением сроков выполнения работ, начиная с 19.09.2017 (истечения трехмесячного срока с момента передачи подрядчику исходных данных, оплаты авансового платежа).

Заказчик в письме от 23.01.2018 № 2301/18-35 указал подрядчику на необходимость возврата аванса в размере 1 990 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с 20.09.2017 по 23.01.2018 в размере 123 238 руб. 36 коп.

23.01.2018 посредством электронной почты обществу с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» inlgroup@mail.ru обществом с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» направлено соглашение о расторжении договора от 22.01.2016 № 1438/2.

В судебном заседании представитель истца объяснил, что уведомление о расторжении договора от 22.01.2016 № 1438/2 направлено истцом ответчику посредством Почты России 29.01.2018 как дублирующее.

Судом с учетом пункта 4 дополнительного соглашения от 12.07.2016 № 1 установлено, что договор от 22.01.2016 № 1438/2 расторгнут 23.01.2018.

В соответствии с заключением экспертного исследования от 24.05.2018 № 38-2-1-2-0071-18 проектная документация по объекту: «Транспортно-перегрузочный комплекс по перевалке навалочных, генеральных и наливных грузов», выполненная ООО «ИНЛгрупп» не соответствует требованиям «Положения о составе проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, Федеральному закону РФ от 22.07.2008, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальных стандартов и сводов правил, вошедших в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521, а также нормативным документам в части санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих, соответственно не может быть оценена положительно, так как выявлен ряд замечаний, в том числе и существенных в каждом представленном на экспертизу разделе проектной документации.

В связи с тем, что выявлен достаточно большой объем замечаний по всем представленным разделам проектной документации, а рабочая документация не была представлена на экспертизу, стоимость выполненных работ не может быть оценена в денежном эквиваленте.

Представленную на экспертизу проектную документацию невозможно применить при реконструкции объекта.

Проектная документация должна быть доработана, после доработки проектной документации необходимо разработать рабочую документацию с учетом изменений, которые будут внесены в проектную документацию по замечаниям, обозначенном в пункте 7. 2 данного заключения.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов» от 27.07.2018 № 164 на возражение общества с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» на результаты экспертизы по делу № А73-1678/2018 следует, что переданная на экспертизу проектная документация не соответствует в полном объеме составу и содержанию проектной документации, установленным требованиям законодательства Российской Федерации, а именно Градостроительному кодексу Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и Постановлению Правительства от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

Экспертиза проведена в соответствии с определением суда от 04.04.2018 года и по материалам проектной документации, переданным судом на экспертизу.

Приведены выводы по результатам изучения представленной на экспертизу документации в части требований нормативно-технических документов по вопросам, поставленным Заказчиком:

Проектная документация по объекту: «Транспортно-перегрузочный комплекс по перевалке навалочных, генеральных и наливных грузов», выполненная ООО «ИНЛгрупп» не соответствует требованиям «Положения о составе проектной документации и требованиях к их содержанию», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87, Федеральному закону РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону РФ от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», национальных стандартов и сводов правил, вошедших в перечень, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 26.12.2014 г. № 1521, а также нормативным документам в части санитарно-эпидемиологического благополучия населения и работающих, соответственно не может быть оценена положительно, так как выявлен ряд замечаний, в том числе и существенных в каждом представленном на экспертизу разделе проектной документации.

В связи с тем, что выявлен достаточно большой объем замечаний по всем представленным разделам проектной документации, а рабочая документация не была представлена на экспертизу, стоимость выполненных работ не может быть оценена в денежном эквиваленте.

Представленную на экспертизу проектную документацию невозможно применить при реконструкции объекта.

Проектная документация должна быть доработана, после доработки проектной документации необходимо разработать рабочую документацию с учетом изменений, которые будут внесены в проектную документацию по замечаниям, обозначенном в пункте 7. 2 данного заключения.

В ответе общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов» от 27.07.2018 № 164 на возражения также указано, что со стороны ООО «ИНЛгрупп» некорректно указано в возражениях о профессиональных упущениях экспертов, а также не полноте выявленных недостатков.

Профессионализм экспертов подтвержден образованием, квалификацией, стажем профессиональной и экспертной деятельности.

ООО «Негосударственная экспертиза проектов» не принимает возражения ООО «ИНЛгрупп» в части заключения экспертного исследования от 24.05.2018 № 38-2-1-2-0071-18 и обращает внимание суда на достаточно большой объем замечаний по представленной на экспертизу проектной документации, а также невозможность применить данную проектную при реконструкции объекта без ее доработки.

Исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 1 680 000 руб. по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по подряду.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 ГК РФ, содержащимися в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснениями, расторжение договора влечет право заказчика истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные подрядчиком до расторжения договора денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 680 000 руб.

Истец заявил исковое требование о взыскании неустойки в размере в размере 221 161 руб. 64 коп. за период с 21.09.2017 по 22.01.2018 за нарушение срока выполнения проектной документации и рабочей документации.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора в редакции пункта 1.12 дополнительного соглашения от 12.07.2016 № 1 предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере двукратной учетной ставки, установленной ЦБ РФ на дату предъявления требования об уплате неустойки, от соответствующей суммы договора, оговоренной сторонами за выполнение ПД и (или) РД. Неустойка начисляется за каждый день просрочки. Основанием для уплаты неустойки является письменное требование Заказчика.

Расчет неустойки произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за периоды с 21.09.2017 по 22.01.2018), в размере двукратной учетной ставки, установленной ЦБ РФ на дату предъявления требования об уплате неустойки от стоимости работ по договору в размере 2 100 000 руб. за каждый день просрочки, что составляет за проектную документацию в размере 110 580 руб. 82 коп., за рабочуюю документацию в размере 110 580 руб. 82 коп., всего 221 161 руб. 64 коп.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 221 161 руб. 64 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 252 руб. за периоды с 23.01.2018 по 21.03.2018, с 22.03.2018 по день фактической оплаты на сумму неосновательного обогащения, исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 1 680 000 руб., ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом, исходя из количества дней просрочки (период начисления с 23.01.2018 по 06.08.2018), суммы неосновательного обогащения в размере 1 680 000 руб., ключевой ставки Банка России и составляет 66 348 руб. 50 коп.

Исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 66 348 руб. 50 коп.

Исковое требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 на неосновательное обогащение в размере 1 680 000 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, в размере 7,25% годовых по день фактической оплаты неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края для оплаты стоимости судебной экспертизы, выполненной обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственная Экспертиза Проектов», было перечислено 728 478 руб. 40 коп. платежными поручениями от 21.03.2018 № 176, от 21.03.2018 № 180.

Обществом с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов» представлен акт от 24.05.2018 б/н, согласно которому стоимость выполненных работ составляет 728 478 руб. 40 коп.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде судебных издержек, понесенные в связи с оплатой стоимости экспертизы в размере 728 478 руб. 40 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 32 297 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика пользу истца. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 378 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680028, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 682800, <...>) 1 967 510 руб. 14 коп., составляющих неосновательное обогащение в размере 1 680 000 руб., неустойку в размере 221 161 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 348 руб. 50 коп.

Начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.08.2018 на неосновательное обогащение в размере 1 680 000 руб., ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,25% годовых по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680028, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Ремсталь» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 682800, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 32 297 руб., судебных издержек в размере 728 478 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЛгрупп» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; место нахождения: 680028, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 378 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая