Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А73-17362/2022

1167/2023-22547(2)



Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17362/2022
г. Хабаровск
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.02.2023. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А. А. Паниной при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680031, <...>, этаж 2, кабинет 13)

к обществу с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 682480, Хабаровский край, Охотский район, рабочий <...>, литер А, помещение 3)

об изъятии и возврате имущества при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2022; от ответчика – не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (далее - ООО «Технопромлизинг») обратилось а Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (далее - ООО «Хаканджинское») о возврате имущества переданного по договору финансовой аренды (лизинга) № 54п-20/ТЛ от 14.12.2020, а именно: дизель генераторной установки BZ-DO450S в количестве одна единица, серийный номер № 677, 202009611, 10702070/211220/0316109.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Иск мотивирован нарушением лизингополучателем графика оплаты лизинговых платежей два и более раз, что явилось основанием для расторжения договора в одностороннем порядке. Нормативно иск обоснован положениями статьи 622 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился, обязанность по представлению отзыва не исполнил. Спор рассмотрен в его отсутствие в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.12.2020 между ООО «Технопромлизинг» (лизингодатель) и ООО «Хаканджинское» (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№ 54п-20/ТЛ, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести у продавца, выбранного лизингополучателем, в собственность


следующее бывшее в эксплуатации имущество - дизель генераторная установка BZ- DO450S в количестве одна единица, в комплектности согласно спецификации (Приложение № 3) и предоставить его за плату во временное владение и пользование лизингополучателю с последующим выкупом последним предмета лизинга по истечению срока действия настоящего договора.

Во исполнение договора истец приобрел указанное имущество по договору купли-продажи № 16-21/БК от 04.02.2021.

Факт передачи предмета лизинга лизингополучателю подтверждается актом приема-передачи от 30.12.2020.

Согласно пункту 4.2. договора общая сумма лизинговых платежей, выплачиваемая лизингополучателем в период действия настоящего договора, составляет 4 455 339 руб. 57 коп., в том числе НДС – 742 445 руб. 60 коп.

Согласно пункту 4.4 договора лизинговые платежи перечисляются лизингополучателем исключительно на расчетный счет лизингодателя, указанный в настоящем договоре. Периодичность перечисления лизинговых платежей, их размер и общая сумма устанавливаются согласованным сторонами графиком лизинговых платежей (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего договора.

В пункте 6.6 договоров предусмотрено право лизингодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть его во внесудебном порядке, в том числе в случае нарушения лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей (полностью или частично) два раза подряд.

В связи с тем, что у ответчика по состоянию на 05.08.2022 имелась задолженность по лизинговым платежам по договору лизинга № 54п-20/ТЛ от 14.12.2020 в размере 154 892 руб. 94 коп. за июль, август 2022 года, истец претензией от 05.08.2022 исх. № 175 уведомил ответчика о наличии долга с требованием его погашения в срок до 15.08.2022 и напоминанием о возможности одностороннего отказа от договора.

Претензия направлена ответчику заказным письмом 08.08.2022 и согласно сведениям об отслеживании почтовых отправлений ШПИ 68002171141999 на сайте «Почта России» вручена 16.08.2022.

Ввиду неоплаты имеющегося долга и просрочки очередного лизингового платежа истец письмом исх. № 207 от 19.09.2022 направил ответчику уведомление о досрочном расторжении договора № 54п-20/ТЛ от 14.12.2020 с требованием о прекращении эксплуатации и возврате имущества в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления.

Письмо № 207 от 19.09.2022 направлено ответчику транспортной компанией ООО «Курьер Сервис Экспресс» 19.09.2022 по адресу: 682480, Хабаровский край, Охотский район, рабочий <...>, литер А, помещение 3. Согласно сведениям об отслеживании письмо получено ООО «Хаканджинское» 06.10.2022.

Неисполнение требований о возврате имущества в добровольном порядке явилось основанием для подачи иска.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором


имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ и пункта 5 статьи 15 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге), арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга.

Возможность одностороннего внесудебного расторжения договора лизингодателем в предусмотренных договором случаях, в том числе и при нарушении сроков внесения лизинговых платежей два раза подряд предусмотрена пунктом 6.6 договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 451.1 ГК РФ).

Факт принятия ответчиком имущества в лизинг, а также наличие просрочки в уплате двух лизинговых платежей подряд на момент отказа лизингодателя от договора подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Извещение о невыполнении обязательств по договору и уведомление о досрочном расторжении договора получены ответчиком. На момент направления уведомления об отказе от договора и его получения лизингополучателем, изложенные в претензии требования не исполнены.

Судом также установлено, что размер долга по лизинговым платежам на дату направления уведомления об отказе от договора составлял более 5% от стоимости предмета лизинга; на дату рассмотрения спора имеет место просрочка по уплате лизинговых платежей за 5 месяцев.

При изложенном суд признает досрочное расторжение спорных договоров истцом правомерным.

В силу статьи 622 ГК РФ и статей 13, 17 Федерального закона от 21.12.1998 № 164- ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при расторжении договора лизингополучатель обязан возвратить имущество лизингодателю.

Поскольку договоры лизинга расторгнуты, ответчик переданное по договорам имущество не возвратил, требование истца об изъятии у ответчика и возврате истцу предмета лизинга подлежит удовлетворению.

При этом судом при рассмотрении дела принято во внимание, что ответчик возражений по иску не представил, его несогласие с изложенными истцом


обстоятельствами из материалов дела не следует, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании этих обстоятельств со стороны ООО «Хаканджинское».

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (ИНН <***>) и возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ИНН <***>) имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) № 54п-20/ТЛ от 14.12.2020 - дизель генераторной установки BZ-DO450S в количестве одна единица, серийный номер № 677, 202009611, 10702070/211220/0316109.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хаканджинское» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технопромлизинг» (ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья А. А. Панина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.11.2022 23:03:00

Кому выдана Панина Анна Анатольевна