Постановление от 2 октября 2024 г. по делу № А41-3450/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-7878/2024

Дело № А41-3450/24
03 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи : Семушкиной В.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-3450/24 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по иску ПАО СК "РОСГОССТРАХ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «УК Семь ветров» (ООО "Южный") (ИНН <***>, ОГРН <***>); третье лицо МБУ «Благоустройство Павловский Посад» о взыскании ущерба в размере 35661, 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «УК Семь ветров» (ООО "Южный") с требованием о взыскании ущерба в размере 35661, 72 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.03.2024 Арбитражным судом Московской области принято решение путем подписания резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 02.04.2024, опубликованное в Картотеке арбитражных дел 03.04.2024г.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что ответчик не имеет лицензии на управление многоквартирными домами. Таким образом, по мнению ответчика, ООО УК «Семь ветров» не может являться надлежащим ответчиком и нести обязательства в порядке суброгации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, поскольку апелляционным судом по данным официального сайта ГИС ЖКХ установлено, что с 03.05.2023 управление многоквартирным домом по адресу

<...>, в котором 29.07.2023г. произошел залив, осуществляет МБУ «Благоустройство Павловский Посад».

Поскольку принятое по данному делу решение затрагивает права и обязанности управляющей компании МБУ «Благоустройство Павловский Посад», которое не было привлечено к участию в настоящем деле, указанные обстоятельства в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.09.2024 года в 13 часов 20 минут зал № 4.

После перерыва рассмотрение дела апелляционным судом продолжено.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалами дела, ФИО2 и ПАО СК "Росгосстрах" заключили договор страхования имущества № 6223 040270. Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом.

29.07.2023 произошел залив в квартире № 45 по адресу: <...>

Согласно Акту о заливе помещения от 04.08.2023, составленному ООО «Южный», застрахованному имуществу был причинен материальный вред вследствие затопления по причине течи мягкой кровли в зоне ответственности ООО «Южный».

Поскольку квартира № 45 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 35661,72 руб. Деятельность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Семь ветров» (ООО "Южный").

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник (статья 210 ГК РФ). При этом обязанность по выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может быть возложена собственниками помещений на управляющие организации (статья 162 ЖК РФ). Обеспечение обслуживания внутреннего водопровода и канализации в соответствии с пунктом 5.8. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда возложено на управляющие организации и лиц, оказывающих услуги и выполняющих работы при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений (пункт 2.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за

надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Как следует из материалов дела, 29.07.2023 произошло повреждение квартиры (залив), что подтверждается Актом залива помещения от 04.08.2023, составленным представителем ООО "Южный".

Согласно акту, причиной залива явилась течь мягкой кровли в зоне ответственности ООО УК «Семь ветров» (ООО «Южный»).

Апелляционным судом установлено, что в соответствии с Постановлением Администрации городского округа Павловский Посад Московской области № 512 от 29,03:2023 г. «Об определении управляющих организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация» с 01.05.2023 г. временное управление многоквартирными домами на территории городского окруна Павловский Посад (в количестве 580 МКД) осуществляет МБУ «Благоустройство Павловский Посад».

С 03.05.2023 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>. был включён в реестр лицензий МБУ «Благоустройство Павловский Посад». Сведения по управлению многоквартирными домами находятся в свободном доступе на официальном сайте https://gzhi.mosreg.ru также размещены в системе на официальном сайте ГИС ЖКХ»: https://dom.gosuslugi.ru и ЕИАС ЖКХ Ви https://dom.mosreg.ru

25.04.2023 между МБУ «Благоустройство Павловский Посад» и подрядной организацией ООО «Южныйй» был заключен договор № 2/7/223-23 на оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников и нанимателей (пользователей) помещений в многоквартирных домах, обслуживаемых управляющей компанией (далее - Договор) в рамках которого, в случае причинения вреда имуществу Ответчик составляет акты для собственников и нанимателей для требования возмещения причиненного ущерба.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией именно она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, ответственность за действия третьих лиц, привлекаемых управляющей компанией для выполнения каких-либо ремонтных работ, перед жителями многоквартирных домов несёт управляющая компания.

Доказательств того, что залив возник вне зоны ответственности управляющей компании, истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах лицом, виновным в причинении вреда, в рассматриваемом случае является МБУ «Благоустройство Павловский Посад».

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных к ООО «УК Семь ветров» (ООО «Южный») требований не имеется.

Определением от 15.08.2024 истцу предлагалось уточнить ответчика по делу либо выразить согласие на привлечение судом МБУ «Благоустройство Павловский Посад» в качестве соответчика. Однако указание апелляционного суда истцом не исполнено.

В отсутствие волеизъявления истца, исходя из существа конкретного спора, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для привлечения к делу другого ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

С учетом результата рассмотрения апелляционной жалобы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на истца в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ч.6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2024 по делу № А413450/24 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в пользу ООО «УК Семь ветров» 3 000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Семушкина