Решение от 30 сентября 2021 г. по делу № А60-20049/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20049/2021
30 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю.Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Зиганшиной рассмотрел в судебном заседании дело №А60-20049/2021 по иску акционерного общества «УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ» (ИНН 6673197337, ОГРН 1096673002172) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ИНН 6678098555, ОГРН 1186658096844), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588), третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора индивидуальный предприниматель Колесников Вячеслав Владимирович (ИНН 667305298935, ОГРН 307667303000039), о размежевании земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2, доверенность от 21.12.2020г.;

ответчики, третье лицо явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицом, явившимся в судебное заседание, заявлено об отсутствии необходимости разъяснять процессуальные права и обязанности.

Отводов суду не заявлено.

АО «УЭТМ» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Строительная компания «ЭНКИ», МУГИСО о размежевании земельного участка с кадастровым номером 66:41:01100026:67.

Ответчик – МУГИСО представил отзыв. Полагает, что до устранения истцом недостатков, перечисленных в письме министерства от 13.05.2021г. № 17-01-82/2131нз, участок не может быть разделен.

В судебных заседаниях 29.06.2021г. и 16.07.2021г. истец уточнял требование, представил межевой план.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между Администрацией г. Екатеринбурга (арендодатель) и ООО «Кроника» (арендатор) заключен договор аренды от 23.07.2012г. № 1-1460 земельного участка площадью 75 069 кв.м с кадастровым номером 66:41:0110002:67, имеющего местоположение по ул. Фронтовых бригад, 22 в г. Екатеринбурге в пределах границ, указанных в Плане земельного участка – приложение к договору (п. 1.1., п. 2.1.1. договора).

Участок предоставлен под здания и сооружения завода площадью 2 457,6 кв.м (п. 2.1.5. договора).

Стороны договорились о согласии на вступление в договор на стороне арендатора иных правообладателей объектов недвижимости, расположенных на участке (п. 1.2. договора).

На основании дополнительного соглашения от 16.03.2018г. в договор на стороне арендатора вступил истец, в связи с приобретением в собственность последним объектов недвижимости: зданий с кадастровыми номерами 66:41:0110002:85, 66:41:0110002:86, 66:41:0110002:87, 66:41:0110002:88, 66:41:0110002:89, 66:41:0110901:473 и помещения с кадастровым номером 66:41:0110901:2599.

Кроме истца, арендаторами земельного участка являются ООО «Строительная компания «ЭНКИ» и индивидуальный предприниматель ФИО1, которым также принадлежат объекты недвижимости, расположенные на участке.

Участок относится к неразграниченным землям.

Истцом выражено намерение на размежевание земельного участка в целях эксплуатации каждым из арендаторов участков, занятых принадлежащими им объектами недвижимости. Было подготовлено согласие о размежевании, предусматривающее раздел участка на 3 самостоятельных площадью 72 217,7 кв.м (для истца), 2 346,4 кв.м (для третьего лица) и 504,9 кв.м (для ответчика – общества «Строительная компания «ЭНКИ». Подготовлена схема образования новых участков.

Предпринимателем ФИО1 согласие подписано, обществом «Строительная компания «ЭНКИ» обращение истца оставлено без ответа, согласие не подписано.

Истец обратился в МУГИСО с заявлением от 21.04.2021г. об образовании земельных участков путем раздела. По результатам рассмотрения заявления в утверждении схемы отказано на основании подп. 1,3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием на схеме границ исходного участка, схема не предусматривала сохранение земельного участка в измененных границах, отсутствием согласия общества «Строительная компания «ЭНКИ» на образование земельного участка в испрашиваемых границах, изломаны границы участка для третьего лица.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с иском о размежевании земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:67.

Истцом подготовлен межевой план.

С учетом последних заявленных уточнений истец просит выделить из земельного участка с кадастровым номером 66:41:01100026:67

- земельный участок площадью 9789 м2 (ЗУ1) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
Y

X
Y

1
395941,14

1535771,06

7
396014,95

1535969,85

2
396015,89

1535888,89

8
396011,72

1535971,9

3
396052,64

1535947,8

9
395977,58

1535916,3

4
396052,41

1535947,92

10

395970,9

1535906,28

5
396040,64

1535954,38

11

395901,8

1535796,61

6
396034,18

1535957,93

1
395941,14

1535771,06

- земельный участок площадью 505 м2 (ЗУ2) в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Координаты

X
Y

12

395702,23

1535952,28

13

395711,76

1535982,69

14

395684,52

1535982,32

15

395675,68

1535969,87

12

395702,23

1535952,28

Истцом даны пояснения, что соарендаторами ЗУ1 становятся истец и третье лицо, арендатором ЗУ2 – ответчик – общество. Приведено обоснование такого раздела.

Ответчиками возражений не заявлено.

Рассмотрев заявленное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости (пункт 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в частности, в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (подпункт 2 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопрос об образовании земельных участков, необходимых для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным собственникам, разрешается с учетом необходимости соблюдения интересов каждого из них, по согласованию сторон либо в судебном порядке, независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (пункты 6, 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из изложенных норм следует, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации площадь подлежащего предоставлению земельного участка определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов.

Из материалов дела следует, что на спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие трем собственникам. Согласие на раздел участка не достигнуто (ответчик – общество обращение истца проигнорировал). Таким образом, обращение истца в суд является обоснованным.

Истцом представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженерном ФИО3, который содержит сведения об образуемых двух земельных участках путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:67, расположенного по адресу: <...>, сохраняемого в измененных границах.

В межевом плане указано, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:67 согласно Правилам землепользования и застройки городского округа- муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы от 19.06.2018г №22/83 (в редакции от 23.03.2021 № 6/51), находится в зоне ПК-1- Зона производственно-коммунальных объектов I-IV классов. Предельные (минимальный и максимальный) размеры земельных участков в данной зоне в соответствии с вышеназванными ПЗЗ установлению не подлежат.

Сведения о категории земель и виде разрешенного использования образуемых земельных участков соответствуют сведениям ЕГРН о категории земель (земли населенных пунктов) и виде разрешенного использования (под здания и сооружения завода – объекты III класса опасности по санитарной классификации) исходного земельного участка согласно п.50, п.51 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015г. N 921.

Площадь образуемых участков составляет: 66:41:0110002:67:ЗУ1 -9789 кв.м, 66:41:0110002:67:ЗУ2-505 кв.м.

Образуемый земельный участок 66:41:0110002:67:ЗУ1 и сохраняемый в измененных границах земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:67 имеют непосредственный доступ к землям общего пользования, участок с кадастровым номером 66:41:0000000:184760 является территорией общего пользования. Доступ к образуемому земельному участку с условным номером 66:41:0110002:67:ЗУ2 осуществляется посредством исходного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:67.

Согласно п.55 Приказа Минэкономразвития от 08.12.2015г №921 в случае, если образуемый (измененный) земельный участок и земельный участок, посредством которого обеспечивается доступ к землям общего пользования, земельным участкам общего пользования, территории общего пользования, принадлежат на праве собственности одному лицу, то для включения в межевой план сведений об обеспечении такого образуемого (измененного) земельного участка доступом наличия указанных договоров либо соглашений не требуется.

Таким образом, раздел участка по предложенному истцом варианту является допустимым.

Ответчиками, третьим лицом возражений не заявлено. Доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, равно как и доказательств, что предлагаемый вариант раздела участка противоречит или не учитывает интересы каждого из собственников объектов недвижимости.

При указанных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению судом.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком – обществом на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковое требование удовлетворить.

Образовать путем раздела земельного участка с кадастровым номером 66:41:0110002:67 земельные участки площадью 9 789 кв.м и 505 кв.м согласно межевому плану, являющему неотъемлемой частью настоящего решения.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0110002:67 сохраняется в измененных границах.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «УРАЛЭЛЕКТРОТЯЖМАШ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяС.Ю. Григорьева