Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А35-7571/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-7571/2021
г.Калуга
24 мая 2022 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Шелудяева В.Н., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А35-7571/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регионопт" (далее - ответчик, ООО "Регинопт") о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.02.2021 по 26.04.2021 в размере арендной платы в сумме 307 355 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 119 руб. 87 коп., продолжив их начисление с 19.08.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Курской области.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет по управлению имуществом Курской области обжаловал данный судебный акт в кассационном порядке.


В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба принята к производству суда и рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемый судебный акт отмене или изменению не подлежит в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ООО "Регионопт" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 07.07.2016 № 01-27/140-553116ю, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101107:311, находящийся по адресу: <...> с видом разрешенного использования "производственная деятельность", в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 1800 кв. м.

Срок аренды участка установлен с 22.06.2016 по 21.02.2019 (пункт 2.1 договора).

Пунктами 3.1 и 3.3 договора аренды установлен размер, порядок и сроки перечисления арендатором арендных платежей, в соответствии с которыми размер арендной платы за участок на срок аренды составляет 4 278 709 руб. 30 коп.

Договор аренды вышеуказанного земельного участка прекратил свое действие 21.02.2019 в связи с окончанием срока его действия, арендатор передал арендодателю земельный участок по акту приема-передачи 21.02.2019, что сторонами признается.

За период аренды на земельном участке ООО "Регионопт" был возведен объект незавершенного капитального строительства с кадастровым номером 46:29:101107:382, право собственности на который зарегистрировано за обществом 06.02.2019.

Поскольку срок действия договора аренды земельного участка истек, объект, для строительства которого он предоставлялся, не был возведен, Комитет по управлению имуществом Курской области обратился в арбитражный суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2019 по делу N А35-8159/2019 исковые требования Комитета по управлению имуществом Курской области об изъятии объекта недвижимости удовлетворены.

Объект незавершенного строительства был реализован с публичных торгов 27.04.2021.

На основании договора купли-продажи от 27.04.2021 зарегистрировано право собственности ООО "ГОХРАН" на спорный объект незавершенного строительства, что следует из выписки из ЕГРН от 02.06.2021.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы за вышеуказанный земельный участок в период с 16.02.2021 по 26.04.2021 в размере 307 355 руб. 62 коп., истец направил в адрес последнего претензию от 28.05.2021, которая оставлена без удовлетворения.


Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект незавершенного производства, до даты государственной регистрации перехода права собственности на данный земельный участок к победителю торгов.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы Арбитражного суда Курской области признал ошибочными, в связи с чем отменил обжалуемое решение суда и принял новый судебный акт, которым отказал в удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Курской области.

Судебная коллегия соглашается с выводами Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества в случае, когда производится отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, также служит основанием для прекращения права собственности на объект недвижимого имущества по решению суда (статья 239.1 ГК РФ).

Как указано выше, решением Арбитражного суда Курской области от 31.10.2019 по делу № А35-8159/2019, вступившим в законную силу с 17.06.2020, объект незавершенного строительства изъят у общества с ограниченной ответственностью «Регионопт» для целей продажи данного объекта с торгов.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с 17.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Регионопт» утратило право собственности на спорный объект, а поэтому с указанной даты у последнего отсутствует обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает законным и обоснованным обжалуемое постановление арбитражного суда.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.


Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А35-7571/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н.Шелудяев