Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А56-106793/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106793/2020
01 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Петроэкология Северо-Запад»

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительными требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №11 от 06.10.2020; уведомления от 24.04.2020

при участии

от заявителя: ФИО2, дов-ть от 15.01.2021

от заинтересованного лица: ФИО3, дов-ть от 11.01.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петроэкология Северо-Запад» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными требования Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение, фонд) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №11 от 06.10.2020 и уведомления от 24.04.2020.

Заявитель поддержал заявленные требования. Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

24.04.2020 Филиалом № 7 Регионального отделения было подписано уведомление о размере страховых взносов на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее -уведомление от 24.04.2020), согласно которому Обществу на 2020 год был определен 22 класс профессионального риска, что соответствует тарифу на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3,40 %.

12.05.2020 в Филиал № 7 Регионального отделения от Общества поступило заявление о подтверждение основного вида экономической деятельности (ОВЭД).

16.06.2020 в Региональное отделение от Общества поступило заявление № 119 от 28.05.2020, в котором Общество просит пересмотреть установленный ему на 2020 страховой тариф по ОВЭД - 41.2.

15.07.2020 в ответ на поступившее обращение Общества Региональным отделением направлено письмо № 18-07-01-22/01-7741, которым Обществу отказано в пересмотре страхового тарифа.

Не согласившись с отказом Регионального отделения в пересмотре размера страхового тарифа, Общество обратилось в суд.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя, без которого суд не вправе рассматривать данный вопрос.

Заявителем не подано ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Из заявления усматривается, что Обществу стало известно об установлении ему на 2020 год тарифа на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 3.40 % не позднее 28.05.2020, в то время как с заявлением в суд (согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел») Общество обратилось 27.11.2020, то есть за пределами срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Таким образом, в части признания недействительным уведомления от 24.04.2020 заявление не подлежит рассмотрению, в связи с пропуском срока на обжалование.

Кроме того, не ограниченный во времени пересмотр решений административных органов приведет к нестабильности правовых отношений, произвольности изменения установленного решениями административных органов статуса участников административных правоотношений и вместе с этим - к нарушению общепризнанного принципа правовой определенности.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Обществом также заявлено о признании недействительным требования Филиала № 7 Регионального отделения от 06.10.2020 № 11 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

Требование от 06.10.2020 было направлено Обществу на основании статей 17, 22, 26.1, 26.11 Закона № 125-ФЗ, в связи с наличием задолженности по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 155626,54 рублей по состоянию на 06.10.2020. Указанная задолженность образовалась в связи с тем, что расчет и уплата страховых взносов производилась Обществом по страховому тарифу 0,90 %, в то время как на 2020 год Обществу установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размер 3,40%.

Таким образом, требование от 06.10.2020 является законным и обоснованным.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Сундеева М.В.