Решение от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-183188/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-183188/23-150-1139
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СОВРЕМЕННЫЕ РЕЛЬСОВЫЕ СИСТЕМЫ» (127254, <...>, ЭТАЖ 2 КОМНАТА 13, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>)

к ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 465 848 руб. долга, 338 183,80 руб. убытков, 2 711,43 руб. пени, 69 820,66 руб. процентов по договору от 06.07.2023 № 06-07/02,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СОВРЕМЕННЫЕ РЕЛЬСОВЫЕ СИСТЕМЫ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 465 848 руб. долга, 338 183,80 руб. убытков, 2 711,43 руб. пени, 69 820,66 руб. процентов по договору от 06.07.2023 № 06-07/02, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем дело рассмотрено без его участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия представителя ответчика и без представления отзыв на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обоснование исковых требований, между ООО «СОВРЕМЕННЫЕ РЕЛЬСОВЫЕ СИСТЕМЫ» (далее – истец, покупатель) и ИП ФИО2 (далее – ответчик, поставщик) 06.07.2023г. заключен договор поставки № 06-07/02 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договора, поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар, согласно счету. Наименование товара, его цена, место поставки, технические характеристики и качество товара указаны в счете.

Согласно счету № 361 от 06.07.2023г. ответчик принял на себя обязательство поставить следующий товар: уголок металлический 160х160х16 12 метров в количестве 12,364 тонны, уголок металлический 160х100х10 12 метров в количестве 9,34 тонн.

В счет также включены транспортные услуги. Срок поставки – 8-10 календарных дней с момента оплаты.

На основании счета № 361 от 06.07.2023г. истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 2 465 848 руб. что подтверждается платежным поручением от 06.07.2023 № 782.

Согласно исковому заявлению, в установленный договором срок товар ответчиком не поставлен.

28.07.2023г. истец направил претензию, в которой истец отказывается от исполнения Договора в объеме товара, указанного в счете № 361 от 06.07.2023г., с требованием об возврате суммы предварительной оплаты в размере 2 465 848 руб.

11.08.2023г. указанная претензия дополнительно отправлена Ответчику ценным письмом с описью вложения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно исковому заявлению, в результате неисполнения Ответчиком обязательств по поставке товара в предусмотренный договором срок, истец в целях приобретения товара взамен неполученного от ответчика, заключил с ООО «Литанд» Договор №07082023 от 07 августа 2023г., спецификацию №1 от 07.08.2023г. и №3 от 02.10.2023г., которым предусмотрена поставка товара: уголок металлический 160х160х16 13,576 метров, по цене 128 945,00 руб., за тонну; уголок металлический 160х100х10 5,18 метров, по цене 128 330,00 руб., за тонну; транспортные услуги на сумму 380 000 руб.

Истец указывает, что общая стоимость товара составила, таким образом разница в стоимости товаров в сумме 338 183 руб. 80 коп. является убытками для истца и подлежит возмещению за счет ответчика.

Истец указывает денежные средства, внесенные истцом в счет предоплаты в размере 2 465 848 руб. являются неосновательны обогащением ответчика

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по договору, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 465 848 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших в случае причинения вреда, с учетом статьи 1064 ГК РФ, истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда и размера убытков; наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (противоправность деяния, совершение незаконных действий или бездействия); а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков

На основании п. 1 ст. 393.1 ГК РФ, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при вышеуказанных обстоятельствах Договор № 07082023 от 07 августа 2023г., заключенный Истцом с ООО «Литанд», признается замещающей сделкой (заключен взамен неисполненного договора, предметы обоих договоров сопоставимы, предыдущий Договор (с ИП ФИО2) был прекращен из-за его неисполнения Ответчиком), что позволяет Истцу заявить требование о взыскании убытков в размере разницы в стоимости товаров.

Таким образом, истцом представлены доказательства несения убытков в сумме 338 183 руб. 80 коп. в виде разницы между стоимостью, установленной в договоре и стоимостью приобретенных аналогичных товаров в замещающей сделке, а также причинной связи между допущенными нарушениями в виде неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара и возникшими убытками в размере убытков.

Расчет пени, согласно п.5.2. Договора, в соответствии с которым, за нарушение сроков поставки, недопоставку, сроков замены товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,01% от стоимости не поставленного в срок, недопоставленного либо не замененного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости от стоимости договора.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 18.07.2023 по 28.07.2023 составил 2 711 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 5.2. Договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец на основании ст. 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период 29.07.2023 по 24.10.2023 в размере 69 820 руб. 66 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.10.2023 года по день фактической уплаты долга соответствует пункту 3 статьи 395 ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. В связи с уточнением исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ недоплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310 ГК РФ, 15, 393, 1102 ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СОВРЕМЕННЫЕ РЕЛЬСОВЫЕ СИСТЕМЫ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 2 465 848 руб. (два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч восемьсот сорок восемь рублей), убытки в размере 338 183,80 руб. (триста тридцать восемь тысяч сто восемьдесят три рубля восемьдесят копеек), пени за период с 18.07.2023 по 28.07.2023 в размере 2 711,43 руб. (две тысячи семьсот одиннадцать рублей сорок три копейки), проценты за период с 29.07.2023 по 24.10.2023 в размере 69 820,66 руб. (шестьдесят девять тысяч восемьсот двадцать рублей шестьдесят шесть копеек), с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 25.10.2023 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга по ключевой ставке Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 383 руб. (тридцать пять тысяч триста восемьдесят три рубля).

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Э. Михайлова